Приговор № 1-309/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-309/2019

Дело № 24RS0028-01-2019-002031-21

Дело № 1-309/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2019 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кондрашина П.В.,

при секретаре Боталовой Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Зенина Г.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов Советского района г. Красноярска ФИО2, представившего ордер № 431 от 26 июня 2019 года и удостоверение № 1515,

потерпевшей А.Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, содержащегося под стражей с 07 апреля 2019 года;

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.

06 апреля 2019 года в период времени с 17 до 22 часов, более точное время не установлено, ФИО1 и К.Д.А. находились в комнате квартиры К.Д.А., расположенной по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. После употребления спиртного ФИО1 прилег на расположенную в комнате кровать и уснул, при этом проснулся по причине того, что К.Д.А. прикасался своей рукой к его ягодицам. В это время у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений к К.Д.А., обусловленных действиями последнего, внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение К.Д.А. тяжкого вреда здоровью. Реализуя задуманное, 06 апреля 2019 года в период времени с 17 до 22 часов, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью К.Д.А. и желая этого, легкомысленно относясь к возможному наступлению смерти потерпевшего, целенаправленно, с силой нанес К.Д.А. ребром правой ладони удар в область головы последнего. После чего, ФИО1, переместившись вслед за убегающим К.Д.А. в другую комнату указанной квартиры, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с силой нанес К.Д.А. своими руками, сжатыми в кулаки, а также ногами не менее 49 ударов в область головы, шеи, грудной клетки и конечностей. Своими преступными действиями ФИО1 причинил К.Д.А. телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, шеи и грудной клетки, конечностей, включающей в себя комплекс повреждений, условно разграниченных на три группы:

А. Закрытая тупая черепно-мозговая травма, сопровождающаяся образованием:

- множественных кровоподтеков и ссадин - кровоподтек в левой половине лица от уровня половины лба с переходом на височную и параорбитальную области, на фоне которого 2 (две) ссадины; кровоподтек в области спинки носа размером 5,5х4см, на фоне которого по левой боковой поверхности ссадина; кровоподтек в области орбиты правого глаза с распространением на височную и скуловую области, на фоне которого в скуловой и височной области ссадина; кровоподтек в области правой щеки с переходом на боковую поверхность нижней челюсти по срединной линии, по нижнему краю которого с распространением на нижнюю поверхность челюсти ссадина;

- ушибленных и рвано-ушибленных ран - рана по правой боковой поверхности спинки носа Г-образной формы; линейная поверхностная рана под наружным концом брови; две поверхностные ранки на фоне кровоподтека в области верхней губы; сквозная рана верхней губы; рана левой ушной раковины по верхнему краю;

- субарахноидального кровоизлияния медиальных поверхностей теменных долей с микроразрывами ткани в поверхностных отделах коры;

-кровоизлияний в мягкие ткани головы;

- двойного перелома нижней челюсти;

- кровоизлияний в мягкие ткани вокруг перелома.

Б. Закрытая тупая травма шеи и грудной клетки, сопровождающаяся образованием:

- кровоизлияния в ткани шеи слева с надрывом интимы общей сонной артерии;

- множественных переломов ребер с обеих сторон,- 7-11 ребер слева по среднеподмышечной линии, 4,5 и 7-10 ребер справа по среднеподмышечной линии и 10 ребра справа по заднеподмышечной линии (сломавшихся в результате прямого воздействия в области переломов); 10-12 ребер слева по линии между околопозвоночной и лопаточной линии; 4-6 ребер по среднеключичной линии слева, 10-11 ребер по лопаточной линии справа (сломавшихся конструкционно);

- ушиба легких;

- кровоизлияний в мягкие ткани вокруг переломов.

В. Кровоподтеки и ссадины на шее, конечностях - на левой заднебоковой поверхности шеи группа кровоподтеков (5); кровоподтек на переднебоковой поверхности шеи слева; ссадина на задней поверхности правого плечевого сустава; кровоподтек на задней поверхности правого лучезапястного сустава, пястья с частичным захватом 1-х фаланг 2-5 пальцев правой кисти, на фоне которого 6 ссадин; 5 ссадин на передней поверхности нижней трети правого предплечья; 2 ссадины на задней поверхности левого локтевого сустава; кровоподтек на задненаружной поверхности левого локтевого сустава; ссадина на задневнутренней поверхности в верхней трети левого предплечья; кровоподтек на задней поверхности левого пястья 2-3-го пальцев; 7 ссадин на передней поверхности левого плечевого сустава; кровоподтек на передней поверхности правого коленного сустава; 4 ссадины на передней поверхности в средней трети правой голени, ссадина и кровоподтек на задней поверхности в нижней трети левого бедра.

Комплекс обнаруженных повреждений обусловил развитие единого осложнения - травматического шока, приведшего к летальному исходу, таким образом, сочетанная тупая травма головы, шеи и грудной клетки, конечностей состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти и по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Смерть К.Д.А. наступила на месте происшествия в результате сочетанной тупой травмы головы, шеи и грудной клетки, конечностей, осложнившейся развитием травматического шока.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, признал полностью и показал, что К.Д.А. он знал всю жизнь, часто виделись. Ссоры были, но не глобального характера. Ссоры всегда были только словесные. ДД.ММ.ГГГГ он с К.Д.А. заготавливал дрова около его гаража, около <адрес>. Потом они взяли покушать, пошли домой к К.Д.А., решили выпить после работы. Выпили 0,5 бутылки водки. Он лег спать. Проснулся от того, что ему лезут в штаны. Для него такое поведение не приемлемо, он нормальной ориентации человек. Он понял, что это была не шутка. В это время он уже не чувствовал алкогольного опьянения, так как поспал. Чувствовал себя нормально. Он ударил К.Д.А. и спросил, что тот делает. К.Д.А. стал вступать с ним в словесную перепалку. К.Д.А. трогал его за ягодицы внутри брюк, и таким образом он подумал, что тот к нему пристает. К.Д.А. начал говорить какую-то нелепицу и его это еще больше задело. Он никогда за ним не наблюдал такого. Он стал наносить К.Д.А. множественные удары кулаками, возможно и ногами, бил куда придется. Когда посчитал, что достаточно, он перестал его бить. У К.Д.А. на лице была кровь. Скорую помощь он не вызывал, так как не думал, что приведет к таким последствиям. Он думал, что просто нанес ему побои. Он его пошевелил, попросил закрыть за ним двери. Тот что-то проговорил, прохрипел. Он подумал, что все нормально, взял ключ и закрыл дверь. Ключ остался у него. На следующий день он решил сходить, проверить К.Д.А.. Это было утром следующего дня. Он пришел, отрыл дверь и увидел, что тот не живой. Он вышел и встретил М.А.А., которому рассказал о случившемся и попросил вызвать полицию. Сам он пошел, собрал сумку и переоделся. Потом он вернулся на место происшествия, встретил сотрудников полиции и рассказал им о случившемся. У него были какие-то синяки, но это от переноски дров, на кулаках – от нанесения ударов К.Д.А.. Причиной совершения им преступления стало поведение потерпевшего. Употребление спиртных напитков перед этим никак не поспособствовало этому, так как он поспал перед этим.

Помимо полного признания своей вины ФИО1 его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей А.Р.А., которая в судебном заседании показала, что К.Д.А. был ее братом. У них одна мать, проживал он по <адрес>, не работал, употреблял спиртное, также как и ФИО1. Она знала со слов брата, что в последнее время тот общался с ФИО1. И про дрова рассказывал. Брат ранее был судим по ч. 2 ст. 162 УК РФ в 2000-2006 годах, и за кражу. У брата ранее жило много парней, и не было такого никогда. Пока К.Д.А. общался с ФИО1, они всегда распивали спиртные напитки. Последний раз общалась с братом числа 04 апреля 2019 года по телефону. 05 апреля 2019 года они не созванивались. Потом ей позвонили и сообщили о случившемся. Как она знает, ФИО1 нормальный человек. О случившемся она узнала от Ш.А.. Подробностей он не рассказывал.

Показаниями свидетеля М.А.А., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым К.Д.А. являлся его знакомым на протяжении 5-6 лет, при этом отношения между ними были ровные, конфликтов не возникало, охарактеризовать его может как спокойного мужчину, однако часто употребляющего спиртные напитки, в силу чего он систематически менял места работы. Также ему известно, что К.Д.А. ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение имущественных преступлений, отбывал наказание в виде лишения свободы. ФИО1 также является его знакомым, на протяжении 10 лет, при этом между ними хорошие приятельские отношения, они часто встречались, совместно проводили время, охарактеризовать его может как спокойного парня, ни с кем не конфликтующего, трудолюбивого, ранее занимающегося спортом - регби, а впоследствии посещающего тренажерный зал. Спиртное ФИО1 употреблял не часто, в запои никогда не уходил, однако в последнее время он зачастую мог находиться в состоянии алкогольного опьянения в связи с переживаниями по поводу смерти его отца. 07 апреля 2019 года около 07 часов 00 минут он направлялся домой, при этом около павильона вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, он встретил ФИО1, который пояснил, что идет домой из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где 06 апреля 2019 года в вечернее время он совместно с К.Д.А. распивал алкоголь. Кроме того, ФИО1 пояснил, что после распития алкоголя он лег спать в квартире К.Д.А., однако проснулся от того, что последний трогал его за ягодицы, в связи с чем ФИО1 вспылил и стал наносить ему удары руками и ногами по голове, а также по телу, причинив телесные повреждения, от которых К.Д.А. скончался. Более подробных сведений он не спрашивал, ФИО1 ему более ничего не пояснял, при этом после того, как они поговорили, направились в квартиру ФИО1, где он по просьбе последнего со своего мобильного телефона в 07 часов 17 минут сообщил о произошедшем в полицию. Каких-либо следов на одежде ФИО1, в том числе вещества бурого цвета, не было. Как пояснил последний, он после того, как причинил телесные повреждения 06 апреля 2019 года К.Д.А., направился домой, а ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время вновь направился в квартиру последнего по адресу: <адрес>, чтобы проверить самочувствие К.Д.А., однако обнаружил, что последний скончался. По какой причине ФИО1 сразу после нанесения телесных повреждений не вызвал скорую медицинскую помощь К.Д.А., ему не известно (т. 1, л.д. 245-247).

Показаниями свидетеля П.А.С., который в судебном заседании показал, что он знаком с ФИО1 давно, более 10 лет. Знает его с положительной стороны. Они живут вместе в одном дворе с детства. Конфликтов между ними никогда не было, спиртным не злоупотреблял, пьяным вообще его никогда не видел. С К.Д.А. знаком тоже давно, тоже жил с ним вместе в одном дворе. Ничего особенного про него сказать не может. К.Д.А. выпивал, и он с ним выпивал тоже. Последний раз живым он видел К.Д.А. в начале апреля 2019 года, во второй половине дня, в районе гаражей. Они выпили вместе, потом он ушел. На следующий день, в день событий он никого не видел. Затем ему кто-то сказал, уже не помнит кто, что между ФИО1 и К.Д.А. произошла драка на фоне сексуального домогательства со стороны К.Д.А. в отношении ФИО1. Обстоятельства нанесения телесных повреждений не знает.

Показаниями свидетеля ФИО3, которая в судебном заседании показала, что ФИО1 является ее сыном. Последний является уравновешенным, адекватным человеком. К.Д.А. она не знала. ДД.ММ.ГГГГ утром она поехала на дачу. ФИО1 вечером пришел домой выпивший, снял одежду и пошел спать. Одежда была в крови, точнее носки и штаны. Она сразу поставила ее стирать, так как думала, что это кровь принадлежит сыну, думала, что он просто поранился. Сын лег спать, они с ним не разговаривали. Утром на следующий день она собиралась на работу. С работы приехала и узнала, что сына задержали.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в утреннее время 07 апреля 2019 года около 06 часов 00 минут она собиралась на работу. ФИО1 также проснулся и сообщил ей, что он избил человека, а именно своего знакомого К.Д.А.. Кроме того, ФИО1 пояснил, что находился ДД.ММ.ГГГГ у последнего в гостях, где они распивали алкоголь. В какой-то момент ФИО1 уснул, а проснулся от того, что К.Д.А. трогал ее сына за ягодицы, что и послужило причиной применения к нему физической силы со стороны ФИО1. Насколько сильно ФИО1 избил К.Д.А., она на тот момент не знала, она направилась на работу, не предполагая, что своими действиями ФИО1 мог причинить смерть своему знакомому (т. 1, л.д. 256-258). После оглашения показаний свидетель М.О.Р. подтвердила их.

Кроме этого, виновность ФИО1 подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами дела:

Рапортом оперативного дежурного ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» от 07 апреля 2019 года, согласно которому в 07 часов 25 минут в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение от М.А.А. о том, что его знакомый в одной из квартир дома по адресу: <адрес>, совершил убийство в ходе произошедшего конфликта и распития алкоголя (т. 1, л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от 07 апреля 2019 года, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, при этом установлено, квартира состоит из двух комнат и санузла. При осмотре комнаты, расположенной непосредственно у входа в квартиру (помещение зала), установлено, что у стены слева, перпендикулярно ей, расположена кровать. За кроватью, в углублении комнаты, на деревянном табурете обнаружена бутылка из-под водки «Беленькая», а также стакан, на которых при обработке дактилоскопическим порошком обнаружены следы рук. В комнате №2, расположенной справа относительно входа в квартиру, у оконного проема, на полу в положении лежа на животе обнаружен труп К.Д.А.. При осмотре трупа обнаружены множественные кровоподтеки на лице, рана левого уха, рана верхней губы, правой надбровной дуги, спинки носа, ссадины и кровоподтеки на верхних конечностях, правой голени. Кроме того, отмечается патологическая подвижность нижней челюсти. К.Д.А. находился в одежде. На стене, в дальнем углу комнаты, слева от входа, обнаружены следы вещества бурого цвета, с которых произведен соскоб. Обнаруженные предметы - бутылка из-под водки «Беленькая», а также стакан, след руки с бутылки и след руки со стакана на отдельных светлых дактилоскопических пленках, носки К.Д.А. серого цвета, а также штаны темно-синего цвета, соскоб со стены, упакованы и изъяты с места происшествия (т. 1, л.д. 12-24, 25).

Протоколом выемки от 07 апреля 2019 года, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъяты ключи от квартиры К.Д.А., которыми, как пояснил подозреваемый, он закрыл 06 апреля 2019 года квартиру К.Д.А. после причинения ему телесных повреждений, а впоследствии, в утреннее время 07 апреля 2019 года открыл, обнаружив, что К.Д.А. скончался (т. 1, л.д. 56-58).

Протоколом осмотра предметов от 07 апреля 2019 года, согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия конверт, содержащий соскоб вещества бурого цвета со стены слева от входа в комнату № 2 квартиры К.Д.А., конверты, содержащие дактилоскопические пленки со следами рук с бутылки из-под водки «Беленькая» и со стакана. Кроме того, осмотрены указанные выше бутылка из-под водки и стакан, а также одежда К.Д.А., при этом как на штанах, так и на носках последнего обнаружены следы вещества бурого цвета. Также осмотрены ключи от квартиры К.Д.А., изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО1. Постановлением от 07 апреля 2019 года указанные объекты признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 75-93, 94-96).

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 09 апреля 2019 года, проведенного с участием подозреваемого ФИО1 по адресу: <адрес>, согласно которому в комнате № 2 указанной квартиры на полу слева от входа обнаружена футболка темно-синего цвета, которая согласно пояснениям ФИО1 была надета на К.Д.А. в момент причинения ему телесных повреждений, и которую он разорвал, бросив впоследствии на пол. Футболка темно-синего цвета упакована и изъята с места происшествия (т. 1, л.д. 37-45).

Протоколом выемки от 10 апреля 2019 года, согласно которому у эксперта КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» Х.Р.А. изъят конверт, содержащий образец крови погибшего К.Д.А. с контролем к нему (т. 1, л.д.61-65).

Протоколом осмотра предметов от 10 апреля 2019 года, согласно которому осмотрены изъятая в ходе дополнительного осмотра места происшествия в квартире К.Д.А. футболка темно-синего цвета, а также конверт, содержащий образец крови погибшего К.Д.А. с контролем к нему. При осмотре футболки установлено, что она повреждена, имеет разрыв в центральной части спинки, разделяющий ее на две части. Кроме того, на футболке обнаружены следы вещества бурого цвета (т. 1, л.д. 109-110).

Постановлением от 10 апреля 2019 года изъятые в ходе дополнительного осмотра места происшествия в квартире К.Д.А. футболка темно-синего цвета, а также конверт, содержащий образец крови погибшего К.Д.А. с контролем к нему признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 113).

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы № 252 от 19 апреля 2019 года, согласно которому на представленных для исследования отрезках светлой дактилоскопической пленки со следами рук с бутылки из-под водки «Беленькая», а также со стакана обнаружены следы рук, пригодные для идентификации, при этом след руки на бутылке оставлен средним пальцем ФИО1, а след на стакане - безымянным пальцем ФИО1 (т. 1, л.д. 144-150).

Заключением судебно-биологической экспертизы № 635 от 31 мая 2019 года, согласно которому на представленной на исследование футболке темно-синего цвета располагаются пятна бурого цвета продолговатой и неопределенной формы. На лицевой поверхности спинки в верхней половине, больше справа, располагается обширное размазанное опачкивание бурого цвета. В указанных пятнах и опачкивании при исследовании обнаружена кровь человека, при этом кровь в одном из пятен не исключает ее происхождение от ФИО1. Кровь, обнаруженная во всех остальных пятнах на футболке, а также в опачкивании, не исключает ее происхождения от К.Д.А.. На представленных на экспертизу штанах на лицевой поверхности со всех сторон имеются пятна бурого цвета продолговатой и неопределенной форм, в которых обнаружена кровь человека, не исключающая ее происхождение от К.Д.А.. Кроме того, представленные на исследование носки серого цвета К.Д.А., преимущественно в своей нижней части, пропитаны веществом бурого цвета, которое согласно исследованию является кровью человека, при этом ее происхождение не исключается от К.Д.А. (т. 1, л.д. 167-175).

Заключением судебно-биологической экспертизы № 637 от 30 мая 2019 года, согласно которому в представленном для исследования соскобе вещества бурого цвета со стены обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от погибшего К.Д.А. (т. 1, л.д. 180-185).

Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № 2112 от 23 мая 2019 года, согласно выводам которой при экспертизе трупа К.Д.А. обнаружена сочетанная тупая травма головы, шеи и грудной клетки, конечностей, включающей в себя комплекс повреждений, условно разграниченных на три группы:

А. Закрытая тупая черепно-мозговая травма, сопровождающаяся образованием:

- множественных кровоподтеков и ссадин - кровоподтек в левой половине лица от уровня половины лба с переходом на височную и параорбитальную области, на фоне которого 2 (две) ссадины; кровоподтек в области спинки носа размером 5,5х4см, на фоне которого по левой боковой поверхности ссадина; кровоподтек в области орбиты правого глаза с распространением на височную и скуловую области, на фоне которого в скуловой и височной области ссадина; кровоподтек в области правой щеки с переходом на боковую поверхность нижней челюсти по срединной линии, по нижнему краю которого с распространением на нижнюю поверхность челюсти ссадина;

- ушибленных и рвано-ушибленных ран - рана по правой боковой поверхности спинки носа Г-образной формы; линейная поверхностная рана под наружным концом брови; две поверхностные ранки на фоне кровоподтека в области верхней губы; сквозная рана верхней губы; рана левой ушной раковины по верхнему краю;

- субарахноидального кровоизлияния медиальных поверхностей теменных долей с микроразрывами ткани в поверхностных отделах коры;

-кровоизлияний в мягкие ткани головы;

- двойного перелома нижней челюсти;

- кровоизлияний в мягкие ткани вокруг перелома.

Вышеуказанная закрытая тупая черепно-мозговая травма возникла от не менее семи воздействий твердого тупого предмета (предметов).

Б. Закрытая тупая травма шеи и грудной клетки, сопровождающаяся образованием:

- кровоизлияния в ткани шеи слева с надрывом интимы общей сонной артерии;

- множественных переломов ребер с обеих сторон,- 7-11 ребер слева по среднеподмышечной линии, 4,5 и 7-10 ребер справа по среднеподмышечной линии и 10 ребра справа по заднеподмышечной линии (сломавшихся в результате прямого воздействия в области переломов); 10-12 ребер слева по линии между околопозвоночной и лопаточной линии; 4-6 ребер по среднеключичной линии слева, 10-11 ребер по лопаточной линии справа (сломавшихся конструкционно);

- ушиба легких;

- кровоизлияний в мягкие ткани вокруг переломов.

Вышеуказанная закрытая тупая травма шеи и грудной клетки возникла от не менее пяти воздействий твердого тупого предмета (предметов).

В. Кровоподтеки и ссадины на шее, конечностях - на левой заднебоковой поверхности шеи группа кровоподтеков (5); кровоподтек на переднебоковой поверхности шеи слева; ссадина на задней поверхности правого плечевого сустава; кровоподтек на задней поверхности правого лучезапястного сустава, пястья с частичным захватом 1-х фаланг 2-5 пальцев правой кисти, на фоне которого 6 ссадин; 5 ссадин на передней поверхности нижней трети правого предплечья; 2 ссадины на задней поверхности левого локтевого сустава; кровоподтек на задненаружной поверхности левого локтевого сустава; ссадина на задневнутренней поверхности в верхней трети левого предплечья; кровоподтек на задней поверхности левого пястья 2-3-го пальцев; 7 ссадин на передней поверхности левого плечевого сустава; кровоподтек на передней поверхности правого коленного сустава; 4 ссадины на передней поверхности в средней трети правой голени, ссадина и кровоподтек на задней поверхности в нижней трети левого бедра.

Указанные кровоподтеки и ссадины на шее, конечностях возникли от не менее 38 воздействий твердого тупого предмета (предметов). Таким образом, общее количество воздействий, которые повлекли образование всех вышеописанных повреждений - не менее 50. Комплекс обнаруженных повреждений обусловил развитие единого осложнения - травматического шока, приведшего к летальному исходу, таким образом, сочетанная тупая травма головы, шеи и грудной клетки, конечностей состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти и по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Все вышеописанные повреждения носят прижизненный характер, после причинения которых смерть К.Д.А. наступила в период не менее 03-06 часов до 12-24 часов, при этом достоверно высказаться о последовательности возникновения повреждений не представляется возможным ввиду их однотипной временной характеристики. Кровоподтеки и ссадины на верхних конечностях могут косвенно указывать на возможную борьбу, самооборону. Каких-либо признаков изменения позы трупа после наступления смерти при экспертизе не обнаружено, признаков волочения не обнаружено. Ушибленные раны могли сопровождаться незначительным наружным кровотечением без фонтанирования кровью. Смерть К.Д.А. наступила в результате сочетаннаой тупой травмы головы, шеи и грудной клетки, конечностей, осложнившейся развитием травматического шока в период свыше 6-ти, но менее 20 часов к моменту регистрации трупных явлений в 09 часов 25 минут. При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт (алкоголь) в крови 2,3 промилле, в моче 3,3 промилле, что при наличии соответствующей клинической картины может быть расценено как алкогольное опьянение средней степени в стадии выведения. Каких-либо наркотических, психотропных, лекарственных веществ не обнаружено (т. 1, л.д. 119-133).

Протоколом освидетельствования от 07 апреля 2019 года, согласно которому у ФИО1 отмечается припухлость обеих кистей, в проекции первой пястной кости четвертого пальца правой кисти на передней поверхности ссадина с запавшим серо-розовым дном, неправильной формы, размером 0,5х0,3 см; аналогичные ссадины в области второго пястно-флангового сустава (1) линейной формы размером 0,4х0,1 см, в области первого пястно флангового сустава (1) округлой формы, диаметром 0,3 см, в области четвертого пястно-флангового сустав на левой кисти (1) неправильной овальной формы, размером 0,5х0,3 см (т.1, л.д. 47-52).

Заключением медицинской судебной экспертизы № 3351 от 09 апреля 2019 года, согласно которому у ФИО1 обнаружена на тыльной поверхности правой кисти в проекции пястных костей локальная отечность мягких тканей и 2 кровоподтека овальной формы, фиолетового цвета, размерами 4х2 см, 3х2 см. Аналогичный кровоподтек обнаружен на тыльной поверхности левой кисти в проекции 4,5 пястных костей, неопределенной формы размером 3х1,5 см. Указанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), при различных обстоятельствах, допускающих контакт области локализации повреждения с травмирующим предметом, давностью 1-3 суток ко времени проведения экспертизы 09 апреля 2019 года (т. 1, л.д. 137-139).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 07 апреля 2019 года, согласно которому последний сообщил о совершенном им преступлении 06 апреля 2019 года в квартире по адресу: <адрес>, а именно в нанесении множественных ударов руками и ногами по телу К.Д.А., что повлекло причинение ему тяжких телесных повреждений, от которых впоследствии К.Д.А. скончался на месте происшествия (т.2, л.д. 2).

Протоколом проверки показаний на месте от 28 мая 2019 года, согласно которому ФИО1 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с использованием манекена, показал последовательность действий и механизм нанесения К.Д.А. телесных повреждений (т. 2, л.д. 31-39).

Вышеперечисленные доказательства – показания свидетелей, потерпевшей, самого подсудимого, протоколы следственных действий, заключения экспертов и иные документы, представленные сторонами и исследованные судом, суд признает допустимыми, а содержащиеся в них фактические данные достоверными и достаточными и, оценивая их в совокупности, вину ФИО1 считает доказанной. Показания свидетелей, потерпевшей, а также показания подсудимого подробны, в достаточной степени последовательны в части отражения юридически значимых фактов, согласуются в основной своей части между собой и материалами дела и взаимо дополняют друг друга.

Суд свои выводы о виновности ФИО1 основывает на приведенных выше доказательствах.

Исследовав обстоятельства дела в судебном заседании, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При этом суд считает, что из описательной части обвинения следует исключить указание о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в судебном заседании последний не подтвердил, что именно в момент совершения преступления он находился в этом состоянии, поскольку поспал после употребления спиртных напитков. Кроме того, наличие состояния опьянения у ФИО1 именно в момент совершения им преступления в ходе судебного следствия ничем объективно не подтверждено.

При этом суд не может принять во внимание доводы защиты о том, что действия ФИО1 в момент совершения преступления были в состоянии сильного душевного волнения (аффекта), поскольку как установлено при производстве судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 во время совершения преступления не находился в состоянии аффекта. Данное состояние не установлено и при исследовании доказательств в ходе судебного следствия.

Согласно заключению экспертизы № 2244/с от 16 мая 2019 года ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Отмеченные у него черты характера выражены не столь значительно, не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не препятствуют назначению ему наказания. Во время деяния, в котором он обвиняется, подэкспертный находился вне какого-либо временного психического расстройства, а потому по своему психическому состоянию он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Клинических признаков наркомании или алкоголизма у него не выявлено, по материалам дела данных, достоверно свидетельствующих о наличии у него наркомании или алкоголизма, не прослеживается. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 во время совершения преступления не находился в состоянии аффекта (т. 1, л.д. 200-202).

У суда не возникло сомнений, что ФИО1 по своему психическому состоянию подлежит уголовной ответственности в порядке ст. 19 УК РФ, исходя из имеющихся в материалах дела заключения экспертов, документов о личности и поведения подсудимого в судебном заседании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом, в обвинительном заключении в отношении ФИО1 в качестве отягчающего наказание обстоятельства указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Однако, суд не может учесть данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание, поскольку в судебном заседании ФИО1 указал, что после употребления спиртных напитков он поспал, во время совершения преступления чувствовал себя нормально, и употребление спиртных напитков никак не поспособствовало совершению им преступления, поскольку причиной совершения преступления явилось поведение потерпевшего. Кроме того, наличие состояния опьянения у ФИО1 именно в момент совершения им преступления в ходе судебного следствия ничем объективно не подтверждено.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, согласно которым он ранее не судим, не работает, привлекался к административной ответственности, по месту жительства и месту бывшей работы характеризуется в целом положительно, не состоит на учетах в наркологическом, психоневрологическом и противотуберкулезном диспансерах, а также его достижения по венной службе.

В связи с чем, а также с учетом всей совокупности установленных обстоятельств, а также личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд полагает, что такое наказание будет являться справедливым, соответствовать предусмотренным законом целям наказания, способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Судом не установлено оснований для признания совокупности смягчающих по делу обстоятельств исключительными и назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО1 на менее тяжкую.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного расследования потерпевшей к подсудимому был заявлен гражданский иск в части компенсации морального вреда на сумму 300000 рублей. В ходе судебного заседания потерпевшая исковые требования поддержала. Подсудимый ФИО1 исковые требования признал полностью. В связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения, с содержанием до вступления приговора в законную силу в одном из следственных изоляторов г. Красноярска, числить его за Кировским районным судом г. Красноярска.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 22 июля 2019 года, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в отбытый срок наказания время его содержания под стражей с 07 апреля 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу А.Р.А. компенсацию морального вреда в сумме 300000 (триста тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: конверт с дактилопленкой со следом руки со стакана из комнаты № 1 квартиры К.Д.А., конверт с дактилопленкой со следом руки с бутылки из-под водки «Беленькая» из комнаты № 1 квартиры К.Д.А., бутылку из-под водки «Беленькая», соскоб со стены слева от входа в комнату № 2 квартиры К.Д.А., конверт с образцом крови К.Д.А. с контролем, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить; стакан, штаны, носки, футболку К.Д.А., хранящиеся при уголовном деле, вернуть потерпевшей А.Р.А.; ключи от квартиры К.Д.А., хранящиеся у потерпевшей А.Р.А., оставить у нее.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий П.В. Кондрашин