Решение № 02-3244/2025 02-3244/2025~М-2264/2025 2-3244/2025 М-2264/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 02-3244/2025Троицкий районный суд (город Москва) - Гражданское УИД 77RS0035-02-2025-014880-79 Именем Российской Федерации 20 октября 2025 года адрес Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3244/2025 по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Староселье» о возмещении расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Староселье» о возмещении расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что 25.06.2019 г. ООО «СЗ «Староселье» и ФИО1 заключили договор № С/3-435-И участия в долевом строительстве в части квартиры № 330 общей площадью 34,26 кв.м, расположенной на 2 этаже многоквартирного дома по строительному адресу: адрес, адрес, з/у 1, корпус № 3. Согласно п. 4.1 ДДУ стоимость квартиры составляет сумма Принятые обязательства в части оплаты стоимости квартиры истцом исполнены в полном объеме. Объект долевого строительства истцу передан по акту приему-передачи 02.03.2022. После принятия объекта при осмотре квартиры истцом выявлены строительные недостатки. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта и устранения строительных недостатков квартиры составляет сумма Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков. Претензия отставлена ответчиком без внимания. Истец просит суд взыскать с ООО «СЗ «Староселье» денежные средства на устранение строительных недостатков в размере сумма, неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости устранения недостатков за период начиная со следующего дня после вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на услуги по проведению досудебной экспертизы в сумме сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель ответчика ООО «СЗ «Староселье» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил в суд письменные возражения, согласно которым возражал против удовлетворения иска, полагая заявленные требования необоснованными, в связи с чем просил отказать в их удовлетворении. В случае удовлетворения требований просил отказать во взыскании неустойки и штрафа, а также неустойки на будущее время, при удовлетворении требований применить положения ст. 333 ГК РФ, полагая заявленные истцом неустойку несоразмерными последствиям нарушения исполнения обязательства, снизить размер компенсации морального вреда, рассчитать сумму взыскиваемых судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда. С учетом положений ч. 4 ст. 10 ФЗ № 214 полагал, что общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, не может превышать 3% от цены договора. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В силу п. 1 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Судом установлено, что 06.09.11.2022 между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № 50:9/2.2/2/973нв, по условиям которого ответчик принял на себя обязанность построить и передать истцам квартиру в многоквартирном доме в установленный договором срок. Финансовые обязательства, предусмотренные договором, участником долевого строительства исполнены в полном объеме. Объект долевого строительства истцам передан по передаточному акту 05.12.2024. В силу ч. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в том числе соразмерного уменьшения цены договора (п. 2 ч. 2 ст. 7 названного закона). Судом при рассмотрении дела было установлено, что 25.06.2019 г. ООО «СЗ «Староселье» и ФИО1 заключили договор № С/3-435-И участия в долевом строительстве в части квартиры № 330 общей площадью 34,26 кв.м, расположенной на 2 этаже многоквартирного дома по строительному адресу: адрес, адрес, з/у 1, корпус № 3. Согласно п. 4.1 договора стоимость квартиры составляет сумма Участником долевого строительства оплата по настоящему договору исполнена в полном объеме, что стороной ответчика не отрицалось. 02.03.2022 квартира передана истцу по акту приема-передачи. После принятия объекта при осмотре квартиры истцом были выявлены недостатки объекта долевого строительства. Согласно техническому заключению ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза» № 5-10/24-273-МСК от 22.10.2024 г., стоимость восстановительного ремонта и устранения строительных недостатков квартиры составляет сумма 29.10.2024 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате стоимости устранения выявленных недостатков. Указанная претензия была получена ответчиком, однако в добровольном порядке не удовлетворена. Оснований не доверять выводам технического заключения ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза» у суда не имеется, представленное экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные вопросы. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправильности или необоснованности проведенной экспертизы или наличия противоречий в ней суду не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы никем из участников процесса заявлено не было. Доказательств, подтверждающих, что выявленные дефекты ответчиком устранены, суду не предоставлено, и самим ответчиком данный факт не оспаривается, вследствие чего истец не может полноценно использовать жилое помещение по своему назначению для целей проживания, не устранив указанные недостатки. Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона, учитывая вместе с тем следующее. Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом. С учетом положений ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, суд рассчитывает подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца сумму расходов на устранение недостатков в размере сумма (3461760,11*3%). Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости устранения недостатков за период начиная со следующего дня после вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательства. В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). На основании ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором. Частью 4 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика (требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков) не может превышать три процента от цены договора. В данном случае имеются основания для ограничения общего размера взыскания, включающего в себя стоимость устранения строительных недостатков, неустойку, штрафа за неисполнение требований истца о возмещении расходов на устранение строительных недостатков. В связи с чем во взысканную судом сумму сумма входит подлежащая взысканию с ответчика неустойка. Суд также учитывает, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что право будет нарушено на будущее время, а также, что при удовлетворении указанного требования, ответчик будет лишен возможности снижения ее размера, при наличии обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 333 ГК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков. При определении размера, подлежащего взысканию морального вреда, с учетом вышеизложенного суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает степень вины ответчика, а также с учетом иных доказательств, и находит, что разумной и справедливой является компенсация морального вреда в размере сумма Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке. Согласно положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г. включительно. При таком положении оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, у суда не имеется. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд признает расходы истца по оплате за проведение досудебной экспертизы в размере сумма, по оплате почтовых расходов в размере сумма, судебными издержками, понесенными истцом в связи с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца. В силу ст. 98 ГПК РФ суд находит обоснованными требования истца о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, поскольку представленная доверенность выдавалась представителям для участия в данном конкретном деле, в связи с чем понесенные расходы по ее составлению являются судебными издержками по данному делу и подлежат взысканию с ответчика. В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом данного требования закона с ответчика подлежит взысканию в бюджет адрес государственная пошлина в размере сумма Как установлено п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Таким образом, в силу вышеуказанного Постановления Правительства РФ, суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу до 31 декабря 2025 года включительно. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «Староселье» о возмещении расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично. Взыскать с ООО «СЗ «Староселье» в пользу ФИО1 денежные средства на устранение строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на услуги по проведению досудебной экспертизы в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Взыскать с ООО «СЗ «Староселье» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма Предоставить ООО «СЗ «Староселье» отсрочку исполнения решения суда о возмещении расходов на устранение недостатков до окончания моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326. Предоставить ООО «СЗ «Староселье» отсрочку исполнения решения суда до окончания моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес. Решение изготовлено в окончательной форме 02 февраля 2026 года СудьяВ.В. Кармашев Ответчики:ООО "СЗ "Староселье" (подробнее)Судьи дела:Кармашев В.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 октября 2025 г. по делу № 02-3244/2025 Решение от 10 ноября 2025 г. по делу № 02-3244/2025 Решение от 17 ноября 2025 г. по делу № 02-3244/2025 Решение от 1 сентября 2025 г. по делу № 02-3244/2025 Решение от 1 сентября 2025 г. по делу № 02-3244/2025 Решение от 1 июля 2025 г. по делу № 02-3244/2025 Решение от 21 мая 2025 г. по делу № 02-3244/2025 Решение от 24 марта 2025 г. по делу № 02-3244/2025 Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |