Постановление № 5-22/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 5-22/2024

Дело № 5-22/2024

УИД 29RS0001-01-2024-000378-61


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Вельск 20 февраля 2024 года

Судья Вельского районного суда Архангельской области Сидорак Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 11 06 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом внутренних дел Вельского района Архангельской области, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего машинистом автогрейдера в ООО ПКП «Титан»,

установил:

ГАВ нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено ГАВ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут ГАВ, находясь дома по адресу: <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве внезапно сложившихся неприязненных отношений с ГВА, действуя умышленно, с целью причинения физической боли, нанес ей не менее трех ударов ладонями рук по голове и лицу, отчего последняя испытала физическую боль. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГВА причинены телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании ГАВ вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал.

Потерпевшая ГВА в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, просила назначить ГАВ наказание в виде административного штрафа.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении –УУП ОМВД России по Вельскому району ПВА, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Виновность ГАВ в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением ГВА, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ГВА от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением фельдшера приемного отделения ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ», зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, иными доказательствами.

Из письменных объяснений ГВА следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время между ней и супругом произошел словесный конфликт, возникший на бытовой почве, в ходе которого ГАВ нанес ей три удара ладонями рук в область лица и головы, после чего она убежала из квартиры и звала на помощь. Она добежала до магазина, расположенного вблизи дома, где рассказала о произошедшем продавцу, работающему в магазине. Затем ГВА ушла к сестре, которая проживает по адресу: <адрес>, где по ее просьбе было сообщено о случившемся в полицию. Также в квартире находился ее ребенок БКВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая на момент конфликта находилась в комнате, готовилась ко сну. Момента нанесения ей ударов дочь не видела, после чего позвонила бабушке, которая приехала и забрала ее к себе. ДД.ММ.ГГГГ намерена обратиться за медицинской помощью в ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ». От действий ГАВ она испытала физическую боль. В полицию о случившемся сообщила по ее просьбе бабушка ее дочери БГВ

Согласно письменным объяснениям ГВА от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства произошедшего она подтвердила, обращалась за медицинской помощью, при этом претензий к супругу не имеет, просит применить к нему минимальное административное наказание.

ГАВ от дачи объяснений ДД.ММ.ГГГГ отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из письменных объяснений ГАВ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, находясь в квартире по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе словесного конфликта с супругой ГВА, возникшего на бытовой почве, из-за внезапно сложившихся неприязненных отношений, нанес ГВА не более трех ударов ладонями рук по лицу и голове с целью причинения физической боли, телесных повреждений причинять ей не хотел, угроз убийством не высказывал, свою вину признал, в содеянном раскаялся.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ данные предоставленной на экспертизу медицинской карты свидетельствуют о том, что на время медицинского обследования в 12 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ у ГВА имелось повреждение - гематома правой окологлазничной области. Выявленное повреждение расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, так как не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности в соответствии п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522, п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н. Выявленная гематома образовалась от давления или от ударного воздействия твердого тупого предмета. Об этом свидетельствует характер повреждений. В медицинской документации имеются травматологические медицинские диагнозы: «Множественные ушибы лица и левой кисти»; описаны «припухлость» (возможно, отек мягких тканей) в области обеих скул, отек левой кисти. Эти медицинские диагнозы в соответствии с п. 9, 27 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, не могут быть учтены при определении характера повреждений, оценке тяжести вреда здоровью, как не подтвержденные в предоставленной на экспертизу медицинской карте объективными клиническими данными: за исключением гематомы, указанной в п. 1 «Выводов», каких-либо иных повреждений (кровоподтеки, ссадины, раны и пр.) в медкарте не описано. Описанные в медкарте «припухлость» (возможно, отек мягких тканей) в области обеих скул, отек левой кисти могут свидетельствовать о физических воздействиях в данные области тела незадолго до времени образования «припухлости» и отека. При этом «припухлость» и отек сами по себе повреждениями не являются.

Совокупность указанных доказательств исключает какие-либо сомнения в виновности ГАВ

Оснований не доверять показаниям потерпевшей ГВА об обстоятельствах нанесения ей телесных повреждений, не имеется, поскольку ее объяснения последовательны и стабильны, согласуются с письменными материалами дела, подтверждаются заключением эксперта, сомнений в правильности и обоснованности которого нет.

Письменные объяснения участников производства по делу об административном правонарушении получены в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 25.1, 25.2, 25.6 и 28.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ГАВ, как лице его совершившем, указаны полно, процедура оформления протокола соблюдена.

Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В связи с причиненными телесными повреждениями ГВА после произошедшего обратилась в медицинское учреждение.

Факт наличия телесных повреждений подтвержден заключением эксперта.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ГАВ по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Срок привлечения к административной ответственности не истек. Деяние не является малозначительным, оснований для освобождения ГАВ от административной ответственности не имеется.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность является признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих административную ответственность обстоятельств, не усматриваю.

С учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, наличие обстоятельства, смягчающего, административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, иные заслуживающие внимания обстоятельства, считаю необходимым назначить ГАВ наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ГАВ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 6000 (Шести тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам - Получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН <***>, КПП 290101001, БИК 011117401, расчетный счет 03№, ОКТМО 11605101, КБК 18№, УИН 18№, наименование банка: отделение Архангельск Банка России, наименование платежа - административный штраф, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки (ст. 31.5 КоАП РФ) в порядке, установленном ст. 32.2 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате штрафа предоставить в отдел обеспечения судопроизводства и кадров Вельского районного суда Архангельской области в тот же срок (<...>, каб. № 35).

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом), что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов).

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Вельский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Сидорак