Приговор № 1-138/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 1-138/2024

Дело № 1 – 138 / 2024

УИД 16RS0035-01-2024-001084-55


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 июля 2024 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи – Абдуллина И.И.,

при секретаре – Салаховой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – Марданова К.И.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Гараева Р.Х., представившего удостоверение № 208 и ордер № 372090 от 22 июля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>:

- 10.01.2024 Азнакаевским городским судом РТ по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 20.07.2024, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 1 год 6 месяцев 2 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговору Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 10 января 2024 года, совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 1 часа 55 минут до 2 часов 5 минут 25 марта 2024 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на парковочном месте возле филиала ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: Республика Татарстан, <...>, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, и желая этого, в состоянии алкогольного опьянения начал движение за рулем автомобиля марки «Лада приора» с государственным регистрационным знаком № и стал им управлять. Далее, ФИО1 управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения в указанный период времени был задержан сотрудниками полиции на проезжей части на расстоянии 7 метров от автобусной остановки, расположенной напротив дома 3 по улице Шайхутдинова г. Азнакаево Республики Татарстан, где его преступные действия были пресечены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении, а именно в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью и, соглашаясь с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании обвинение в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ поддержал, согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное его адвокатом, учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, в рамках ознакомления с материалами дела, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения, он соглашается с ним и с собранными в ходе дознания доказательствами.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу достаточными доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем возможно применение главы 40 УПК РФ при вынесении в отношении него приговора.

Суд находит вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, поскольку согласно примечанию к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом ФИО1, имея непогашенную судимость по приговору Азнакаевского городского суда РТ от 10.01.2024 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, управляя автомобилем с признаками опьянения, освидетельствован сотрудниками полиции на состояние опьянения, которое было установлено и не оспорено.

Учитывая совершение ФИО1 преступления небольшой тяжести, суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд исходя из требований статей 6 УПК РФ и статьи 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи.

Обращаясь к личности подсудимого, судом установлено следующее:

ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место работы, по месту регистрации характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Азнакаевскому району характеризуется посредственно, при этом приводов и доставлений не имеет, со стороны соседей и родственников жалобы не поступали.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает то, что ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и здоровье его близких и родственников, он занимается общественно полезным трудом, заявил об осознании и осуждении своего противоправного поведения.

Суд не может признать в качестве смягчающих вину обстоятельств ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку один лишь факт признания лицом вины не может расцениваться в качестве указанного обстоятельства. При этом учитывая, что ФИО1 был задержан сотрудниками полиции при управлении автомобилем в состоянии опьянения, после чего он был отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что тот находится в состоянии опьянения. Признательные показания даны ФИО1 после того, как обстоятельства совершенного преступления были установлены сотрудниками полиции на основании акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом какой-либо значимой информации, содействовавшей раскрытию и расследованию преступления, способствовавшей юридической оценке по уголовному делу, подсудимым не приведено, наличие в его действиях смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления судом не признается.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со статьей 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд также учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, учитывая, что назначенное наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, ввиду того, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 6, 43, 60 УК РФ, суд считает возможным исправление подсудимого с применением наказания только в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как назначение менее строго наказания, чем лишение свободы реально, в том числе предусмотренных санкцией статьи в виде исправительных и принудительных работ, так и штрафа, а также других видов наказаний предусмотренных санкцией части 2 статьи 264.1 УК РФ, не будет способствовать достижению целей наказания - исправлению осужденного, при этом при определении размера и срока наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку преступление ФИО1 совершено в период отбытия основного и дополнительного наказания по приговору Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 10 января 2024 года, основное наказание отбыто 20.07.2024, окончательное наказание ему назначается с применением ч.5 ст. 70 УК РФ, по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 10 января 2024 и наказания по настоящему делу.

Оснований для применения ст. 53.1, ст.73 УК РФ, с учетом личности подсудимого, а также характера совершенного им преступления, его фактических обстоятельств и его общественную опасность, суд не усматривает.

Поскольку отсутствуют смягчающие обстоятельства предусмотренные пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют правовые основания для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1, состоянием здоровья и здоровья близких и родственников подсудимого, а также всех учтенных смягчающих обстоятельств по делу, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности им содеянного, по делу не имеется, в связи с чем, отсутствуют основания позволяющие применить положения ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, срок исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, 25 марта 2024 года ФИО1, управлял автомобилем марки «Лада приора» с государственным регистрационным знаком <***>, находясь в состоянии опьянения. Из карточки учета транспортного средства автомобиля марки «Лада приора», <данные изъяты>, оно зарегистрировано на ФИО2 (л.д. 20).

При таких обстоятельствах, суд, приходит к выводу о необходимости возвращения автомобиля марки «Лада приора» с государственным регистрационным знаком <***> по принадлежности ФИО2, лазерный диск с видеозаписью, хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в колонии поселении, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести, наказание в виде лишения свободы не отбывал.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 4 (четыре) года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 10 января 2024 года, ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 (пять) лет.

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном частями 1, 2 статьи 75.1 УИК РФ. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение. Время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – автомобиль марки «Лада приора», с государственным регистрационным знаком № принадлежащий ФИО2 и находящийся на специализированной стоянке по адресу: РТ, <...> - вернуть по принадлежности; лазерный диск с видеозаписью, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Азнакаевского

городского суда РТ Абдуллин И.И.