Приговор № 1-450/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 1-450/2018

К делу № 1-450/18


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Геленджик, Краснодарского края 12 ноября 2018 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Тарасенко И.А.,

при секретаре Авакимовой К.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Геленджика Носачёва Д.С.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Дремлюга Н.В., представившей удостоверение № 2621 от 24.11.2005 года и ордер № 096182 от 12.11.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории пансионата «Энергетик», расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, где из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, воспользовался сильным алкогольным опьянением раннее ему знакомого ФИО1, и из кармана надетых на последнем шорт, просунув руку, тайно завладел принадлежащей ФИО1 банковской картой «Home Credit Bank» №, не представляющей для него материальной ценности. После чего, реализуя свой преступный умысел, зная заранее пин – код от похищенной банковской карты, ФИО2 решил похитить находившиеся на счету данной банковской карты принадлежащие ФИО1 денежные средства. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут ФИО2 передал эту банковской карту своей сожительнице ФИО3, не осведомленной о его преступных намерениях, которую попросил воспользоваться банкоматом отделения ПАО «Сбербанк России» и обналичить с данной банковской карты денежные средства. По просьбе ФИО2 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 55 минут до 18 часов 59 минут, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, путем обналичивания сняла со счета указанной банковской карты принадлежащие ФИО1 денежные средства в общей сумме 30 000 рублей. После чего, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 05 минут, находясь по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, получил от ФИО3 указанные денежные средства. В результате описанных действий ФИО2 обратил принадлежащие ФИО1 денежные средства в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

1ЛМ1

При ознакомлении с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, аналогичное ходатайство подсудимый заявил в судебном заседании, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью.

Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено ФИО2 добровольно, после проведения консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевший с заявленным ходатайством согласились.

Учитывая, что в судебном заседании поведение ФИО2 адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе ст.ст. 314 – 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, стеснивших законные права ФИО2, судом не установлено.

Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом действия ФИО2 квалифицирует по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в отношении ФИО2, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 деяния – им совершено преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО2 суд признает, в соответствии:

- с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при разрешении вопроса о возможности признания состояния опьянения лица в момент совершения преступления, отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, и оно может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами.

Нахождение подсудимого ФИО2 на момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подтверждается показаниями самого подсудимого, а также показаниями потерпевшего ФИО1

В связи с изложенным, суд признает в отношении ФИО2 отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого: на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит, характеризуются по месту жительства - посредственно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд, назначая ФИО2 наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, назначив его условно с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В то же время, с учетом смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить ст.64 УК РФ виновному ФИО2, судом не установлено.

Оснований, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, с учетом отягчающих и наличия смягчающих обстоятельств, для изменения категории преступлений на менее тяжкую, судом не усматривается.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Применить в отношении ФИО2 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю в г. Геленджике, расположенный по адресу: <адрес> регулярно, не менее одного раза в месяц, являться туда же для регистрации.

В соответствии с ч.3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, испытательный срок ФИО2 исчислять с момента провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD - диск с записью с камеры видеонаблюдения, расположенной в банкомате банка «Сбербанк России» расположенного по адресу: <адрес> – после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле, банковскую карту «Home Credit Bank» № – оформленную на имя ФИО4, возвращенную на ответственное хранение потерпевшему, после вступления приговора в законную силу, оставить потерпевшему ФИО4, сохранную расписку аннулировать.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья