Приговор № 1-286/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-286/2017

Дело № 1-286/2017


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

30 августа 2017 года <адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Захаровой И.А.

при секретаре - ФИО3

с участием: государственного обвинителя

помощника прокурора <адрес> – ФИО6

защитника адвоката - ФИО4

подсудимого - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, образование неполное среднее, не работает, военнообязанный, женат, имеет на иждивении малолетнего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не судим,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2, достоверно зная, что психотропное вещество амфетамин, запрещено в свободном обороте на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18.00 часов, проходя возле кооператива «Авиатор», расположенного по адресу: <адрес>, Лесное Шоссе, <адрес>., под деревом незаконно приобрел-нашёл, полимерный прозрачный пакет с порошкообразным веществом розового цвета, со специфическим запахом. Достоверно зная что указанное вещество является психотропным веществом, положил пакет в правый наружный карман надетых на нём шорт и хранил при себе с целью личного употребления, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18:35 часов, сотрудниками ОМВД России по <адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.24 КоАП РФ, на детской площадке дачного кооператива «Авиатор», расположенного по <адрес>, в <адрес>, Республики Крым, был остановлен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и доставлен в административное здание ОМВД РФ по городу Евпатории, расположенное по адресу <адрес>, в <адрес>, Республики Крым, где в служебном помещении, был проведен его личный досмотр, в ходе которого из правого наружного кармана шорт надетых на нем, был обнаружен и изъят: полимерный прозрачный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество розового цвета.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество массой 0,775 г содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 934 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота наркотических средств или психотропные вещества либо их прекурсоры" 0.775 г. психотропного вещества амфетамин, является значительным размером.

При рассмотрении уголовного дела ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину в совершении преступления признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

ФИО2 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им в присутствии защитника, после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Ходатайство заявлено в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы.

Кроме того, суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения ФИО2 собранными по делу доказательствами, а также в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела.

Суд считает, что вина подсудимого доказана материалами дела.

Суд квалифицирует действия ФИО2, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния: преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, официально не работает, имеет доходы от выполнения работы по найму, женат, имеет на иждивении малолетнего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36) не страдает наркоманией, токсикоманией и алкоголизмом, в лечении не нуждается.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с:

- п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка,

- ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние, полное осознание вины,

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии с положениями ч. 1, 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа в размере определяемом с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 317 УПК РФ.

Назначение другого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной нормы, при установленных обстоятельствах, не будет отвечать положениям ст. 6,43 УК РФ, не будет справедливым и соразмерным содеянному, а следовательно не достигнет цели наказания.

Вещественные доказательства: амфетамин массой 0,775 гр., находящийся на хранении в Централизованной камере хранения наркотических средств МВД РФ по <адрес> ( квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на л. д. 32) – следует уничтожить.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации.

Назначить ему наказание в виде штрафа, взыскав с него в доход государства 10000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить до вступления приговора в законную силу прежней.

Вещественные доказательства по делу: амфетамин массой 0,775 гр., находящийся на хранении в Централизованной камере хранения наркотических средств МВД РФ по <адрес> ( квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на л. д. 32) – уничтожить.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленном су<адрес> инстанции.

Судья И.А. Захарова