Приговор № 1-200/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-200/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года. г.Уфа.

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Моховой Л.Б.,

при секретаре Даренских Е.В.,

с участием государственного обвинителя Хуснутдиновой А.Г.,

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Насырова З.Р., представившего удостоверение № и ордер серия 017 №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, со средне-специальным образованием, зарегистрированного по адресу <адрес>, не работающего, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Зюзинского районного суда г. Москвы по ч. 3 ст. 30 п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 25 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 294 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность следователя, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела. Преступление совершено в г. Уфе при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 10.30 часов, ФИО1, являясь обвиняемым в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 (2 эпизода), п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, а также подозреваемым в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ по уголовному делу №, находящемуся в производстве старшего следователя СЧ по РОПД ГСУ МВД по РБ ФИО4, находясь в кабинете №5 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, расположенном по адресу <адрес>, в ходе очной ставки со свидетелем ФИО5, имея умысел на вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность следователя, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела, действуя из личной заинтересованности, выразившейся в благоприятном для него разрешении уголовного дела, желая избежать уголовного наказания за инкриминируемые ему преступления, осознавая, что уничтожение материалов уголовного дела существенно затруднит принятие следователем обоснованного и законного решения по уголовному делу, воспользовавшись тем, что следователь ФИО4 составляла протокол очной ставки, взял со стола протокол своей явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, ранее представленной ему следователем на обозрение, после чего уничтожил его путем разжевывания и разрывания на мелкие части.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, дал показания, полностью подтверждающие вышеизложенные обстоятельства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10.30 часов, находясь в 5 кабинете ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, в ходе очной ставки с ФИО5, взял со стола протокол явки с повинной и уничтожил его, порвал и прожевал.

Кроме признания ФИО1 вины в совершенном преступлении, она полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, следует, что она состоит в должности старшего следователя, в её производстве находится уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 10.30 часов, в ходе проведения очной ставки со свидетелем ФИО5 в кабинете № 5 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, ФИО1 самовольно взял протокол явки с повинной, порвал на мелкие части и прожевал. Впоследствии были составлены акт и рапорт об уничтожении документа (т. 2 л.д. 54-57).

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10.30 часов, в ходе проведения очной ставки между ним и ФИО1 в кабинете № 5 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, ФИО1 взял без разрешения со стола протокол явки с повинной и прожевал его, уничтожив (т. 2 л.д. 60-63).

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ следователем ФИО4 проводились следственные действия с ФИО1 в кабинете №5 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, около 10.30 часов следователь ФИО4 сообщила, что ФИО1 без спроса взял протокол явки с повинной и уничтожил его (т. 2 л.д. 64-67).

Суд доверяет показаниям свидетелей, не заинтересованных в исходе дела, поскольку их показания объективны и согласуются с исследованными по делу доказательствами. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей не имеется и данный факт в судебном заседании не установлен.

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается:

- рапортом следователя ФИО4, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения следственных действий, ФИО1 без разрешения взял протокол явки с повинной и уничтожил его (т. 1 л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен кабинет №5 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ и установлено место совершения преступления (т. 2 л.д. 48-50, 51-53);

- актом об уничтожении документов (копия), согласно которому зафиксирован факт уничтожения ФИО1 протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 11);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого предоставлена следователю ФИО4 в связи с уничтожением оригинала (т. 2 13-14).

Данные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а именно положений ст.76,77 УПК РФ согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными.

В судебном заседании полностью нашел свое подтверждение факт совершения ФИО1 уничтожения из материалов уголовного дела протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, доказательства изобличающего его в совершении преступления, то есть вмешательства в деятельность следователя, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела.

Об умысле подсудимого на уничтожение документа из материалов уголовного дела свидетельствуют его активные действия по изъятию документа и последующем его уничтожении.

Уничтожая документ, являющийся доказательством по уголовному делу, ФИО1 тем самым выступил против интересов правосудия, вмешавшись в деятельность старшего следователя СЧ по РОПД ГСУ МВД по РБ ФИО4, нарушил нормальную деятельность органов следствия, с целью избежания уголовной ответственности и, желая тем самым воспрепятствовать всестороннему, полному и объективному расследованию уголовного дела.

Поскольку ФИО1 совершил активные действия по изъятию документа, являющегося доказательством, из уголовного дела и последующем его уничтожении, при этом осознавал, что последствиями его вмешательства в деятельность следователя будет воспрепятствование всестороннему, полному и объективному расследованию уголовного дела, суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 294 УК РФ, как вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность следователя, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела.

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он сознавал характер своих действий и руководил ими.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание по делу, является рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения, а также применения ст. 64 УК РФ, что будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 294 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 – обязательство о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г.Уфы в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок с момента вручения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в 3-дневный срок со дня окончания процесса и подать на него замечания в 3-дневный срок со дня ознакомления.

Осужденный вправе подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в случаях апелляционного обжалования приговора суда.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: Л.Б.Мохова