Апелляционное постановление № 22-1210/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 1-472/2024

<данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уголовное

дело № 22-1210/2024
г. Астрахань
25 июля 2024 г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Лисовской В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Володиной С.А.,

с участием прокурора Даудовой Р.Р.,

осужденного ФИО1,

защитника в лице адвоката Родкина С.С.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Родкина С.С., в защиту осужденного ФИО1, на приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 июня 2024 г., которым

ФИО1, <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год ФИО1 заменено на 1 год принудительных работ, с удержанием в доход государства 15 % заработка осужденного. Срок отбытия наказания в виде принудительных работ постановлено исчислять с момента фактического прибытия в исправительный центр к месту отбывания наказания.

Разрешен вопрос о мере пресечения.

Заслушав доклад судьи Лисовской В.А. по обстоятельствам дела, содержанию приговора, доводам апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Родкина С.С., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, потерпевшего ФИО2, оставившего вопрос об изменении приговора по доводам жалобы на усмотрение суда, мнение прокурора Даудовой Р.Р., полагавшей оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором ФИО1 признан виновным в том, что он 14 апреля 2024 г. в период времени с 1 час. 45 мин. до 2 час. 30 мин., находясь у <адрес>, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - <данные изъяты> П.А.В., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе адвокат Родкин С.С. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания.

Указывает, что суд в приговоре не привел обоснованные доводы о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с заменой на принудительные работы и невозможности применения к нему положений ст. 73 УК Российской Федерации, с учетом совершения ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Считает, что суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного, в то время как ФИО1 вину признал полностью, написал явку с повинной, раскаялся в содеянном, активно содействовал следствию, загладил перед потерпевшим вред, тем самым снизил степень общественной опасности преступления, имеет постоянное место жительства и регистрацию, трудоустроен, содержит семью, имеет на иждивении малолетнего ребенка и супругу, находящуюся в состоянии беременности, положительно характеризуется, имеет благодарственные письма, занимается благотворительностью и волонтерством, оказывает гуманитарную помощь военнослужащим.

Обращает внимание, что ФИО1 избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде не нарушал, потерпевший просил строго не наказывать ФИО1

Просит приговор изменить и заменить ФИО1 назначенное наказание на наказание, не связанное с лишением свободы, применив положения ст. 73 УК Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель З.Р.К. считает приговор в отношении ФИО1 законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем проси оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд признал обвинение доказанным и постановил обвинительный приговор.

Ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и поддержано в судебном заседании. Осужденному ФИО1 были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК Российской Федерации, судом соблюдены.

Вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном основан на имеющихся в деле доказательствах и сомнений не вызывает.

Правовая оценка действиям осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации судом дана правильная.

При назначении осужденному ФИО1 наказания суд, согласно требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом учтено наличие малолетнего ребенка, беременность супруги, явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, грамота, благодарственное письмо, оказание благотворительной и спонсорской помощи Всероссийскому обществу инвалидов и на СВО, принесение извинений и выплата компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 20 000 рублей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания судом учтены все обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания, в том числе, положения ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК Российской Федерации. Каких-либо иных обстоятельств, позволяющих смягчить назначенное осужденному наказание, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение о назначении осужденному вида и размера наказания суд мотивировал в приговоре, оснований не соглашаться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Исходя из тяжести совершенного преступления, данных личности осужденного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности применения положений ст. ст. 64, 73 УК Российской Федерации, а также изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, установленных фактических обстоятельств дела, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, его отношения к содеянному, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК Российской Федерации заменил назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, мотивировав в приговоре принятое решение.

Предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК Российской Федерации препятствий для назначения осужденному данного вида наказания в материалах дела не содержится.

Вопреки доводам адвоката в апелляционной жалобе, назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43 и 60 УК Российской Федерации, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Основания для смягчения назначенного ФИО1 наказания отсутствуют.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы и применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 июня 2024 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 471 УПК Российской Федерации, в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.А. Лисовская