Приговор № 1-197/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-197/2017

Дело № 1-197/17 стр. 7


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кашира Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Раковица А.Н.,

при секретаре Чижовой К.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Каширского городского прокурора Московской области Ковалевой Д.О.,

подсудимого ФИО1 ФИО8,

защитника Чекаловой Е.И., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Каширским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 процентов; постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 4 месяца, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение, наказание не отбыто,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1 проходя мимо <адрес>, увидел возле хозяйственной постройки, расположенной на территории вышеуказанного дома, восемь автомобильных колес на литых дисках, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа прошел к вышеуказанной хозяйственной постройке и тайно похитил четыре автомобильных колеса в сборе, состоящие из <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, тем самым похитив имущество Потерпевший №1 на вышеуказанную сумму, чем причинил последнему значительный ущерб в указанном размере. После чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1, а также государственный обвинитель и защитник, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о его личности, согласно которых он <данные изъяты>Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений. Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной (л.д. 5), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы, без ограничения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок назначаемого ему наказания не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи, а также с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, без применения ст. 73 УК РФ, принимая во внимание, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Приговором Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 процентов, которое на основании постановления Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ заменено на лишение свободы на срок 4 месяца, и он направлен для отбывания наказания в колонию-поселение, наказание не отбыто. С учетом изложенного, окончательное наказание суд назначает ФИО1 в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединяя частично к назначенному по настоящему уголовному делу наказанию неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку ФИО1, несмотря на замену назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, фактически наказание в исправительном учреждении не отбывал, он не является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, и в силу п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание наказания должно быть ему назначено в колонии-поселении, несмотря на наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом того, что ФИО1 длительное время уклонялся от отбывания наказания, назначенного ему названным приговором Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ), суд в соответствии с ч. 4 ст.75.1 УИК РФ считает необходимым заключить его под стражу и направить в колонию-поселение под конвоем.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст.15 ч. 6, 64 УК РФ в отношении ФИО1 суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о замене наказания в виде исправительных работ на лишение свободы) - в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы, окончательно назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале судебного заседания, исчисляя ему срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- три черно-белых фотоизображения, выполненные на двух бумажных листах формата А4, на которых зафиксирован квадроцикл марки «<данные изъяты>», на котором установлена задняя пара колес на литых дисках светлого цвета, принадлежащая Потерпевший №1, находящиеся в уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела;

- четыре автомобильных колеса, состоящие <данные изъяты>, возвращенные органом предварительного следствия потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья А.Н. Раковица