Приговор № 1-11/2024 1-614/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 1-11/2024Дело № 1-11/2024 74RS0031-01-2023-002822-86 Именем Российской Федерации г. Магнитогорск 25 января 2024 года Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Ишимовой А.В., при секретаре Шутко К.Е., с участием государственного обвинителя Баглаевой Е.А., представителя потерпевших <ФИО>80 подсудимой ФИО1, защитника адвоката Рогожиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не содержавшейся под стражей по настоящему уголовному делу, не судимой, обвиняемой в совершении в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, и четырех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292 УК РФ, ФИО1 получила взятку лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. Она же дважды получила взятки через посредников в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. Она же покушалась на получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от неё обстоятельствам. Она же четырежды совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ), повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Преступления совершены в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах. Распоряжением начальника управления муниципальной службы администрации города Магнитогорска Челябинской области № 401-КП от 29 декабря 2009 года специалист 1 категории отдела назначения социальных пособий управления социальной защиты населения администрации города ФИО1 переведена на должность старшего инспектора в отделе назначения социальных пособий управления социальной защиты населения администрации города Магнитогорска с 01 января 2010 года по 30 декабря 2021 года. В соответствии с пп. 5 п.1 Должностной инструкции (далее по тексту – Должностная инструкция) ДИ № 29/07-92 старшего инспектора отдела назначения социальных пособий, утвержденной начальником управления социальной защиты населения администрации города Магнитогорска Челябинской области 10 декабря 2020 года, ФИО1 в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями), Федеральным законом от 30 декабря 2001 года № 197-ФЗ "Трудовой кодекс Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями), Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (с изменениями и дополнениями), Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан" (с изменениями и дополнениями), Законом Челябинской области от 25 мая 2006 года № 22-ЗО "Устав (Основной Закон) Челябинской области" (с изменениями и дополнениями), Законом Челябинской области от 29 января 2009 года № 353-ЗО "О противодействии коррупции в Челябинской области", иными нормативными правовыми актами, регулирующими сферу деятельности по должности, Уставом города Магнитогорска, решениями магнитогорского городского Собрания депутатов, постановлениями и распоряжениями администрации города Магнитогорска, "Правилами внутреннего трудового распорядка", а также положениями об управлении социальной защиты населения администрации города, положением об отделе назначения социальных пособий. В соответствии со ст.42 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) правовое регулирование муниципальной службы, включая требования к должностям муниципальной службы, определение статуса муниципального служащего, условия и порядок прохождения муниципальной службы, осуществляется федеральным законом (Федеральный закон "О муниципальной службе в Российской Федерации" от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ), а также принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований и иными муниципальными правовыми актами. Согласно ст.8 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ, должности муниципальной службы подразделяются на следующие группы: 1) высшие должности муниципальной службы; 2) главные должности муниципальной службы; 3) ведущие должности муниципальной службы; 4) старшие должности муниципальной службы; 5) младшие должности муниципальной службы (ч.1). Соотношение должностей муниципальной службы и должностей государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации с учетом квалификационных требований к соответствующим должностям муниципальной службы и должностям государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации устанавливается законом субъекта Российской Федерации (ч.2). Согласно ст. 7 Федерального закона № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" взаимосвязь гражданской службы и муниципальной службы обеспечивается посредством: единства основных квалификационных требований к должностям гражданской службы и должностям муниципальной службы; единства ограничений и обязательств при прохождении гражданской службы и должностям муниципальной службы; единства требований к профессиональной подготовке и повышению квалификации гражданских служащих и муниципальных служащих; учета стажа муниципальной службы при исчислении срока стажа гражданской службы и стажа гражданской службы при исчислении срока муниципальной службы; соотносительности основных условий оплаты труда и социальных гарантий гражданских служащих и муниципальных служащих; соотносительности основных условий государственного пенсионного обеспечения граждан, проходивших гражданскую службу, и граждан, проходивших муниципальную службу, их семей в случае потери кормильца. Таким образом, данная должность ФИО1 в силу Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе" относится к старшей группе должностей федеральной государственной гражданской службы категории "специалист". Согласно п. 2 Должностной инструкции старшего инспектора отдела назначения социальных пособий ФИО1 обязана: - вести прием и консультирование граждан, обратившихся по вопросам назначения пособий и компенсаций гражданам, имеющим детей; - принимать заявления для назначения пособий и компенсаций, при приеме заявлений проверять наличие всех необходимых документов, их надлежащее оформление, производить сверку документов и заверять копии документов, формировать полный комплект документов, являющихся основанием для назначения пособий и компенсаций; - определять предварительное право заявителя на пособие и компенсацию в соответствии с действующим законодательством; - выдавать по запросам граждан справки о получении (не получении) пособий; - вести журнал регистрации выдачи справок о назначении пособий; - вести журнал регистрации устных обращений граждан; - вести журналы регистрации заявлений о назначении пособий и компенсаций отдельно по каждому виду пособия; - при приеме документов информировать граждан об обязательствах, предусмотренных действующим законодательством, о размере пособий и компенсаций, о сроках назначения выплаты и выдает расписку - уведомление о приеме документов; - производить автоматизированное назначение государственных пособий и компенсаций в установленные действующим законодательством сроки; - осуществлять проверку правомерности назначенных государственных пособий и компенсаций; - выносить решения об отказе в назначении государственных пособий и компенсаций в установленные действующим законодательством сроки; - формировать личные дела получателей пособий и компенсаций; - своевременно производить передачу введенной информации о назначении государственных пособий и компенсаций, а также информацию о прекращении выплаты пособий и компенсаций в единую выплатную базу данных; - своевременно отрабатывать поступающую информацию, влияющую на право назначения пособий (о помещении детей на полное государственное обеспечение, об изменении места жительства граждан, о прекращении розыска ответчика, об умерших гражданах, об установлении отцовства, о родителях лишенных родительских прав, об установлении (снятии) опеки (попечительства) и др.); - соблюдать законодательство Российской Федерации, Челябинской области, города Магнитогорска. Согласно п. 3 Должностной инструкции ФИО1 вправе: запрашивать и получать необходимую информацию организаций всех форм собственности и граждан по вопросам, входящим в ее компетенцию; осуществлять иные права в соответствии с действующим законодательством. Согласно Должностной инструкции ФИО1 несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, совершение должностного проступка. Таким образом, ФИО1 являлась должностным лицом Управления социальной защиты населения администрации города Магнитогорска, наделенным полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия в виде назначения и выплаты социальных пособий - государственной услуги "Назначение и выплата ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трёх до семи лет включительно". Пунктами "а", "б" п. 3 Указа Президента РФ от 20 марта 2020 года № 199 "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее по тексту – Указ Президента от 20 марта 2020 года) установлено, что ежемесячная выплата предоставляется, в случае, если размер среднедушевого дохода семьи не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в субъекте Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 24 октября 1997 года № 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" (далее по тексту – Федеральный закон от 24 октября 1997 года № 134-ФЗ) за второй квартал года, предшествующего году обращения за назначением ежемесячной выплаты (п.п. "а" п. 3); размер ежемесячной выплаты составляет 50 процентов величины прожиточного минимума для детей, установленной в субъекте Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 24 октября 1997 года № 134-ФЗ за второй квартал года, предшествующего году обращения за назначением ежемесячной выплаты (п.п. "б" п. 3). Кроме того, в соответствии с п.п. "в" п. 5 Указа Президента от 20 марта 2020 года рекомендовано высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации до 01 июля 2020 года обеспечить: установление требований, в соответствии с которыми семьи, имеющие детей, признаются нуждающимися в поддержке в целях предоставления им ежемесячной выплаты; получение необходимых для назначения ежемесячной выплаты документов (сведений), в том числе в электронном виде, от органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций; возможность обращения граждан за назначением ежемесячной выплаты через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг или с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг либо региональных порталов государственных и муниципальных услуг, в том числе без истребования от граждан документов, находящихся в распоряжении указанных в абзаце третьем настоящего подпункта органов и организаций. В целях реализации Указа Президента от 20 марта 2020 года, Законодательным собранием Челябинской области принят Закон Челябинской области № 126-ЗО от 09 апреля 2020 года "О ежемесячной денежной выплате на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно", подписанный Губернатором Челябинской области, в соответствии с которым установлен порядок и условия предоставления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно (далее - ежемесячная денежная выплата). Согласно ч. 1 ст. 2 Закона Челябинской области № 126-ЗО от 09 апреля 2020 года "О ежемесячной денежной выплате на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно" право на ежемесячную выплату имеет один из родителей, усыновителей, опекун, являющийся гражданином Российской Федерации и проживающий на территории Челябинской области, в семьях со среднедушевым доходом, размер которого не превышает величину прожиточного минимума на душу населения в Челябинской области, установленную в соответствии с законодательством Челябинской области во втором квартале года, предшествующего году обращения за назначением ежемесячной выплаты. Во исполнение Указа Президента от 20 марта 2020 года, а также Закона Челябинской области № 126-ЗО от 09 апреля 2020 года "О ежемесячной денежной выплате на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно", постановлением Правительства Челябинской области от 30 апреля 2020 года № 177-П "Об Административном регламенте предоставления государственной услуги "Назначение и выплата ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трёх до семи лет включительно" и внесении изменения в постановление Правительства Челябинской области от 18 июля 2012 года № 380-П" утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги "Назначение и выплата ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трёх до семи лет включительно" (далее – Административный регламент). В соответствии с п. 5 Административного регламента заявителем на получение государственной услуги может быть один из родителей, усыновителей, опекун в семьях со среднедушевым доходом, размер которого не превышает величину прожиточного минимума на душу населения в Челябинской области, установленную в соответствии с законодательством Челябинской области. От имени заявителей могут выступать их представители, имеющие право в соответствии с законодательством Российской Федерации либо в силу наделения их в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, полномочиями выступать от их имени. Государственная услуга предоставляется заявителю при рождении третьего и (или) последующих детей со дня рождения по день достижения ребенком возраста трех лет (в ред. Постановления Правительства Челябинской области от 30 апреля 2020 года № 184-П). Право на получение ежемесячной денежной выплаты возникает в соответствии с Федеральным законом "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей" от 28 декабря 2017 года № 418-ФЗ (с изменениями и дополнениями) в случае, если родители, усыновители, опекуны: считаются занятыми в соответствии с Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации"; имеют статус безработных; принадлежат к категориям лиц с отсутствием или ограничением возможности трудоустройства, к которым относятся: - лица, содержащиеся под стражей на период предварительного следствия и судебного разбирательства; - лица, находящиеся на длительном стационарном лечении (на период такого лечения); - лица, находящиеся в розыске до признания их в установленном порядке безвестно отсутствующими или объявления умершими; - неработающие трудоспособные лица, осуществляющие уход за нетрудоспособными гражданами, детьми-инвалидами и получающие компенсационные выплаты по уходу за указанными лицами; - граждане, осужденные к аресту или лишению свободы; - матери, осуществляющие уход за ребенком до достижения им трехлетнего возраста, не подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (в ред. Постановления Правительства Челябинской области от 20 февраля 2019 года № 62-П). Государственная услуга предоставляется семье при рождении третьего ребенка и (или) последующих детей, являющейся многодетной в соответствии с Законом Челябинской области от 31 марта 2010 года № 548-ЗО "О статусе и дополнительных мерах социальной поддержки многодетной семьи в Челябинской области". В абзацах 6 – 13 п. 5 Административного регламента указаны следующие категории лиц: имеют статус безработных (абзац 6 п. 5); принадлежат к категориям лиц с отсутствием или ограничением возможности трудоустройства, к которым относятся: лица, содержащиеся под стражей на период предварительного следствия и судебного разбирательства (абзац 8 п. 5); лица, находящиеся на длительном стационарном лечении (на период такого лечения) (абзац 9 п. 5); лица, находящиеся в розыске до признания их в установленном порядке безвестно отсутствующими или объявления умершими (абзац 10 п. 5); неработающие трудоспособные лица, осуществляющие уход за нетрудоспособными гражданами, детьми-инвалидами и получающие компенсационные выплаты по уходу за указанными лицами (абзац 11 п. 5); граждане, осужденные к аресту или лишению свободы (абзац 12 п. 5); матери, осуществляющие уход за ребенком до достижения им возраста четырнадцати лет, не подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (абзац 13 п. 5). В соответствии с п. 7 Административного регламента предоставление государственной услуги осуществляется органами социальной защиты населения муниципальных районов и городских округов Челябинской области (далее - органы социальной защиты населения) по месту жительства заявителей. При предоставлении государственной услуги органы социальной защиты населения взаимодействуют с органами записи актов гражданского состояния, территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы судебных приставов, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной налоговой службы, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Пенсионным фондом Российской Федерации, филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", военными комиссариатами и воинскими частями - в части направления межведомственных запросов в указанные органы и организации. Согласно п. 8 Административного регламента результатом предоставления государственной услуги является назначение и выплата ежемесячной выплаты. Исходя из п. 9 Административного регламента срок для принятия решения о предоставлении либо об отказе в предоставлении заявителю государственной услуги не может превышать 10 рабочих дней со дня приема заявления о предоставлении государственной услуги. Срок принятия решения о назначении либо об отказе в назначении ежемесячной выплаты приостанавливается в случае не поступления запрашиваемых сведений в рамках межведомственного информационного взаимодействия. При этом решение о назначении либо об отказе в назначении ежемесячной выплаты выносится не позднее 20 рабочих дней со дня приема заявления о предоставлении государственной услуги. Из содержания п.п. 1-20 п. 11 Административного регламента следует, что для назначения ежемесячной выплаты заявителем представляется заявление о предоставлении государственной услуги по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2020 года № 384 "Об утверждении основных требований к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, примерного перечня документов (сведений), необходимых для назначения указанной ежемесячной выплаты, и типовой формы заявления о ее назначении" (далее - Заявление) (п.п. 1 п. 11), а также в зависимости от сложившейся у него жизненной ситуации следующие документы (сведения): сведения о рождении ребенка (п.п. 2 п. 11); сведения о вознаграждении за выполнение трудовых или иных обязанностей, включая выплаты компенсационного и стимулирующего характера, о денежном довольствии (денежном содержании), вознаграждении за выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия (п.п. 9 п. 11); сведения о суммах пенсии, пособий и иных мер социальной поддержки в виде выплат, полученные в соответствии с законодательством Российской Федерации и (или) законодательством субъекта Российской Федерации (п.п. 10 п. 11); сведения о пособии по безработице (материальной помощи и иных выплатах безработным гражданам) (п.п. 12 п. 11); сведения о доходах от предпринимательской деятельности и от осуществления частной практики (п.п. 15 п. 11); сведения о доходах от продажи, аренды имущества (п.п. 17 п. 11); сведения о недвижимом имуществе, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (п.п. 18 п. 11); сведения об ином имуществе, формируемые в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации (п.п. 19 п. 11); сведения о наличии либо отсутствии регистрации по месту жительства и месту пребывания гражданина Российской Федерации в пределах Российской Федерации (п.п. 20 п. 11). Согласно п.п. 1-4 п. 12 Административного регламента заявление на предоставление государственной услуги заявитель вправе представить в орган социальной защиты населения следующими способами: посредством личного обращения заявителя (п.п. 1 п. 12); через многофункциональный центр (п.п. 2 п. 12); в электронном виде с использованием федерального портала (п.п. 3 п. 12); посредством почтовой связи способом, позволяющим подтвердить факт и дату отправления (п.п. 4 п. 12). Также, в соответствии с п.п. 4-6 п. 16 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является: превышение размера среднедушевого дохода семьи по отношению к величине прожиточного минимума на душу населения в Челябинской области, установленной в соответствии с законодательством Челябинской области во втором квартале года, предшествующего году обращения за назначением ежемесячной выплаты (п.п. 4 п. 16); наличие недостоверных или неполных данных в заявлении (п.п. 5 п. 16). Согласно п.п. 1-4 п. 24 Административного регламента предоставление государственной услуги включает в себя выполнение следующих административных процедур: прием, регистрация, проверка документов, представленных заявителем для получения государственной услуги, направление межведомственных запросов (п.п. 1 п. 24); принятие решения о предоставлении либо об отказе в предоставлении государственной услуги (п.п. 2 п. 24); уведомление заявителя об отказе в предоставлении государственной услуги (п.п. 3 п. 24); внесение данных получателя ежемесячной выплаты в банк данных учетной документации и оформление выплатных документов (п.п. 4 п. 24). В соответствии с п.п. 3-8 п. 25 Административного регламента при поступлении документов непосредственно от заявителя (его представителя) при личном обращении либо поступлении документов заявителя по почте должностное лицо органа социальной защиты населения, ответственное за предоставление государственной услуги, в данном случае ФИО1, обязана принять документы, выполняя при этом следующие действия: установить личность заявителя, в том числе проверить документ, удостоверяющий личность заявителя, полномочия представителя (при личном обращении заявителя либо его представителя); проверить заявление на предмет полноты заполнения; провести первичную проверку представленных документов на предмет их соответствия установленным законодательством Российской Федерации требованиям, удостоверяясь, что: копии документов соответствуют их оригиналам и принадлежат заявителю, выполнить на них надпись об их соответствии подлинным экземплярам, заверить своей подписью с указанием фамилии и инициалов (при личном обращении заявителя либо его представителя); убедиться, что тексты документов написаны разборчиво; в документах нет подчисток, приписок, зачеркнутых слов и иных неоговоренных исправлений; документы не имеют серьезных повреждений, наличие которых не позволяет однозначно истолковать их содержание; осуществить экспертизу документов, представленных заявителем для получения государственной услуги, в том числе: сопоставить представленные заявителем документы с перечнем документов, необходимых для получения государственной услуги, указанных в пункте 11 настоящего Административного регламента, обязанность по представлению которых возложена на заявителя; провести проверку представленных документов на предмет их соответствия требованию, установленному абзацем вторым пункта 13 настоящего Административного регламента (в случае направления заявления на предоставление государственной услуги, а также документов, предусмотренных пунктом 11 настоящего Административного регламента, по почте заказным письмом верность копий данных документов должна быть засвидетельствована в установленном законом порядке, подлинники документов не направляются) (п.п. 3 п. 25); при выявлении основания для отказа в приеме документов, предусмотренного абзацем первым пункта 15 настоящего Административного регламента (Основанием для отказа в приеме документов для предоставления государственной услуги является непредставление заявителем документов, предусмотренных пунктом 11 настоящего Административного регламента, обязанность по представлению которых возложена на заявителя), должностное лицо органа социальной защиты населения, ответственное за предоставление государственной услуги, в данном случае ФИО1, была обязана уведомить заявителя о наличии основания для отказа в принятии документов, объяснить заявителю содержание выявленных недостатков в представленных документах, возвратить документы и предложить принять меры по устранению недостатков. Возврат заявления и приложенных к нему документов, направленных по почте, осуществляется с указанием причины возврата способом, позволяющим подтвердить факт и дату возврата (п.п. 4 п. 25). При отсутствии основания для отказа в приеме документов, предусмотренного абзаце первом пункта 15 настоящего Административного регламента, должностное лицо органа социальной защиты населения, ответственное за предоставление государственной услуги, в данном случае ФИО1 обязана внести в журнал регистрации заявлений о назначении ежемесячной выплаты запись о приеме заявления (п.п. 5 п. 25); после присвоения заявлению номера и даты регистрации ФИО1, как должностное лицо органа социальной защиты населения, ответственное за предоставление государственной услуги, должна запросить документы (сведения), указанные в подпунктах 2 (за исключением случая регистрации записи акта о рождении ребенка за пределами Российской Федерации), 3 - 20 пункта 11 настоящего Административного регламента, а также сведения, необходимые для подтверждения отнесения заявителя к одной из категорий, указанных в абзацах пятом - тринадцатом пункта 5 настоящего Административного регламента, в рамках межведомственного информационного взаимодействия. При этом межведомственный запрос направляется в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, а в случае отсутствия доступа к этой системе - на бумажном носителе с соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области персональных данных. Межведомственный запрос оформляется в соответствии с требованиями, установленными статьей 7.2 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (п.п. 6 п. 25); результатом административной процедуры является регистрация заявления и прилагаемых к нему документов, направление межведомственных запросов (п.п. 7 п. 25). В соответствии с п.п. 1-9 п. 29 Административного регламента юридическим фактом для начала административной процедуры по принятию решения о предоставлении либо об отказе в предоставлении государственной услуги является регистрация заявления и прилагаемых к нему документов, поступление ответов на межведомственные запросы (п.п. 1 п. 29); ответственным за выполнение административной процедуры является должностное лицо органа социальной защиты населения, ответственное за предоставление государственной услуги, в данном случае ФИО1 (п.п. 2 п. 29); должностное лицо органа социальной защиты населения, ответственное за предоставление государственной услуги, в данном случае ФИО1 должна сформировать из документов, необходимых для получения государственной услуги, личное дело; проверить документы на наличие оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, предусмотренных пунктом 16 настоящего Административного регламента (п.п. 3 п. 29); при отсутствии оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, указанных в пункте 16 настоящего Административного регламента, должностное лицо органа социальной защиты населения, ответственное за предоставление государственной услуги, в данном случае ФИО1 должна подготовить проект решения о предоставлении государственной услуги (решение о назначении ежемесячной выплаты) в одном экземпляре с указанием порядкового номера и даты оформления, а также произвести исчисление величины среднедушевого дохода семьи на основании сведений о составе семьи и размере доходов каждого члена семьи, которая определяется делением общей суммы дохода семьи за расчетный период на 12 и на число членов семьи. При этом доход семьи для исчисления величины среднедушевого дохода семьи определяется как общая сумма доходов семьи за 12 последних календарных месяцев, предшествующих календарному полугодию перед месяцем подачи заявления о предоставлении государственной услуги (далее именуется - расчетный период), исходя из состава семьи на дату подачи заявления о предоставлении государственной услуги (п.п. 4 п. 29). При наличии оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, указанных в пункте 16 настоящего Административного регламента, должностное лицо органа социальной защиты населения, ответственное за предоставление государственной услуги, в данном случае ФИО1, должно изготовить проект решения об отказе в предоставлении государственной услуги в двух экземплярах с указанием причин отказа. Решение об отказе в предоставлении государственной услуги содержит следующие сведения: номер и дату вынесения; фамилию, имя, отчество заявителя; адрес заявителя; вид пособия, за которым обращался заявитель; фамилию, имя, отчество ребенка, дату его рождения; дату подачи заявления и номер регистрации; причину отказа в назначении ежемесячной выплаты со ссылкой на законодательство Российской Федерации, Челябинской области (подпункт, пункт, статья, название, номер и дата принятия нормативно-правового акта); порядок обжалования решения об отказе в назначении ежемесячной выплаты; перечень представленных для назначения ежемесячной выплаты документов, отметку о возврате их заявителю (п.п. 5 п. 29); должностное лицо органа социальной защиты населения, ответственное за предоставление государственной услуги, в данном случае, ФИО1 должна завизировать проект решения о предоставлении государственной услуги либо проект решения об отказе в предоставлении государственной услуги, передать проект решения о предоставлении государственной услуги либо проект решения об отказе в предоставлении государственной услуги с приложением документов заявителя на подпись руководителю органа социальной защиты населения либо его заместителю при наличии приказа о делегировании ему права подписи вышеуказанных документов, предварительно согласовав с начальником структурного подразделения (отдела) органа социальной защиты населения, ответственного за предоставление государственной услуги (п.п. 6 п. 29). Руководитель органа социальной защиты населения (его заместитель) осуществляет проверку сформированных документов, подписывает их и передает подписанные документы: решение о назначении ежемесячной выплаты - должностному лицу органа социальной защиты населения, ответственному за предоставление государственной услуги, для внесения данных получателя в банк данных учетной документации и оформления выплатных документов; решение об отказе в назначении ежемесячной выплаты - должностному лицу органа социальной защиты населения, ответственному за предоставление государственной услуги, для регистрации и направления его заявителю со всеми его документами (п.п. 7 п. 29); результатом административной процедуры является поступление от руководителя органа социальной защиты населения (его заместителя) личного дела с решением о назначении ежемесячной выплаты должностному лицу органа социальной защиты населения, ответственному за предоставление государственной услуги, для выплаты получателю государственной услуги ежемесячной выплаты или решения об отказе в назначении ежемесячной выплаты для направления его заявителю (п.п. 8 п. 29). Заявитель несет ответственность за неполноту и недостоверность сведений, указанных в заявлении, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Решение об отказе в назначении ежемесячной выплаты принимается в следующих случаях: а) смерть ребенка; б) несоблюдение требований пункта 2 Порядка и условий назначения ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно; в) наличие в заявлении недостоверных или неполных данных. Выплата ежемесячной выплаты прекращается в случаях: а) несоответствия получателя ежемесячной выплаты условиям, предусмотренным пунктом 2 Порядка; б) помещения ребенка на полное государственное обеспечение; в) лишения родительских прав в отношении ребенка, на которого назначена ежемесячная выплата; г) смерти ребенка. В один из дней в период до 01 декабря 2020 года у ФИО1, являющейся должностным лицом органа социальной защиты населения, ответственным за предоставление государственной услуги по назначению и выплате ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трёх до семи лет включительно, из корыстных побуждений, в целях незаконного личного обогащения, возник и сформировался преступный умысел, направленный на получение взяток от лиц, обратившихся в администрацию города Магнитогорска (место дислокации: г. Магнитогорск, Орджоникидзевский район по адресу: <...>), для получения указанных социальных выплат. Взятки ФИО1 намеревалась получать за совершение незаконных действий, входящих в круг ее полномочий, путем совершения служебного подлога, выраженного в изготовлении ряда служебных документов, содержащих недостоверные сведения, изготовлении заведомо незаконного решения о назначении пособия, гарантировано предоставляющих взяткодателю право на получение ежемесячной денежной выплаты предусмотренной Законом Челябинской области № 126-ЗО от 09 апреля 2020 года "О ежемесячной денежной выплате на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно" в нарушение законных оснований и порядка выдачи ежемесячных денежных выплат, установленных вышеуказанным административным регламентом. Взятки планировала получать как лично, так и через посредников. В один из дней в период до 31 декабря 2020 года ФИО2 №1 (материалы в отношении которой были выделены в отдельное производство и в возбуждении уголовного дела отказано на основании примечания к ст. 291.2 УК РФ), имеющая детей <ФИО>12 <дата обезличена> года рождения, <ФИО>24 <дата обезличена> года рождения, <ФИО>13 <дата обезличена> года рождения, обратилась в отдел назначения социальных пособий управления социальной защиты населения администрации г. Магнитогорска с местом дислокации: г. Магнитогорск, Орджоникидзевский район по адресу: <...> к должностному лицу ФИО1 для получения ежемесячной денежной выплаты согласно Закону Челябинской области № 126-ЗО от 09 апреля 2020 года "О ежемесячной денежной выплате на ребенка в возрасте от трех до семи лет нормативно-правовым актом и вышеуказанным административным регламентом включительно", однако законных на то оснований, предусмотренных Федеральным законом "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей" от 28 декабря 2017 года № 418-ФЗ (с изменениями и дополнениями), не имела, так как ни она, ни ее супруг в числе прочего не являлись занятыми в соответствии с Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", а также не имели статус безработных, и не принадлежали к категориям лиц с отсутствием или ограничением возможности трудоустройства, в связи с чем указанные денежные выплаты ФИО2 №1 получать не могла. В вышеуказанном месте в вышеуказанный период времени у ФИО1, из корыстной заинтересованности возник преступный умысел на получение от ФИО2 №1 лично взятки в виде денег в размере 5000 рублей за совершение в интересах последней (взяткодателя) незаконных действий, а именно - за незаконное вопреки вышеуказанным нормативным актам назначение ежемесячных денежных выплат на ребенка от трех до семи лет включительно, а также из корыстной заинтересованности возник умысел на внесение заведомо ложных и недостоверных сведений в официальные документы при формировании комплекта документов (личного дела), необходимых для получения государственной услуги, в том числе, путем заполнения заявления от имени ФИО2 №1, незаконного изготовления справки о доходах супруга ФИО2 №1 – <ФИО>14 от имени работодателя, путем незаконного изготовления ответа Пенсионного Фонда России – "Сведения о факте осуществления трудовой деятельности" без направления запроса в Пенсионный Фонд России и без фактической проверки трудовой деятельности <ФИО>14, а также путем внесения заведомо ложных и недостоверных сведений в официальный документ – решение о назначении пособий "О ежемесячной денежной выплате на ребенка в возрасте от трех до семи лет". При этом ФИО1, движимая корыстными побуждениями, умышленно, в нарушение: - ч. 1 ст. 2 Закона Челябинской области № 126-ЗО от 09 апреля 2020 года "О ежемесячной денежной выплате на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно" не разъяснила ФИО2 №1, что право на ежемесячную выплату имеет один из родителей, усыновителей, опекун, являющийся гражданином Российской Федерации и проживающий на территории Челябинской области, в семьях со среднедушевым доходом, размер которого не превышает величину прожиточного минимума на душу населения в Челябинской области, установленную в соответствии с законодательством Челябинской области во втором квартале года, предшествующего году обращения за назначением ежемесячной выплаты; - п. 5 Административного регламента не разъяснила ФИО2 №1, что заявителем на получение государственной услуги может быть один из родителей, усыновителей, опекун в семьях со среднедушевым доходом, размер которого не превышает величину прожиточного минимума на душу населения в Челябинской области, установленную в соответствии с законодательством Челябинской области, а также не разъяснила, что право на получение ежемесячной денежной выплаты возникает в случае, если родители, усыновители, опекуны: считаются занятыми в соответствии с Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации"; имеют статус безработных; принадлежат к категориям лиц с отсутствием или ограничением возможности трудоустройства, к которым относятся: лица, содержащиеся под стражей на период предварительного следствия и судебного разбирательства; лица, находящиеся на длительном стационарном лечении (на период такого лечения); лица, находящиеся в розыске до признания их в установленном порядке безвестно отсутствующими или объявления умершими; неработающие трудоспособные лица, осуществляющие уход за нетрудоспособными гражданами, детьми-инвалидами и получающие компенсационные выплаты по уходу за указанными лицами; граждане, осужденные к аресту или лишению свободы; матери, осуществляющие уход за ребенком до достижения им трехлетнего возраста, не подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (в ред. Постановления Правительства Челябинской области от 20 февраля 2019 года № 62-П); - не разъяснила, что государственная услуга предоставляется семье при рождении третьего ребенка и (или) последующих детей, являющейся многодетной в соответствии с Законом Челябинской области от 31 марта 2010 года № 548-ЗО "О статусе и дополнительных мерах социальной поддержки многодетной семьи в Челябинской области"; - п.п. 1-20 п. 11 Административного регламента не разъяснила ФИО2 №1, что для назначения ежемесячной выплаты заявителем представляется заявление о предоставлении государственной услуги по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2020 года № 384 "Об утверждении основных требований к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, примерного перечня документов (сведений), необходимых для назначения указанной ежемесячной выплаты, и типовой формы заявления о ее назначении" (п.п. 1 п. 11), а также в зависимости от сложившейся у него жизненной ситуации следующие документы (сведения): сведения о рождении ребенка (п.п. 2 п. 11); сведения о вознаграждении за выполнение трудовых или иных обязанностей, включая выплаты компенсационного и стимулирующего характера, о денежном довольствии (денежном содержании), вознаграждении за выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия (п.п. 9 п. 11); сведения о суммах пенсии, пособий и иных мер социальной поддержки в виде выплат, полученные в соответствии с законодательством Российской Федерации и (или) законодательством субъекта Российской Федерации (п.п. 10 п. 11); сведения о пособии по безработице (материальной помощи и иных выплатах безработным гражданам) (п.п. 12 п. 11); сведения о доходах от предпринимательской деятельности и от осуществления частной практики (п.п. 15 п. 11); сведения о доходах от продажи, аренды имущества (п.п. 17 п. 11); сведения о недвижимом имуществе, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (п.п. 18 п. 11); сведения об ином имуществе, формируемые в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации (п.п. 19 п. 11); сведения о наличии либо отсутствии регистрации по месту жительства и месту пребывания гражданина Российской Федерации в пределах Российской Федерации (п.п. 20 п. 11). Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, в один из дней декабря до 31 декабря 2020 года ФИО1, находясь в отделе назначения социальных пособий Управления социальной защиты населения администрации г. Магнитогорска по адресу: <...>, действуя из корыстных побуждений, предложила ФИО2 №1 вышеуказанное содействие в незаконном получении вышеуказанных денежных выплат на ребенка за взятку в размере 5 000 рублей, на что ФИО2 №1 ответила согласием. В период времени до 31 декабря 2020 года ФИО2 №1, находясь в отделе назначения социальных пособий Управления социальной защиты населения администрации г. Магнитогорска с местом дислокации: г. Магнитогорск, Орджоникидзевский район по адресу: <...>, лично передала ФИО1 денежные средства в качестве взятки в размере 5 000 рублей и копии документов (паспорта гражданина РФ на свое имя, свидетельства о рождении детей, СНИЛС, ИНН), необходимые для оформления пособия. ФИО1, действуя умышленно, во исполнение условий получения взятки, приняв лично от ФИО2 №1 документы – копии паспорта гражданина РФ, свидетельства о рождении, СНИЛС, ИНН, в нарушении п.п. 3-8 п. 25 Административного регламента, не выполнила следующие действия: не провела первичную проверку представленных документов на предмет их соответствия установленным законодательством Российской Федерации требованиям, не удостоверилась, что: копии документов соответствуют их оригиналам и принадлежат заявителю, не выполнила на них надпись об их соответствии подлинным экземплярам, не заверила своей подписью с указанием фамилии и инициалов (при личном обращении заявителя либо его представителя); не убедилась, что тексты документов написаны разборчиво; в документах нет подчисток, приписок, зачеркнутых слов и иных неоговоренных исправлений; документы не имеют серьезных повреждений, наличие которых не позволяет однозначно истолковать их содержание; не осуществила экспертизу документов, представленных заявителем для получения государственной услуги, в том числе: не сопоставила представленные заявителем документы с перечнем документов, необходимых для получения государственной услуги, указанных в пункте 11 настоящего Административного регламента, обязанность по представлению которых возложена на заявителя; не провела проверку представленных документов на предмет их соответствия требованию, установленному абзацем вторым пункта 13 настоящего Административного регламента (п.п. 3 п. 25). Таким образом, ФИО1 в нарушение п.п. 1, 2 Должностной инструкции, ч. 1 ст. 2 Закона Челябинской области № 126-ЗО от 09 апреля 2020 года "О ежемесячной денежной выплате на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно", п.5, п.п. 1-20 п. 11, п.п. 3-8 п. 25 Административного регламента, надлежащий прием и консультирование ФИО2 №1 не провела, заявления для назначения пособий и компенсаций от ФИО2 №1 не принимала, не проверила наличие всех необходимых документов, их надлежащее оформление, поскольку ФИО2 №1 не предоставила заявление и справку о доходах супруга, умышленно не истребовала от ФИО2 №1: сведения о вознаграждении за выполнение трудовых или иных обязанностей, включая выплаты компенсационного и стимулирующего характера, о денежном довольствии (денежном содержании), вознаграждении за выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия; сведения о суммах пенсии, пособий и иных мер социальной поддержки в виде выплат, полученные в соответствии с законодательством Российской Федерации и (или) законодательством субъекта Российской Федерации; сведения о пособии по безработице (материальной помощи и иных выплатах безработным гражданам); сведения о доходах от предпринимательской деятельности и от осуществления частной практики; сведения о доходах от продажи, аренды имущества; сведения о недвижимом имуществе, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости; сведения об ином имуществе, формируемые в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации; сведения о наличии либо отсутствии регистрации по месту жительства и месту пребывания гражданина Российской Федерации в пределах Российской Федерации. Таким образом, ФИО1, наделенная определенными полномочиями вышеуказанными нормативными и правовыми актами, в силу своего должностного положения, умышленно не приняла мер к формированию полного комплекта документов, так как в случае надлежащего сбора и формирования документов у ФИО1 отсутствовали бы основания для назначения ФИО2 №1 ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно. Далее в период времени до 31 декабря 2020 года ФИО1, действуя во исполнение условий получения взятки, умышленно не истребовала от ФИО2 №1 полный комплект документов, в том числе подтверждающих доход семьи. При этом ФИО1 неустановленным способом получила предусмотренную названным выше Административным регламентом справку от имени работодателя ИП "ФИО2 №11" о доходах, свидетельствующую о получении супругом заявителя ФИО2 №1 – <ФИО>14 дохода, содержащую заведомо ложные сведения об адресе организации "Магнитогорск. Челябинская область. Правды, 11-116" и заведомо ложные сведения сведения о получении <ФИО>14 дохода за период 2019-2020 годы ежемесячно - июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь, январь, февраль, март, апрель май по 22300 рублей, и ежемесячно - июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь по 23000 рублей, то есть в размере, не превышающем величину прожиточного минимума на душу населения в Челябинской области, установленную в соответствии с законодательством Челябинской области, заверенную подписью от имени ФИО2 №11 и оттиском круглой печати ИП "ФИО2 №11". Кроме того, ФИО1 во исполнение взятых на себя обязательств в период времени до 31 декабря 2020 года в неустановленном месте, неустановленным способом незаконно изготовила официальный документ, предусмотренный постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2020 года № 384 "Об утверждении основных требований к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, примерного перечня документов (сведений), необходимых для назначения указанной ежемесячной выплаты, и типовой формы заявления о ее назначении" и являющийся основанием для назначения пособий, а именно – заявление о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно от имени ФИО2 №1, куда внесла дату – 30 декабря 2020 года, и заверила заявление подписью от имени ФИО2 №1 Далее ФИО1 в период времени до 31 декабря 2020 года, находясь в отделе назначения социальных пособий Управления социальной защиты населения администрации г. Магнитогорска по адресу: <...>, действуя в продолжение реализации своего преступного умысла, из корыстной заинтересованности, вопреки п. 3 Должностной инструкции, п.7 и п.п.1 п.24 Административного регламента, умышленно не составила и не отправила межведомственный запрос в отношении супруга ФИО2 №1 – <ФИО>14 в виде электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в Пенсионный Фонд России, ответ на который определил бы отсутствие оснований на получение ФИО2 №1 указанных социальных пособий на вышеназванных детей, так как ни ФИО2 №1, ни ее супруг <ФИО>14 официально не были трудоустроены. Вместе с тем, осознавая, что формируемый ею комплект необходимых документов будет не полным без ответа Пенсионного Фонда России на вышеуказанный межведомственный запрос, и без него принятие юридически значимого решения о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет становилось невозможным, ФИО1, действуя из корыстной заинтересованности, в период времени до 31 декабря 2020 года в неустановленном месте неустановленным способом незаконно изготовила от лица Пенсионного Фонда России официальный документ "Сведения о факте осуществления трудовой деятельности" (ответ Пенсионного Фонда России), предусмотренный Административным регламентом, на имя <ФИО>14, куда внесла данные о номер СНИЛС, а также заведомо ложные сведения об осуществлении <ФИО>14 трудовой деятельности в виде внесения в соответствующий столбец документа "Признак работы в месяце" значения - "D". Кроме того, ФИО1, действуя из корыстной заинтересованности, во исполнение договоренности с ФИО2 №1 и взятых на себя обязательств, в период времени до 31 декабря 2020 года, находясь в отделе назначения социальных пособий управления социальной защиты населения администрации г. Магнитогорска по адресу: <...>, подготовив комплект необходимых вышеуказанных, в том числе официальных документов, используя компьютер, незаконно изготовила официальный документ – решение о назначении пособий "О ежемесячной денежной выплате на ребенка в возрасте от трех до семи лет", утвержденный Постановлением Правительства Челябинской области № 126-ЗО от 09 апреля 2020 года, от 30 декабря 2020 года с лицевым номером <номер обезличен>, ПКУ <номер обезличен> на имя ФИО2 №1, куда внесла заведомо ложные сведения: об общем доходе семьи: "491466,10 рублей"; среднедушевом доходе семьи: "5850,79 рублей, период 01 июня 2019 года – 31 мая 2020 года"; прожиточном минимуме: "10336,00 рублей"; о признаке учета: "Малоимущие семьи с детьми"; о периоде назначения <ФИО>12, <дата обезличена> года рождения "с 01 января 2020 года по 07 июня 2021 года"; о периоде назначения <ФИО>24, <дата обезличена> года рождения "с 01 января 2019 года по 30 декабря 2021 года"; о виде пособия "ежемесячная выплата на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно"; об установлении выплаты в виде таблицы с указанием дат начала выплаты и дат окончания выплаты, размер, в рублях. В строке "Расчет произвел" ФИО1 заверила собственноручно вышеуказанный официальный документ своей подписью. Затем ФИО1 поставила изготовленным неустановленным способом штампом точное воспроизведение рукописной подписи должностных лиц – заместителя начальника управления социальной защиты населения администрации г. Магнитогорска ФИО2 №6 и начальника отдела назначения социальных пособий управления социальной защиты населения администрации г. Магнитогорска ФИО2 №5 При этом ФИО1 достоверно понимала, что заявление о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно от имени ФИО2 №1, справка о доходах от 30 декабря 2020 года на имя <ФИО>14, ответ Пенсионного Фонда России, решение о назначении пособий "О ежемесячной денежной выплате на ребенка в возрасте от трех до семи лет" на имя ФИО2 №1 от 30 декабря 2020 года с лицевым номером <адрес обезличен> являются официальными документами и в совокупности устанавливают право на получение вышеуказанных пособий, тем самым влекут юридические последствия в виде предоставления ФИО2 №1 прав на получение ежемесячной денежной выплаты на детей от трех до семи лет включительно. На основании изготовленного ФИО1 вышеуказанного решения, Управлением социальной защиты населения администрации города Магнитогорска ФИО2 №1 в период 01 января 2020 года по 30 сентября 2021 года назначена ежемесячная выплата в размере не менее 5330 рублей 50 копеек. В результате вышеуказанных незаконных действий ФИО1 Министерством социальных отношений Челябинской области ФИО2 №1 в период с 12 февраля 2021 года по 15 сентября 2021 года незаконно выплачивалось ежемесячное пособие на детей в возрасте от трех до семи лет включительно – <ФИО>12 <дата обезличена> года рождения и <ФИО>24 <дата обезличена> года рождения путем перечисления денежных средств на расчетный счет л/с <номер обезличен>, открытый в АО Банк "КУБ" на имя ФИО2 №1, и общая сумма перечисленных денежных средств составила 213 082 рубля 92 копейки, Таким образом, ФИО1, являясь должностным лицом, из корыстной заинтересованности получила лично от ФИО2 №1 взятку в виде денег в размере 5000 рублей, то есть в размере не превышающем сумму 10000 рублей, за совершение незаконных действий в интересах взяткодателя ФИО2 №1, а именно – за незаконное вопреки вышеуказанным нормативным и правовым актам назначение ежемесячных денежных выплат на ребенка от трех до семи лет включительно, путем внесения заведомо ложных и недостоверных сведений в официальные документы: в заявление о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно от имени ФИО2 №1, в ответ Пенсионного Фонда России на имя <ФИО>14, в решение о назначении пособий "О ежемесячной денежной выплате на ребенка в возрасте от трех до семи лет" без фактической проверки трудовой деятельности супруга ФИО2 №1 – <ФИО>14 Преступные действия ФИО1 повлекли за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства в лице Министерства социальных отношений Челябинской области и администрации г. Магнитогорска, выразившееся в дискредитации эффективности проводимых государством в рамках утвержденных программ мер государственной социальной поддержки семей с детьми, а также в дискредитации и подрыве авторитета органов местного самоуправления и государственной власти в связи с формированием устойчивого общественного мнения о низкой эффективности и бесполезности проводимых органами государственной власти и местного самоуправления всех уровней мероприятий в сфере противодействия коррупции; безнаказанности должностных лиц органов местного самоуправления, совершающих должностные преступления коррупционной направленности; в подтверждении негативного мнения о коррумпированности и вседозволенности должностных лиц органов местного самоуправления, использующих занимаемые ими должности для незаконного обогащения, а также повлекли необоснованную, то есть в отсутствие на то законных оснований, выплату ФИО2 №1 из регионального бюджета пособия, предусмотренного Указом Президента РФ от 20 марта 2020 года № 199 "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", в сумме 213 082 рубля 92 копейки. <ФИО>21 (материалы в отношении которой были выделены в отдельное производство и в возбуждении уголовного дела отказано на основании примечания к ст. 291.2 УК РФ), имеющая детей <ФИО>22 <дата обезличена> года рождения и <ФИО>22 <дата обезличена> года рождения, законных оснований для получения ежемесячной денежной выплаты согласно Закону Челябинской области № 126-ЗО от 09 апреля 2020 года "О ежемесячной денежной выплате на ребенка в возрасте от трех до семи лет нормативно-правовым актом и вышеуказанным административным регламентом включительно" не имела, так как ни она, ни её супруг в числе прочего не являлись занятыми в соответствии с Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", а также не имели статус безработных и не принадлежали к категориям лиц с отсутствием или ограничением возможности трудоустройства, поскольку ни она, ни её супруг официально трудовую деятельность не осуществляли. В один из дней в период до 31 декабря 2020 года <ФИО>21, узнав от неустановленного следствием лица, лично знакомого с должностным лицом – старшим специалистом отдела назначения социальных пособий управления социальной защиты населения администрации г.Магнитогорска ФИО1, о том, что последняя за взятку в размере 5000 рублей может поспособствовать в назначении вышеуказанной выплаты, обратилась к неустановленному лицу с просьбой оказать содействие и договориться с ФИО1 о назначении указанной ежемесячной выплаты, согласившись за указанные незаконные действия передать ФИО1 взятку в виде денег. То есть <ФИО>21 обратилась с просьбой к неустановленному лицу выступить в качестве посредника в даче ФИО1 взятки за совершение в её пользу незаконных действий, связанных с назначением ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно, входящих в служебные полномочия ФИО1 На просьбу <ФИО>21 неустановленное лицо ответило согласием. В один из дней в период до 31 декабря 2020 года неустановленное следствием лицо, лично знакомое с ФИО1, умышленно, выступая в качестве посредника, обратилось к последней в отдел назначения социальных пособий управления социальной защиты населения администрации г. Магнитогорска с местом дислокации: г. Магнитогорск, Орджоникидзевский район по адресу: <...>, сообщив, что <ФИО>21 является матерью двоих несовершеннолетних детей и желает получать ежемесячно социальное пособие на ребенка, однако, не имеет оснований для получения ежемесячной денежной выплаты согласно Закону Челябинской области № 126-ЗО от 09 апреля 2020 года "О ежемесячной денежной выплате на ребенка в возрасте от трех до семи лет нормативно-правовым актом и вышеуказанным административным регламентом включительно", поскольку ни <ФИО>21, ни её супруг официально трудовую деятельность не осуществляют. У ФИО1 из корыстной заинтересованности возник преступный умысел на получение от <ФИО>21 при посредничестве неустановленного лица взятки в виде денег в размере 5000 рублей за совершение в интересах <ФИО>21 незаконных действий, а именно за незаконное, вопреки вышеуказанным нормативным актам назначение ежемесячных денежных выплат на ребенка от трех до семи лет включительно, а также из корыстной заинтересованности возник умысел на внесение заведомо ложных и недостоверных сведений в официальные документы при формировании комплекта документов (личного дела), необходимых для получения государственной услуги, в том числе, путем заполнения заявления от имени <ФИО>21, незаконного изготовления справки о доходах супруга <ФИО>21 – ФИО2 №3 от имени работодателя, незаконного изготовления ответа Пенсионного Фонда России - "Сведения о факте осуществления трудовой деятельности" без направления запроса в Пенсионный Фонд России, а также путем внесения заведомо ложных и недостоверных сведений в официальный документ – решение о назначении пособия "О ежемесячной денежной выплате на ребенка в возрасте от трех до семи лет". При этом ФИО1, движимая корыстными побуждениями, умышленно, в нарушение: - п. 5 Административного регламента не разъяснила не установленному лицу, выступившему в качестве посредника, для доведения до <ФИО>21, что от имени заявителя <ФИО>21, могут выступать ее представители, имеющие право в соответствии с законодательством Российской Федерации либо в силу наделения их в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, полномочиями выступать от их имени; - ч. 1 ст. 2 Закона Челябинской области № 126-ЗО от 09 апреля 2020 года "О ежемесячной денежной выплате на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно", не разъяснила не установленному лицу, выступившему в качестве посредника, для доведения до <ФИО>21, что право на ежемесячную выплату имеет один из родителей, усыновителей, опекун, являющийся гражданином Российской Федерации и проживающий на территории Челябинской области, в семьях со среднедушевым доходом, размер которого не превышает величину прожиточного минимума на душу населения в Челябинской области, установленную в соответствии с законодательством Челябинской области во втором квартале года, предшествующего году обращения за назначением ежемесячной выплаты; - п. 5 Административного регламента не разъяснила не установленному лицу, выступившему в качестве посредника, для доведения до <ФИО>21, что заявителем на получение государственной услуги может быть один из родителей, усыновителей, опекун в семьях со среднедушевым доходом, размер которого не превышает величину прожиточного минимума на душу населения в Челябинской области, установленную в соответствии с законодательством Челябинской области, а также не разъяснила, что право на получение ежемесячной денежной выплаты возникает в случае, если родители, усыновители, опекуны: считаются занятыми в соответствии с Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации"; имеют статус безработных; принадлежат к категориям лиц с отсутствием или ограничением возможности трудоустройства, к которым относятся: лица, содержащиеся под стражей на период предварительного следствия и судебного разбирательства; лица, находящиеся на длительном стационарном лечении (на период такого лечения); лица, находящиеся в розыске до признания их в установленном порядке безвестно отсутствующими или объявления умершими; неработающие трудоспособные лица, осуществляющие уход за нетрудоспособными гражданами, детьми-инвалидами и получающие компенсационные выплаты по уходу за указанными лицами; граждане, осужденные к аресту или лишению свободы; матери, осуществляющие уход за ребенком до достижения им трехлетнего возраста, не подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (в ред. Постановления Правительства Челябинской области от 20 февраля 2019 года № 62-П); - не разъяснила, что государственная услуга предоставляется семье при рождении третьего ребенка и (или) последующих детей, являющейся многодетной в соответствии с Законом Челябинской области от 31 марта 2010 года № 548-ЗО "О статусе и дополнительных мерах социальной поддержки многодетной семьи в Челябинской области"; - п.п. 1-20 п. 11 Административного регламента не разъяснила не установленному лицу, выступившему в качестве посредника, для доведения до <ФИО>21, что для назначения ежемесячной выплаты заявителем представляется заявление о предоставлении государственной услуги по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2020 года № 384 "Об утверждении основных требований к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, примерного перечня документов (сведений), необходимых для назначения указанной ежемесячной выплаты, и типовой формы заявления о ее назначении" (п.п. 1 п. 11), а также в зависимости от сложившейся у него жизненной ситуации следующие документы (сведения): сведения о рождении ребенка (п.п. 2 п. 11); сведения о вознаграждении за выполнение трудовых или иных обязанностей, включая выплаты компенсационного и стимулирующего характера, о денежном довольствии (денежном содержании), вознаграждении за выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия (п.п. 9 п. 11); сведения о суммах пенсии, пособий и иных мер социальной поддержки в виде выплат, полученные в соответствии с законодательством Российской Федерации и (или) законодательством субъекта Российской Федерации (п.п. 10 п. 11); сведения о пособии по безработице (материальной помощи и иных выплатах безработным гражданам) (п.п. 12 п. 11); сведения о доходах от предпринимательской деятельности и от осуществления частной практики (п.п. 15 п. 11); сведения о доходах от продажи, аренды имущества (п.п. 17 п. 11); сведения о недвижимом имуществе, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (п.п. 18 п. 11); сведения об ином имуществе, формируемые в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации (п.п. 19 п. 11); сведения о наличии либо отсутствии регистрации по месту жительства и месту пребывания гражданина Российской Федерации в пределах Российской Федерации (п.п. 20 п. 11). Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, в один из дней декабря 2020 года, в период до 31 декабря 2020 года, ФИО1, находясь в отделе назначения социальных пособий Управления социальной защиты населения администрации г. Магнитогорска по адресу: <...>, действуя из корыстных побуждений, сообщила неустановленному лицу о своей готовности оказать <ФИО>21 способствование в незаконном получении вышеуказанных денежных выплат на ребенка за взятку в виде денег в размере 5 000 рублей. В период времени до 31 декабря 2020 года неустановленное лицо, действуя во исполнение взятых на себя обязательств по посредничеству в получении ФИО1 от <ФИО>21 взятки в виде денег в размере 5000 рублей, в неустановленном месте на территории г.Магнитогорска получило от <ФИО>21 копии документов (паспорта гражданина РФ на имя <ФИО>21, свидетельств о рождении детей, СНИЛС, ИНН, свидетельства о заключении брака), реквизиты банковского счета, которые в тот же период времени до 31 декабря 2020 года в отделе назначения социальных пособий Управления социальной защиты населения администрации г. Магнитогорска по адресу: <...>, передало ФИО1 ФИО1, действуя умышленно во исполнение условий получения взятки, приняв от неустановленного лица, выступившего в качестве посредника, вышеперечисленные документы <ФИО>21, в нарушение п. 5 Административного регламента не убедилась в полномочиях неустановленного лица выступать от имени <ФИО>21, в нарушение п.п. 3-8 п. 25 Административного регламента не выполнила следующие действия: не провела первичную проверку представленных документов на предмет их соответствия установленным законодательством Российской Федерации требованиям, не удостоверилась, что: копии документов соответствуют их оригиналам и принадлежат заявителю, не выполнила на них надпись об их соответствии подлинным экземплярам, не заверила своей подписью с указанием фамилии и инициалов (при личном обращении заявителя либо его представителя); не убедилась, что тексты документов написаны разборчиво; в документах нет подчисток, приписок, зачеркнутых слов и иных неоговоренных исправлений; документы не имеют серьезных повреждений, наличие которых не позволяет однозначно истолковать их содержание; не осуществила экспертизу документов, представленных заявителем для получения государственной услуги, в том числе: не сопоставила представленные заявителем документы с перечнем документов, необходимых для получения государственной услуги, указанных в пункте 11 настоящего Административного регламента, обязанность по представлению которых возложена на заявителя; не провела проверку представленных документов на предмет их соответствия требованию, установленному абзацем вторым пункта 13 Административного регламента (п.п. 3 п. 25). Таким образом, ФИО1 в нарушение п.п. 1, 2 Должностной инструкции, ч. 1 ст. 2 Закона Челябинской области № 126-ЗО от 09 апреля 2020 года "О ежемесячной денежной выплате на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно", п.5, п.п. 1-20 п. 11, п.п. 3-8 п. 25 Административного регламента надлежащий прием и консультирование <ФИО>21 или неустановленного лица, выступившего в качестве посредника, действующего в интересах <ФИО>21, не провела, заявление для назначения пособий и компенсаций не принимала, не проверила наличие всех необходимых документов, их надлежащее оформление, поскольку неустановленное лицо не представило заявление и справку о доходах супруга <ФИО>21 – ФИО2 №3, умышленно не истребовала от неустановленного лица: сведения о вознаграждении за выполнение трудовых или иных обязанностей, включая выплаты компенсационного и стимулирующего характера, о денежном довольствии (денежном содержании), вознаграждении за выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия; сведения о суммах пенсии, пособий и иных мер социальной поддержки в виде выплат, полученные в соответствии с законодательством Российской Федерации и (или) законодательством субъекта Российской Федерации; сведения о пособии по безработице (материальной помощи и иных выплатах безработным гражданам); сведения о доходах от предпринимательской деятельности и от осуществления частной практики; сведения о доходах от продажи, аренды имущества; сведения о недвижимом имуществе, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости; сведения об ином имуществе, формируемые в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации; сведения о наличии либо отсутствии регистрации по месту жительства и месту пребывания гражданина Российской Федерации в пределах Российской Федерации. Таким образом, ФИО1, наделенная определенными полномочиями вышеуказанными нормативными и правовыми актами, в силу своего должностного положения умышленно не приняла мер к формированию полного комплекта документов, так как в случае надлежащего сбора и формирования документов у ФИО1 отсутствовали бы основания для назначения <ФИО>21 ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно. Далее, в период времени до 31 декабря 2020 года ФИО1, действуя во исполнение условий получения взятки, умышленно не истребовала от <ФИО>21 или неустановленного лица, выступившего в качестве посредника, действующего в интересах <ФИО>21, полный комплект документов, в том числе подтверждающих доход семьи. При этом ФИО1 из корыстных побуждений неустановленным способом получила предусмотренную названным выше Административным регламентом справку от имени работодателя ИП "<ФИО>15" о доходах, свидетельствующую о получении супругом <ФИО>21 – ФИО2 №3 дохода, содержащую заведомо ложные сведения о получении ФИО2 №3 доходов за период 2019-2020 годы ежемесячно - январь, февраль, март по 12000 рублей, апрель – 18000 рублей, май – 8000 рублей, июнь – 12000 рублей, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь – по 10000 рублей, то есть в размере, не превышающем величину прожиточного минимума на душу населения в Челябинской области, установленную в соответствии с законодательством Челябинской области, заверенную подписью от имени <ФИО>15 и оттиском круглой печати ИП "<ФИО>15". Кроме того, ФИО1 во исполнение взятых на себя обязательств в период времени до 31 декабря 2020 года в неустановленном месте неустановленным способом из корыстной заинтересованности незаконно изготовила официальный документ, предусмотренный постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2020 года № 384 "Об утверждении основных требований к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, примерного перечня документов (сведений), необходимых для назначения указанной ежемесячной выплаты, и типовой формы заявления о ее назначении" и являющийся основанием для назначения пособия – заявление о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно от имени <ФИО>21, в которое внесла заведомо ложные сведения о дате составления – 28 декабря 2020 года и заверила его подписью от имени <ФИО>21 Затем ФИО1 в период времени до 31 декабря 2020 года, находясь в отделе назначения социальных пособий Управления социальной защиты населения администрации г. Магнитогорска по адресу: <...>, действуя в продолжение реализации своего преступного умысла, из корыстной заинтересованности, вопреки п. 3 Должностной инструкции, п.5, п.7 и п.п.1 п.24 Административного регламента, умышленно не составила и не отправила межведомственный запрос в отношении супруга <ФИО>21 – ФИО2 №3 в виде электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в Пенсионный Фонд России, ответ на который определил бы отсутствие оснований на получение <ФИО>21 указанных социальных пособий на детей, так как ни <ФИО>21, ни ее супруг ФИО2 №3 официально не были трудоустроены. Вместе с тем, осознавая, что формируемый ею комплект необходимых документов будет не полным без ответа Пенсионного Фонда России на вышеуказанный межведомственный запрос, и в отсутствие данного ответа принятие юридически значимого решения о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет становилось невозможным, ФИО1 в период времени до 31 декабря 2020 года в неустановленном месте неустановленным способом из корыстной заинтересованности незаконно изготовила официальный документ, утвержденный вышеуказанным Административным регламентом, - "Сведения о факте осуществления трудовой деятельности" (ответ Пенсионного Фонда России) в отношении ФИО2 №3, в который внесла не соответствующие действительности сведения об осуществлении ФИО2 №3 трудовой деятельности путем внесения в соответствующий столбец документа "Признак работы в месяце" значение "D". Также ФИО1, действуя во исполнение договоренности с неустановленным лицом, действовавшим в интересах <ФИО>21, и взятых на себя обязательств, в период времени до 31 декабря 2020 года, находясь в отделе назначения социальных пособий управления социальной защиты населения администрации г. Магнитогорска по адресу: <...>, подготовив комплект необходимых вышеуказанных документов, используя компьютер, из корыстной заинтересованности незаконно изготовила официальный документ – решение о назначении пособия "О ежемесячной денежной выплате на ребенка в возрасте от трех до семи лет" от 28 декабря 2020 года с лицевым номером <адрес обезличен>, ПКУ <адрес обезличен> на имя <ФИО>65, куда внесла заведомо ложные сведения: об общем доходе семьи: "88695,21 рублей"; о среднедушевом доходе семьи: "1847,82 рублей, период 01 июня 2019 года – 31 мая 2020 года"; о прожиточном минимуме: "10336,00 рублей"; о признаке учета: "Малоимущие семьи с детьми"; о периоде назначения <ФИО>22 <дата обезличена> рождении "с 01 января 2020 года по 28 декабря 2021 года"; о виде пособия "ежемесячная выплата на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно"; об установлении выплаты в виде таблицы с указанием дат начала выплаты и дат окончания выплаты, размер в рублях. В строке "Расчет произвел" ФИО1 заверила собственноручно вышеуказанный официальный документ своей подписью. Затем ФИО1 поставила изготовленным неустановленным способом штампом точное воспроизведение рукописной подписи должностных лиц – заместителя начальника управления социальной защиты населения администрации г. Магнитогорска ФИО2 №6 и начальника отдела назначения социальных пособий управления социальной защиты населения администрации г. Магнитогорска ФИО2 №5 При этом ФИО1 достоверно понимала, что заявление о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно от имени <ФИО>21, справка о доходах от 25 декабря 2020 года в отношении ФИО2 №3, ответ Пенсионного Фонда России в отношении ФИО2 №3, решение о назначении пособия "О ежемесячной денежной выплате на ребенка в возрасте от трех до семи лет" на имя <ФИО>21 от 28 декабря 2020 с лицевым номером <адрес обезличен> являются официальными документами и в совокупности устанавливают право на получение вышеуказанных пособий, тем самым влекут юридические последствия в виде предоставления <ФИО>21 прав на получение ежемесячной денежной выплаты на детей от трех до семи лет включительно. На основании изготовленного ФИО1 вышеуказанного решения, Управлением социальной защиты населения администрации города Магнитогорска <ФИО>21 в период 01 января 2020 года по 28 декабря 2021 года назначена ежемесячная выплата в размере не менее 5330 рублей 50 копеек. Далее в период времени с 31 декабря 2020 года по 31 января 2021 года включительно неустановленное лицо, действуя во исполнение взятых на себя обязательств в роли посредника в получении ФИО1 от <ФИО>21 взятки, находясь в неустановленном месте на территории г. Магнитогорска получило от <ФИО>21 взятку в виде денег в сумме 5000 рублей для дальнейшей передачи ФИО1 В период времени с 31 декабря 2020 года по 31 января 2021 года ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте на территории г.Магнитогорска, действуя умышленно из корыстных побуждений, вопреки интересам службы получила от <ФИО>21 при посредничестве неустановленного лица взятку в виде денег в сумме 5000 рублей за совершение в интересах <ФИО>21 вышеуказанных незаконных действий. В результате вышеуказанных незаконных действий ФИО1 Министерством социальных отношений Челябинской области <ФИО>21 в период с 10 февраля 2021 года по 11 июня 2021 года незаконно выплачивалось ежемесячное пособие на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно – <ФИО>22 <дата обезличена> года рождения путем перечисления денежных средств на расчетный счет л/с <номер обезличен>, открытый в ПАО "Сбербанк" на имя <ФИО>21, и общая сумма перечисленных денежных средств составила 99861 рубль. Таким образом, ФИО1, являясь должностным лицом, из корыстной заинтересованности получила через посредника от <ФИО>21 взятку в виде денег в размере 5000 рублей, то есть в размере, не превышающем сумму 10000 рублей за совершение незаконных действий в интересах взяткодателя <ФИО>21, а именно – за незаконное, вопреки вышеуказанным нормативным и правовым актам назначение ежемесячных денежных выплат на ребенка от трех до семи лет включительно, путем внесения заведомо ложных и недостоверных сведений в официальные документы: в заявление о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно от имени <ФИО>21, в ответ Пенсионного Фонда России в отношении ФИО2 №3, в решение о назначении пособия "О ежемесячной денежной выплате на ребенка в возрасте от трех до семи лет" без фактической проверки трудовой деятельности супруга <ФИО>21 – ФИО2 №3 Указанные преступные действия ФИО1 повлекли за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства в лице Министерства социальных отношений Челябинской области и администрации г. Магнитогорска, выразившееся в дискредитации эффективности проводимых государством в рамках утвержденных программ мер государственной социальной поддержки семей с детьми, а также в дискредитации и подрыве авторитета органов местного самоуправления и государственной власти в связи с формированием устойчивого общественного мнения о низкой эффективности и бесполезности проводимых органами государственной власти и местного самоуправления всех уровней мероприятий в сфере противодействия коррупции; безнаказанности должностных лиц органов местного самоуправления, совершающих должностные преступления коррупционной направленности; в подтверждении негативного мнения о коррумпированности и вседозволенности должностных лиц органов местного самоуправления, использующих занимаемые ими должности для незаконного обогащения, а также повлекли необоснованную, то есть в отсутствие на то законных оснований, выплату <ФИО>21 из регионального бюджета пособия, предусмотренного Указом Президента РФ от 20 марта 2020 года № 199 "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", в сумме 99 861 рубль. <ФИО>2 (материалы в отношении которой были выделены в отдельное производство и в возбуждении уголовного дела отказано на основании примечания к ст. 291.2 УК РФ), имеющая детей <ФИО>28 <дата обезличена> года рождения, <ФИО>16 <дата обезличена> года рождения, <ФИО>16 <дата обезличена> года рождения, <ФИО>16 <дата обезличена> года рождения, законных оснований для получения ежемесячной денежной выплаты согласно Закону Челябинской области № 126-ЗО от 09 апреля 2020 года "О ежемесячной денежной выплате на ребенка в возрасте от трех до семи лет нормативно-правовым актом и вышеуказанным административным регламентом включительно" не имела, так как ни она, ни её супруг в числе прочего не являлись занятыми в соответствии с Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", а также не имели статус безработных и не принадлежали к категориям лиц с отсутствием или ограничением возможности трудоустройства, поскольку официально трудовую деятельность не осуществляли. В один из дней в период до 07 декабря 2020 года <ФИО>2, находясь в неустановленное время в неустановленном месте на территории г. Магнитогорска от ФИО2 №9, лично знакомой с должностным лицом – старшим специалистом отдела назначения социальных пособий управления социальной защиты населения администрации г. Магнитогорска ФИО1, узнала, что последняя за взятку в виде денег может поспособствовать <ФИО>2 в назначении вышеуказанной выплаты. С целью получения ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет <ФИО>2 обратилась к ФИО2 №9 с просьбой оказать содействие и договориться с ФИО1 о способствовании <ФИО>2 в назначении указанной ежемесячной выплаты, согласившись за указанные незаконные действия передать ФИО1 взятку в виде денег, то есть <ФИО>2 предложила ФИО2 №9 выступить в качестве посредника в даче ФИО1 взятки за совершение в её пользу незаконных действий, связанных с назначением ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно, входящих в служебные полномочия ФИО1 На просьбу <ФИО>2 ФИО2 №9 ответила согласием. В один из дней в период до 07 декабря 2020 года ФИО2 №9, выступая в качестве посредника, обратилась к ФИО1 в отдел назначения социальных пособий управления социальной защиты населения администрации г. Магнитогорска по адресу: <...>, и сообщила ей, что <ФИО>2 является матерью четверых детей и желает получать ежемесячно социальное пособие на ребенка, однако не имеет оснований для получения ежемесячной денежной выплаты согласно Закону Челябинской области № 126-ЗО от 09 апреля 2020 года "О ежемесячной денежной выплате на ребенка в возрасте от трех до семи лет нормативно-правовым актом и вышеуказанным административным регламентом включительно", поскольку ни <ФИО>2, ни её супруг официально трудовую деятельность не осуществляют. В вышеуказанном месте в вышеуказанный период времени у ФИО1, из корыстной заинтересованности возник преступный умысел на получение от <ФИО>2 при посредничестве ФИО2 №9 взятки в виде денег в размере 2000 рублей за совершение незаконных действий в интересах <ФИО>2, а именно – за незаконное, вопреки вышеуказанным нормативным актам назначение ежемесячных денежных выплат на ребенка от трех до семи лет включительно, а также из корыстной заинтересованности возник умысел на внесение заведомо ложных и недостоверных сведений в официальные документы при формировании комплекта документов (личного дела), необходимых для получения государственной услуги, путем заполнения заявления от имени <ФИО>2, незаконного изготовления справки о доходах супруга <ФИО>2 – <ФИО>4 от имени работодателя, путем незаконного изготовления ответа Пенсионного Фонда России - "Сведения о факте осуществления трудовой деятельности" без направления запроса в Пенсионный Фонд России, а также путем внесения заведомо ложных и недостоверных сведений в официальный документ - решение о назначении пособия "О ежемесячной денежной выплате на ребенка в возрасте от трех до семи лет". При этом ФИО1, движимая корыстными побуждениями, умышленно, в нарушение: - п. 5 Административного регламента, не разъяснила ФИО2 №9, выступающей в роли посредника, для доведения до <ФИО>2, что от имени заявителя <ФИО>2, могут выступать ее представители, имеющие право в соответствии с законодательством Российской Федерации либо в силу наделения их в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, полномочиями выступать от их имени; - ч. 1 ст. 2 Закона Челябинской области № 126-ЗО от 09 апреля 2020 "О ежемесячной денежной выплате на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно" не разъяснила ФИО2 №9, выступающей в роли посредника, для доведения до <ФИО>2, что право на ежемесячную выплату имеет один из родителей, усыновителей, опекун, являющийся гражданином Российской Федерации и проживающий на территории Челябинской области, в семьях со среднедушевым доходом, размер которого не превышает величину прожиточного минимума на душу населения в Челябинской области, установленную в соответствии с законодательством Челябинской области во втором квартале года, предшествующего году обращения за назначением ежемесячной выплаты; - п. 5 Административного регламента не разъяснила ФИО2 №9, выступающей в роли посредника, для доведения до <ФИО>2, что заявителем на получение государственной услуги может быть один из родителей, усыновителей, опекун в семьях со среднедушевым доходом, размер которого не превышает величину прожиточного минимума на душу населения в Челябинской области, установленную в соответствии с законодательством Челябинской области, а также не разъяснила, что право на получение ежемесячной денежной выплаты возникает в случае, если родители, усыновители, опекуны: считаются занятыми в соответствии с Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации"; имеют статус безработных; принадлежат к категориям лиц с отсутствием или ограничением возможности трудоустройства, к которым относятся: лица, содержащиеся под стражей на период предварительного следствия и судебного разбирательства; лица, находящиеся на длительном стационарном лечении (на период такого лечения); лица, находящиеся в розыске до признания их в установленном порядке безвестно отсутствующими или объявления умершими; неработающие трудоспособные лица, осуществляющие уход за нетрудоспособными гражданами, детьми-инвалидами и получающие компенсационные выплаты по уходу за указанными лицами; граждане, осужденные к аресту или лишению свободы; матери, осуществляющие уход за ребенком до достижения им трехлетнего возраста, не подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (в ред. Постановления Правительства Челябинской области от 20 февраля 2019 года № 62-П); - не разъяснила, что государственная услуга предоставляется семье при рождении третьего ребенка и (или) последующих детей, являющейся многодетной в соответствии с Законом Челябинской области от 31 марта 2010 года № 548-ЗО "О статусе и дополнительных мерах социальной поддержки многодетной семьи в Челябинской области"; - п.п. 1-20 п. 11 Административного регламента не разъяснила ФИО2 №9, выступающей в роли посредника, для доведения до <ФИО>2, что для назначения ежемесячной выплаты заявителем представляется заявление о предоставлении государственной услуги по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2020 года № 384 "Об утверждении основных требований к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, примерного перечня документов (сведений), необходимых для назначения указанной ежемесячной выплаты, и типовой формы заявления о ее назначении" (п.п. 1 п. 11), а также в зависимости от сложившейся у него жизненной ситуации следующие документы (сведения): сведения о рождении ребенка (п.п. 2 п. 11); сведения о вознаграждении за выполнение трудовых или иных обязанностей, включая выплаты компенсационного и стимулирующего характера, о денежном довольствии (денежном содержании), вознаграждении за выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия (п.п. 9 п. 11); сведения о суммах пенсии, пособий и иных мер социальной поддержки в виде выплат, полученные в соответствии с законодательством Российской Федерации и (или) законодательством субъекта Российской Федерации (п.п. 10 п. 11); сведения о пособии по безработице (материальной помощи и иных выплатах безработным гражданам) (п.п. 12 п. 11); сведения о доходах от предпринимательской деятельности и от осуществления частной практики (п.п. 15 п. 11); сведения о доходах от продажи, аренды имущества (п.п. 17 п. 11); сведения о недвижимом имуществе, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (п.п. 18 п. 11); сведения об ином имуществе, формируемые в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации (п.п. 19 п. 11); сведения о наличии либо отсутствии регистрации по месту жительства и месту пребывания гражданина Российской Федерации в пределах Российской Федерации (п.п. 20 п. 11). Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, в один из дней декабря 2020 года, до 07 декабря 2020 года, ФИО1, находясь в отделе назначения социальных пособий Управления социальной защиты населения администрации г.Магнитогорска по адресу: <...>, действуя из корыстных побуждений, сообщила ФИО2 №9, что окажет <ФИО>2 вышеуказанное способствование в незаконном получении вышеуказанных денежных выплат на ребенка за взятку в размере 2 000 рублей. В период времени до 07 декабря 2020 года ФИО2 №9, находясь в неустановленном месте на территории г.Магнитогорска в неустановленное время, действуя во исполнение взятой на себя роли посредника сообщила <ФИО>2 о согласии ФИО1 за взятку в виде денег в размере 2000 рублей способствовать в незаконном назначении <ФИО>2 вышеуказанных денежных выплат на ребенка и о необходимости предоставления для передачи ФИО1 копий документов (паспорта гражданина РФ на имя <ФИО>2, свидетельств о рождении детей, СНИЛС, ИНН, свидетельства о заключении брака), реквизитов банковского счета и денежных средств в указанной сумме. <ФИО>2 ответила согласием, после чего в период времени до 07 декабря 2020 года, находясь в неустановленное время в неустановленном месте на территории г.Магнитогорска передала ФИО2 №9 копии вышеуказанных документов и денежных средств в сумме 2000 рублей для передачи в качестве взятки ФИО1 В один из дней в период времени до 07 декабря 2020 года ФИО2 №9, действуя во исполнение взятой на себя роли посредника в получении взятки, находясь в отделе назначения социальных пособий Управления социальной защиты населения администрации г. Магнитогорска по адресу: <...>, предоставила ФИО1 копии вышеперечисленных документов, полученных от <ФИО>2, а также передала взятку в виде денег в размере 2000 рублей. ФИО1, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, во исполнение условий получения взятки и приняв от ФИО2 №9, действующей в роли посредника, документы <ФИО>2, в нарушение п. 5 Административного регламента не убедилась в полномочиях ФИО2 №9 выступать от имени <ФИО>2, в нарушение п.п. 3-8 п. 25 Административного регламента не выполнила следующие действия: не провела первичную проверку представленных документов на предмет их соответствия установленным законодательством Российской Федерации требованиям, не удостоверилась, что: копии документов соответствуют их оригиналам и принадлежат заявителю, не выполнила на них надпись об их соответствии подлинным экземплярам, не заверила своей подписью с указанием фамилии и инициалов (при личном обращении заявителя либо его представителя); не убедилась, что тексты документов написаны разборчиво; в документах нет подчисток, приписок, зачеркнутых слов и иных неоговоренных исправлений; документы не имеют серьезных повреждений, наличие которых не позволяет однозначно истолковать их содержание; не осуществила экспертизу документов, представленных заявителем для получения государственной услуги, в том числе: не сопоставила представленные заявителем документы с перечнем документов, необходимых для получения государственной услуги, указанных в пункте 11 настоящего Административного регламента, обязанность по представлению которых возложена на заявителя; не провела проверку представленных документов на предмет их соответствия требованию, установленному абзацем вторым пункта 13 настоящего Административного регламента (п.п. 3 п. 25). Таким образом, ФИО1 в нарушение п.п. 1, 2 Должностной инструкции, ч. 1 ст. 2 Закона Челябинской области № 126-ЗО от 09 апреля 2020 года "О ежемесячной денежной выплате на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно", п.5, п.п. 1-20 п. 11, п.п. 3-8 п. 25 Административного регламента надлежащий прием и консультирование ФИО2 №9, выступающей в роли посредника, действующей в интересах <ФИО>2, не провела, заявление для назначения пособий и компенсаций от <ФИО>2 не принимала, не проверила наличие всех необходимых документов, их надлежащее оформление, поскольку <ФИО>17 не предоставила заявление и справку о доходах супруга <ФИО>2 – <ФИО>4, умышленно не истребовала от <ФИО>2: сведения о вознаграждении за выполнение трудовых или иных обязанностей, включая выплаты компенсационного и стимулирующего характера, о денежном довольствии (денежном содержании), вознаграждении за выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия; сведения о суммах пенсии, пособий и иных мер социальной поддержки в виде выплат, полученные в соответствии с законодательством Российской Федерации и (или) законодательством субъекта Российской Федерации; сведения о пособии по безработице (материальной помощи и иных выплатах безработным гражданам); сведения о доходах от предпринимательской деятельности и от осуществления частной практики; сведения о доходах от продажи, аренды имущества; сведения о недвижимом имуществе, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости; сведения об ином имуществе, формируемые в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации; сведения о наличии либо отсутствии регистрации по месту жительства и месту пребывания гражданина Российской Федерации в пределах Российской Федерации. Таким образом, ФИО1, наделенная определенными полномочиями вышеуказанными нормативными и правовыми актами, в силу своего должностного положения умышленно не приняла мер к формированию полного комплекта документов, так как в случае надлежащего сбора и формирования документов у ФИО1 отсутствовали бы основания для назначения <ФИО>2 ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно. Далее, в период времени до 07 декабря 2020 года ФИО1, действуя во исполнение условий получения взятки, умышленно не истребовала от <ФИО>2 полный комплект документов, в том числе подтверждающих доход семьи. При этом ФИО1 из корыстных побуждений неустановленным способом получила предусмотренную названным выше Административным регламентом справку от имени работодателя ИП "<ФИО>66" о доходах от 11 декабря 2020 года, содержащую заведомо ложные сведения о получении супругом <ФИО>2 – <ФИО>4 дохода за период 2020 года ежемесячно - сентябрь, октябрь, ноябрь по 12000 рублей, то есть в размере, не превышающем величину прожиточного минимума на душу населения в Челябинской области, установленную в соответствии с законодательством Челябинской области, заверенную подписью от имени ФИО2 №15 и оттиском печати ИП "<ФИО>67". Кроме того, ФИО1 во исполнение взятых на себя обязательств в период времени до 07 декабря 2020 года, в неустановленном месте, неустановленным способом из корыстной заинтересованности незаконно изготовила официальный документ, предусмотренный постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2020 года № 384 "Об утверждении основных требований к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, примерного перечня документов (сведений), необходимых для назначения указанной ежемесячной выплаты, и типовой формы заявления о ее назначении" и являющийся основанием для назначения пособия, – заявление о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно от имени <ФИО>2 Далее ФИО1 в период времени до 07 декабря 2020 года, находясь в отделе назначения социальных пособий Управления социальной защиты населения администрации г. Магнитогорска по адресу: <...>, действуя в продолжение реализации своего преступного умысла, из корыстной заинтересованности, вопреки п. 3 Должностной инструкции, п.5, п.7 и п.п.1 п.24 Административного регламента умышленно не составила и не отправила межведомственный запрос в отношении супруга <ФИО>2 – <ФИО>4 в виде электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в Пенсионный Фонд России, ответ на который определил бы отсутствие оснований на получение <ФИО>2 указанных социальных пособий на детей, так как ни <ФИО>2, ни её супруг <ФИО>4 официально не были трудоустроены. Вместе с тем, осознавая, что формируемый ею комплект необходимых документов будет не полным без ответа Пенсионного Фонда России на вышеуказанный межведомственный запрос, и в отсутствие указанного ответа принятие юридически значимого решения о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет становилось невозможным, ФИО1 в период времени до 07 декабря 2020 года из корыстной заинтересованности неустановленным способом незаконно изготовила официальный документ, утвержденный вышеуказанным Административным регламентом, - "Сведения о факте осуществления трудовой деятельности" (ответ Пенсионного Фонда России) в отношении <ФИО>4, в который внесла заведомо ложные сведения об осуществлении <ФИО>4 трудовой деятельности путем внесения в соответствующий столбец документа "Признак работы в месяце" значения "D". Кроме того, ФИО1, действуя во исполнение договоренности с ФИО2 №9, действующей в роли посредника в интересах <ФИО>2, и взятых на себя обязательств, в период времени до 07 декабря 2020 года, находясь в отделе назначения социальных пособий управления социальной защиты населения администрации г. Магнитогорска по адресу: <...>, из корыстной заинтересованности, подготовив комплект необходимых вышеуказанных документов, используя компьютер, незаконно изготовила официальный документ - решение о назначении пособия "О ежемесячной денежной выплате на ребенка в возрасте от трех до семи лет" от <дата обезличена> с лицевым номером <адрес обезличен>, ПКУ <адрес обезличен> на имя <ФИО>2, в который внесла заведомо ложные сведения: об общем доходе семьи: "22595,00 рублей"; о среднедушевом доходе семьи: "470,73 рублей, период 01 июня 2019 года – 31 мая 2020 года"; о прожиточном минимуме: "10336,00 рублей"; о признаке учета: "Малоимущие семьи с детьми"; о периоде назначения <ФИО>28, <дата обезличена> года рождения "с 31 октября 2020 года по 07 декабря 2021 года"; о виде пособия "ежемесячная выплата на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно"; об установлении выплаты в виде таблицы с указанием дат начала выплаты и дат окончания выплаты, размера в рублях. В строке "Расчет произвел" ФИО1 заверила собственноручно вышеуказанный официальный документ своей подписью. Затем ФИО1 поставила изготовленным неустановленным способом штампом точное воспроизведение рукописной подписи должностных лиц – заместителя начальника управления социальной защиты населения администрации г. Магнитогорска ФИО2 №6 и начальника отдела назначения социальных пособий управления социальной защиты населения администрации г. Магнитогорска ФИО2 №5 При этом, ФИО1 достоверно понимала, что заявление о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно от имени <ФИО>2, справка о доходах от 11 декабря 2020 года на имя <ФИО>4, ответ Пенсионного Фонда России на имя <ФИО>4, решение о назначении пособия "О ежемесячной денежной выплате на ребенка в возрасте от трех до семи лет" на имя <ФИО>2 от 07 декабря 2020 года с лицевым номером <адрес обезличен> являются официальными документами и в совокупности устанавливают право на получение вышеуказанных пособий, тем самым влекут юридические последствия в виде предоставления <ФИО>2 права на получение ежемесячной денежной выплаты на детей от трех до семи лет включительно. На основании изготовленного ФИО1 вышеуказанного решения Управлением социальной защиты населения администрации города Магнитогорска <ФИО>2 в период 31 октября 2020 года по 07 декабря 2021 года назначена ежемесячная выплата в размере не менее 5330 рублей 50 копеек. В результате вышеуказанных незаконных действий ФИО1 Министерством социальных отношений Челябинской области <ФИО>2 в период с 24 декабря 2020 года по 14 сентября 2021 года незаконно выплачивалось ежемесячное пособие на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно – <ФИО>28 <дата обезличена> года рождения путем перечисления денежных средств на расчетный счет л/с <номер обезличен>, открытый в ПАО "Сбербанк" на имя <ФИО>2 Таким образом, ФИО1, являясь должностным лицом, из корыстной заинтересованности получила от <ФИО>2 при посредничестве ФИО2 №9 взятку в виде денег в размере 2000 рублей, то есть в размере, не превышающем сумму 10000 рублей, за совершение в интересах <ФИО>2 незаконных действий, а именно – за незаконное, вопреки вышеуказанным нормативным и правовым актам назначение ежемесячных денежных выплат на ребенка от трех до семи лет включительно, путем внесения заведомо ложных и недостоверных сведений в официальные документы, а именно в заявление о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно, ответ Пенсионного Фонда России - "Сведения о факте осуществления трудовой деятельности" без направления запроса в Пенсионный Фонд России на имя <ФИО>4, в решение о назначении пособия "О ежемесячной денежной выплате на ребенка в возрасте от трех до семи лет" без фактической проверки трудовой деятельности супруга <ФИО>2 – <ФИО>4 Указанные преступные действия ФИО1 повлекли за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства в лице Министерства социальных отношений Челябинской области и администрации г. Магнитогорска, выразившееся в дискредитации эффективности проводимых государством в рамках утвержденных программ мер государственной социальной поддержки семей с детьми, а также в дискредитации и подрыве авторитета органов местного самоуправления и государственной власти в связи с формированием устойчивого общественного мнения о низкой эффективности и бесполезности проводимых органами государственной власти и местного самоуправления всех уровней мероприятий в сфере противодействия коррупции; безнаказанности должностных лиц органов местного самоуправления, совершающих должностные преступления коррупционной направленности; в подтверждении негативного мнения о коррумпированности и вседозволенности должностных лиц органов местного самоуправления, использующих занимаемые ими должности для незаконного обогащения, а также повлекли необоснованную, то есть в отсутствие на то законных оснований, выплату <ФИО>21 из регионального бюджета пособия, предусмотренного Указом Президента РФ от 20 марта 2020 года № 199 "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", в сумме 64675 рублей 45 копеек. В один из дней в период до 16 июня 2021 года ФИО2 №2 (материалы в отношении которого были выделены в отдельное производство и в возбуждении уголовного дела отказано на основании примечания к ст. 291.2 УК РФ), имеющий детей <ФИО>29 <дата обезличена> года рождения, <ФИО>18 <дата обезличена> года рождения и <ФИО>19 <дата обезличена> года рождения, обратился в отдел назначения социальных пособий управления социальной защиты населения администрации г. Магнитогорска по адресу: <...> к должностному лицу ФИО1 для получения ежемесячной денежной выплаты согласно Закону Челябинской области № 126-ЗО от 09 апреля 2020 года "О ежемесячной денежной выплате на ребенка в возрасте от трех до семи лет нормативно-правовым актом и вышеуказанным административным регламентом включительно", однако на то законных оснований, предусмотренных ФЗ "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей" от 28 декабря 2017 года № 418-ФЗ (с изменениями и дополнениями), не имел, так как ни он, ни его супруга в числе прочего не являлись занятыми в соответствии с Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", а также не имели статус безработных, и не принадлежали к категориям лиц с отсутствием или ограничением возможности трудоустройства, в связи с чем указанные денежные выплаты ФИО2 №2 получать не мог. В вышеуказанном месте в вышеуказанный период времени у ФИО1 из корыстной заинтересованности возник преступный умысел на получение от ФИО2 №2 лично взятки в виде денег в размере 3000 рублей за совершение в его интересах незаконных действий, а именно – за незаконное, вопреки вышеуказанным нормативным актам назначение ежемесячных денежных выплат на ребенка от трех до семи лет включительно, а также из корыстной заинтересованности возник умысел на внесение заведомо ложных и недостоверных сведений в официальные документы при формировании комплекта документов (личного дела), необходимых для получения государственной услуги, в том числе путем совершения заведомо незаконных действий по формированию комплекта документов (личного дела), необходимых для получения государственной услуги, путем заполнения заявления от имени ФИО2 №2, незаконного изготовления справки о доходах ФИО2 №2 от имени работодателя, путем незаконного изготовления ответа Пенсионного Фонда России - "Сведения о факте осуществления трудовой деятельности" без направления запроса в Пенсионный Фонд России, а также путем внесения заведомо ложных и недостоверных сведений в официальный документ – решение о назначении пособия "О ежемесячной денежной выплате на ребенка в возрасте от трех до семи лет". При этом ФИО1, движимая корыстными побуждениями, умышленно, в нарушение: - ч. 1 ст. 2 Закона Челябинской области № 126-ЗО от 09 апреля 2020 "О ежемесячной денежной выплате на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно" не разъяснила ФИО2 №2, что право на ежемесячную выплату имеет один из родителей, усыновителей, опекун, являющийся гражданином Российской Федерации и проживающий на территории Челябинской области, в семьях со среднедушевым доходом, размер которого не превышает величину прожиточного минимума на душу населения в Челябинской области, установленную в соответствии с законодательством Челябинской области во втором квартале года, предшествующего году обращения за назначением ежемесячной выплаты; - п. 5 Административного регламента не разъяснила ФИО2 №2, что заявителем на получение государственной услуги может быть один из родителей, усыновителей, опекун в семьях со среднедушевым доходом, размер которого не превышает величину прожиточного минимума на душу населения в Челябинской области, установленную в соответствии с законодательством Челябинской области, а также не разъяснила, что право на получение ежемесячной денежной выплаты возникает в случае, если родители, усыновители, опекуны: считаются занятыми в соответствии с Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации"; имеют статус безработных; принадлежат к категориям лиц с отсутствием или ограничением возможности трудоустройства, к которым относятся: лица, содержащиеся под стражей на период предварительного следствия и судебного разбирательства; лица, находящиеся на длительном стационарном лечении (на период такого лечения); лица, находящиеся в розыске до признания их в установленном порядке безвестно отсутствующими или объявления умершими; неработающие трудоспособные лица, осуществляющие уход за нетрудоспособными гражданами, детьми-инвалидами и получающие компенсационные выплаты по уходу за указанными лицами; граждане, осужденные к аресту или лишению свободы; матери, осуществляющие уход за ребенком до достижения им трехлетнего возраста, не подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (в ред. Постановления Правительства Челябинской области от 20 февраля 2019 года № 62-П); - не разъяснила, что государственная услуга предоставляется семье при рождении третьего ребенка и (или) последующих детей, являющейся многодетной в соответствии с Законом Челябинской области от 31 марта 2010 гола № 548-ЗО "О статусе и дополнительных мерах социальной поддержки многодетной семьи в Челябинской области"; - п.п. 1-20 п. 11 Административного регламента не разъяснила ФИО2 №2, что для назначения ежемесячной выплаты заявителем представляется заявление о предоставлении государственной услуги по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2020 № 384 "Об утверждении основных требований к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, примерного перечня документов (сведений), необходимых для назначения указанной ежемесячной выплаты, и типовой формы заявления о ее назначении" (п.п. 1 п. 11), а также в зависимости от сложившейся у него жизненной ситуации следующие документы (сведения): сведения о рождении ребенка (п.п. 2 п. 11); сведения о вознаграждении за выполнение трудовых или иных обязанностей, включая выплаты компенсационного и стимулирующего характера, о денежном довольствии (денежном содержании), вознаграждении за выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия (п.п. 9 п. 11); сведения о суммах пенсии, пособий и иных мер социальной поддержки в виде выплат, полученные в соответствии с законодательством Российской Федерации и (или) законодательством субъекта Российской Федерации (п.п. 10 п. 11); сведения о пособии по безработице (материальной помощи и иных выплатах безработным гражданам) (п.п. 12 п. 11); сведения о доходах от предпринимательской деятельности и от осуществления частной практики (п.п. 15 п. 11); сведения о доходах от продажи, аренды имущества (п.п. 17 п. 11); сведения о недвижимом имуществе, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (п.п. 18 п. 11); сведения об ином имуществе, формируемые в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации (п.п. 19 п. 11); сведения о наличии либо отсутствии регистрации по месту жительства и месту пребывания гражданина Российской Федерации в пределах Российской Федерации (п.п. 20 п. 11). Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, в один из дней июня 2021 года, не ранее 16 июня 2021 года, ФИО1, будучи должностным лицом отдела назначения социальных пособий управления социальной защиты населения администрации г. Магнитогорска, находясь по адресу: <...>, действуя из корыстных побуждений, предложила ФИО2 №2 содействие в незаконном получении вышеуказанных денежных выплат на ребенка за взятку в размере 3 000 рублей, на что ФИО2 №2 ответил согласием, и в тот же период времени лично передал ФИО1 копии документов (паспорта гражданина РФ на свое имя, свидетельства о рождении детей, СНИЛС, ИНН), необходимые для оформления пособия. ФИО1, действуя умышленно во исполнение условий получения взятки и приняв лично от ФИО2 №2 вышеуказанные документы, в нарушение п.п. 3-8 п. 25 Административного регламента не выполнила следующие действия: не провела первичную проверку представленных документов на предмет их соответствия установленным законодательством Российской Федерации требованиям, не удостоверилась, что: копии документов соответствуют их оригиналам и принадлежат заявителю, не выполнила на них надпись об их соответствии подлинным экземплярам, не заверила своей подписью с указанием фамилии и инициалов (при личном обращении заявителя либо его представителя); не убедилась, что тексты документов написаны разборчиво; в документах нет подчисток, приписок, зачеркнутых слов и иных неоговоренных исправлений; документы не имеют серьезных повреждений, наличие которых не позволяет однозначно истолковать их содержание; не осуществила экспертизу документов, представленных заявителем для получения государственной услуги, в том числе: не сопоставила представленные заявителем документы с перечнем документов, необходимых для получения государственной услуги, указанных в пункте 11 настоящего Административного регламента, обязанность по представлению которых возложена на заявителя; не провела проверку представленных документов на предмет их соответствия требованию, установленному абзацем вторым пункта 13 настоящего Административного регламента (п.п. 3 п. 25). Таким образом, ФИО1 в нарушение п.п. 1, 2 Должностной инструкции, ч. 1 ст. 2 Закона Челябинской области № 126-ЗО от 09 апреля 2020 года "О ежемесячной денежной выплате на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно", п.5, п.п. 1-20 п. 11, п.п. 3-8 п. 25 Административного регламента, надлежащий прием и консультирование ФИО2 №2 не провела, заявление для назначения пособий и компенсаций от ФИО2 №2 не принимала, не проверила наличие всех необходимых документов, их надлежащее оформление, поскольку ФИО2 №2 не представил заявление и справку о своих доходах, умышленно, не истребовала от ФИО2 №2: сведения о вознаграждении за выполнение трудовых или иных обязанностей, включая выплаты компенсационного и стимулирующего характера, о денежном довольствии (денежном содержании), вознаграждении за выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия; сведения о суммах пенсии, пособий и иных мер социальной поддержки в виде выплат, полученные в соответствии с законодательством Российской Федерации и (или) законодательством субъекта Российской Федерации; сведения о пособии по безработице (материальной помощи и иных выплатах безработным гражданам); сведения о доходах от предпринимательской деятельности и от осуществления частной практики; сведения о доходах от продажи, аренды имущества; сведения о недвижимом имуществе, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости; сведения об ином имуществе, формируемые в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации; сведения о наличии либо отсутствии регистрации по месту жительства и месту пребывания гражданина Российской Федерации в пределах Российской Федерации. Таким образом, ФИО1, наделенная определенными полномочиями вышеуказанными нормативными и правовыми актами, в силу своего должностного положения умышленно не приняла мер к формированию полного комплекта документов, так как в случае надлежащего сбора и формирования документов у ФИО1 отсутствовали бы основания для назначения ФИО2 №2 ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно. В период времени до 16 июня 2021 года ФИО1, действуя во исполнение условий получения взятки, умышленно не истребовала от ФИО2 №2 полный комплект документов, в том числе подтверждающих доход семьи. При этом <ФИО>1 из корыстной заинтересованности неустановленным способом получила предусмотренную названным выше Административным регламентом справку от имени директора ООО "Гранд" ФИО2 №8 о доходах, содержащую заведомо ложные сведения о юридическом адресе ООО "Гранд" "Челябинская область <...> офис 46" и о получении ФИО2 №2 дохода за период 2020-2021 годы ежемесячно – январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь, январь, февраль, март, апрель по 29000 рублей, то есть в размере, не превышающем величину прожиточного минимума на душу населения в Челябинской области, установленную в соответствии с законодательством Челябинской области, заверенную подписью от имени ФИО2 №8 и оттиском печати ООО "Гранд". Кроме того, ФИО1 во исполнение взятых на себя обязательств в период времени до 16 июня 2021 года неустановленным способом из корыстной заинтересованности незаконно изготовила официальный документ, предусмотренный постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2020 года № 384 "Об утверждении основных требований к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, примерного перечня документов (сведений), необходимых для назначения указанной ежемесячной выплаты, и типовой формы заявления о ее назначении" и являющийся основанием для назначения пособий – заявление о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно, куда внесла заведомо ложные сведения о дате составления – 16 июня 2021 года и заверила заявление подписью от имени ФИО2 №2 Также в период времени до 16 июня 2021 года ФИО1 из корыстной заинтересованности, вопреки п. 3 Должностной инструкции, п.7 и п.п.1 п.24 Административного регламента умышленно не составила и не отправила межведомственный запрос в отношении супруги ФИО2 №2 – <ФИО>59 в виде электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в Пенсионный Фонд России, ответ на который определил бы отсутствие оснований на получение ФИО2 №2 указанных социальных пособий на детей, так как ни ФИО2 №2, ни его супруга <ФИО>59 официально не были трудоустроены. Вместе с тем, осознавая, что формируемый ею комплект необходимых документов будет не полным без ответа Пенсионного Фонда России на вышеуказанный межведомственный запрос, и в отсутствие этого ответа принятие юридически значимого решения о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет становилось невозможным, ФИО1 в период времени до 16 июня 2021 года неустановленным способом из корыстной заинтересованности незаконно изготовила официальный документ, предусмотренный вышеуказанным Административным регламентом, - документ "Сведения о факте осуществления трудовой деятельности" (ответ Пенсионного Фонда России) в отношении <ФИО>59, в который внесла заведомо ложные сведения об осуществлении <ФИО>59 трудовой деятельности путем внесения в соответствующий столбец документа "Признак работы в месяце" значения "D". Кроме того, ФИО1, действуя во исполнение договоренности с ФИО2 №2 и взятых на себя обязательств, в период времени до 16 июня 2021 года, находясь в отделе назначения социальных пособий управления социальной защиты населения администрации г. Магнитогорска, подготовив комплект необходимых вышеуказанных документов, используя компьютер, из корыстной заинтересованности незаконно изготовила официальный документ – решение о назначении пособия "О ежемесячной денежной выплате на ребенка в возрасте от трех до семи лет" от 16 июня 2021 года с лицевым номером <адрес обезличен>, ПКУ <адрес обезличен> на имя ФИО2 №2, в который внесла заведомо ложные сведения: об общем доходе семьи: "348012,00 рублей"; о среднедушевом доходе семьи: "5800,20 рублей, период 01 февраля 2020 года – 31 января 2021 года"; о прожиточном минимуме: "11430,00 рублей"; о признаке учета: "Малоимущие семьи с детьми"; о периоде назначения <ФИО>29, <дата обезличена> года рождения "с 16 июня 2021 года по 10 июля 2021 года"; о виде пособия "ежемесячная выплата на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно"; об установлении выплаты в виде таблицы с указанием дат начала выплаты и дат окончания выплаты, размер, в рублях. В строке "Расчет произвел" ФИО1 заверила собственноручно вышеуказанный официальный документ своей подписью. Затем ФИО1 поставила изготовленным неустановленным способом штампом точное воспроизведение рукописной подписи должностных лиц – заместителя начальника управления социальной защиты населения администрации г. Магнитогорска ФИО2 №6 и начальника отдела назначения социальных пособий управления социальной защиты населения администрации г. Магнитогорска ФИО2 №5 При этом, ФИО1 достоверно понимала, что заявление о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно от имени ФИО2 №2, справка о доходах, ответ Пенсионного Фонда России на имя <ФИО>59, решение о назначении пособия "О ежемесячной денежной выплате на ребенка в возрасте от трех до семи лет" на имя ФИО2 №2 от 16 июня 2021 года с лицевым номером <адрес обезличен> являются официальными документами и в совокупности устанавливают право на получение вышеуказанных пособий, тем самым влекут юридические последствия в виде предоставления ФИО2 №2 прав на получение ежемесячной денежной выплаты на детей от трех до семи лет включительно. На основании изготовленного ФИО1 вышеуказанного решения Управлением социальной защиты населения администрации города Магнитогорска ФИО2 №2 в период с 16 июня 2021 года по 10 июля 2021 года назначена ежемесячная выплата в размере не менее 3859 рублей 68 копеек. В результате вышеуказанных незаконных действий ФИО1 Министерством социальных отношений Челябинской области ФИО2 №2 26 июля 2021 года незаконно было выплачено ежемесячное пособие на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно – <ФИО>29 <дата обезличена> года рождения в общей сумме 9 842 рубля 18 копеек путем перечисления денежных средств на расчетный счет л/с <номер обезличен>, открытый в ПАО "Сбербанк" на имя ФИО2 №2 Таким образом, ФИО1, являясь должностным лицом, в период времени до 16 июня 2021 года из корыстной заинтересованности намеревалась получить лично от ФИО2 №2 взятку в виде денег в размере 3000 рублей, то есть в размере, не превышающем сумму 10000 рублей, за совершение в его интересах незаконных действий, а именно – за незаконное, вопреки вышеуказанным нормативным и правовым актам назначение ежемесячных денежных выплат на ребенка от трех до семи лет включительно, и внесла заведомо ложные и недостоверные сведения в официальные документы: в заявление о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно от имени ФИО2 №2, в ответ Пенсионного Фонда России на имя <ФИО>59, в решение о назначении пособия "О ежемесячной денежной выплате на ребенка в возрасте от трех до семи лет" без фактической проверки трудовой деятельности супруги ФИО2 №2 – <ФИО>59 Таким образом, ФИО1 совершила умышленные действия, непосредственно направленные на получение от ФИО2 №2 взятки в виде денег в размере 3000 рублей, то есть в размере, не превышающем сумму 10000 рублей, за совершение в его интересах незаконных действий, однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смогла по независящим от неё обстоятельствам, поскольку ФИО2 №2 не передал ей предмет взятки. Указанные преступные действия ФИО1 повлекли за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства в лице Министерства социальных отношений Челябинской области и администрации г. Магнитогорска, выразившееся в дискредитации эффективности проводимых государством в рамках утвержденных программ мер государственной социальной поддержки семей с детьми, а также в дискредитации и подрыве авторитета органов местного самоуправления и государственной власти в связи с формированием устойчивого общественного мнения о низкой эффективности и бесполезности проводимых органами государственной власти и местного самоуправления всех уровней мероприятий в сфере противодействия коррупции; безнаказанности должностных лиц органов местного самоуправления, совершающих должностные преступления коррупционной направленности; в подтверждении негативного мнения о коррумпированности и вседозволенности должностных лиц органов местного самоуправления, использующих занимаемые ими должности для незаконного обогащения, а также повлекли необоснованную, то есть в отсутствие на то законных оснований, выплату ФИО2 №2 из регионального бюджета пособия, предусмотренного Указом Президента РФ от 20 марта 2020 года № 199 "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", в сумме 9842 рубля 18 копеек. В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступлений не признала и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась. Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в период предварительного следствия, усматривается, что виновной себя ФИО1 не признала, сообщив, что закон не нарушала, взятки не получала, документы не подделывала и никаких изменений в базу не вносила. С 20 октября 2008 года она работала в управлении социальной защиты населения г. Магнитогорск и состояла в должности специалиста 1 категории отдела назначения социальных пособий управления социальной защиты населения администрации г. Магнитогорска. В 2020 году её должность стала именоваться "старший инспектор отдела назначения социальных пособий управления социальной защиты населения администрации г. Магнитогорска". В ее должностные обязанности, как старшего инспектора, входили: прием поступивших документов в отдел назначения социальных пособий, обработка документов и другие. Подробно её должностные обязанности перечислены в её должностном регламенте. В должности старшего инспектора она проработала до 30 декабря 2021 года, после чего написала заявление об увольнении, в связи с плохим состоянием здоровья. С 2017 года ее рабочее место находилось по адресу: <...>, окно № 4. В её обязанности входило и назначение пособий гражданам, имеющим детей в возрасте от трех до семи лет. СМЭВ работал с перебоями, либо вообще не работал, какие-то приходили ответы, а какие-то нет, зачастую приходили разные ответы из налогового органа, Пенсионного Фонда России, центра занятости, с места работы. Бывали такие случаи, когда ответы из СМЭВ поступали в некорректной форме, например, справки о получении или неполучении пособия приходили в некорректной форме. То есть по СМЭВ поступал ответ о том, что гражданин не получал пособия, то есть не значится в базе, а при направлении запроса на бумажном носителе через почту приходили ответы противоположного содержания. В результате получения некорректных сведений возникали переплаты. Позже Министерство социальных отношений Челябинской области прислало письмо, в котором разъяснялось, что если выяснялась в течение месяца переплата, то это не считается переплатой. В связи с этим должна была быть надлежащая проверка ведущих специалистов, главных специалистов и начальника отдела. У старших инспекторов в должностных инструкциях было указано, что они должны были первично собрать документы и обработать документы, права проверки и подписи у старших инспекторов не было. С мая 2020 года по июль 2020 года СМЭВ не работала, центр занятости, налоговый орган и Пенсионный фонд работали с перебоями. Объяснялось это тем, что программа не усовершенствована. В связи с этим они (старшие инспекторы) приходили в Управление и подписывали документы у руководителей, который лично ставил подписи в справках и запросах в другие регионы, также сообщали в Управление о проблеме в работе СМЭВ. С мая по июль 2020 года ФИО2 №5 дала ей (ФИО1) 150 дел, которые ей необходимо было разрешить. В этот период времени СМЭВ работал с перебоями, и им приходилось заявителя отправлять в центр занятости, чтобы те брали справки оттуда. Какие ответы поступали, те она (ФИО1) и распечатывала в дела. Факсимиле подписей им сказала сделать ФИО2 №5, сославшись на то, что ей некогда ставить подписи в решении, и она не будет проверять личные дела. ФИО2 №5 сказала подписывать решения быстрее на выплату. Распоряжения о том, что она (ФИО1) должна была подписывать данные документы, не было, хотя она неоднократно просила представить распоряжение о том, что она как старший инспектор может подписывать данные документы. В отделе был установлен порядок проставлять подписи факсимиле с разрешения ФИО2 №5 в решении о назначении пособия на детей, в связи с чем, все сотрудники проставляли данные подписи факсимиле на своих делах. С сентября 2020 года по день её (ФИО1) увольнения – 30 декабря 2021 года проверку личных дел о назначении детских пособий никто из руководителей не осуществлял. По факту назначения ежемесячной денежной выплаты <ФИО>21 ничего не может показать, поскольку не знает её. Она принимала документы, как обычно. Почему в личном деле <ФИО>21 при выборочной проверке ФИО2 №5 были выявлены сфальсифицированные ответы, поступившие через СМЭВ из Пенсионного Фонда России, не знает. Отказное заявление <ФИО>21 в назначении ежемесячных денежных пособий на детей в возрасте от трех до семи включительно, поданное <ФИО>21 через Госуслуги, учитывалось, но какие действия были приняты, она (ФИО1) не помнит. Они были сильно загружены, рассматривали вчетвером в день по 800 дел, поэтому она не может сказать ничего конкретно по данной фамилии. С июля 2020 года по 1 декабря 2020 года она не могла обрабатывать запросы и ответы в базе СМЭВ, поскольку у нее не было пароля по причине поломки компьютера, и только 01 декабря 2020 года ей предоставили снова доступ к базе. В указанный период она пользовалась паролем ФИО2 №16, работала за её компьютером в кабинете № 213. В июле 2020 года <ФИО>20, которая являлась главным специалистом отдела социальных пособий (детских) уволилась, после очередного конфликта с ФИО2 №5, а <ФИО>68, которая являлась главным специалистом, ушла в отпуск и в отделе остались она (ФИО1), <ФИО>69, <ФИО>70, ФИО1, <ФИО>71 и <ФИО>72, так они работали 2 месяца без выходных. На место <ФИО>20 пришла ФИО2 №14, которая попросила ее остаться в кабинете № 213. Так как она не работала под своим паролем в 2021 году, в январе и декабре 2020 года ФИО2 №5 позвонила ей по телефону и сказала, что ею были обнаружены дела, которые не были переданы на выплату. Она (ФИО1) проверила по базе, и в ней содержались сведения о том, что лицом, которое обрабатывало документы, была она (ФИО1). Это было с июля по 01 декабря 2020 года. Она пошла к главному специалисту ФИО2 №14 и сообщила о звонке ФИО2 №5 Проверив даты по этим делам, она (ФИО1) обнаружила, что в этот период под своим паролем она дела не обрабатывала, так как работала в кабинете № 213 под паролем ФИО2 №16 Она (ФИО1) позвонила в Министерство социальных отношений специалисту, отвечающему за программное обеспечение СМЭВ, и спросила, можно ли узнать, с какого компьютера и с какой точки это обрабатывалось, на что тот ответил, что это возможно. Она допускает, что <ФИО>21 обращалась именно в указанный период времени, когда у неё не было доступа к своей учетной записи. На своем прежнем рабочем месте она продолжила работу после восстановления личного доступа в системе только с первого декабря 2020 года. Она предполагает, что ФИО2 №5 с целью скрыть преступные действия организовала через Управление переезд отдела социальных пособий из Орджоникидзевского района в Ленинский район г. Магнитогорска по адресу: ул. Октябрьская, д. 32. Также сообщила, что между ней и ФИО2 №5 возникла конфликтная ситуация, так как она требовала от ФИО2 №5, чтобы все её указания и решения были только в письменной форме. Считает, что была неугодна ФИО2 №5, которая указывала на её некомпетентность из-за бесконечных жалоб со стороны заявителей. Относительно предъявленных ей следователем на обозрение решений о назначении пособий на детей от 3 до 7 лет по ФИО2 №1, <ФИО>2, <ФИО>21 пояснила, что в документах стоит её личная подпись, а в решении по <ФИО>61 – выполненная подпись на её подпись не похожа. Остальные подписи в решениях от имени ФИО2 №12, ФИО2 №5, ФИО2 №6 поставлены ей факсимильно. Указала, что от ФИО2 №2 она не могла принять документы в администрации по адресу: ул. Маяковского, д. 19/3, так как в июне 2021 года она работала в отделе по адресу: ул. Октябрьская, д. 32. Кроме того, повторила, что с августа 2020 года по 01 декабря 2020 года работала с разрешения ФИО2 №5 в системе "ТУЛА" под учетной записью специалиста ФИО2 №16, так как последняя была на больничном, а её (ФИО1) компьютер был сломан. Указала, что ФИО2 №5 знает пароли к системе "ТУЛА" каждого специалиста, поэтому ФИО2 №5 может вносить изменения в данные системы "ТУЛА" под паролем любого специалиста. Утверждает, что справки о трудовой деятельности и заявления на получения пособий на детей от заявителей ФИО2 №1, <ФИО>2, ФИО2 №2, <ФИО>21 она не изготавливала и не подделывала, эти документы предоставили сами заявители. Факт запроса в отношении указанных лиц сведений по системе СМЭВ не отрицала, но указала, что программа в тот период работала с ошибками и перебоями. По какой причине у неё в ходе работы по заявлениям указанных лиц по СМЭВ прошли сведения о трудоустройстве граждан, тогда как фактически члены семьи заявителей и они сами не работали, объяснить не смогла, продолжая настаивать на том, что никаких изменений в СМЭВ не вносила. Также утверждала, что заявления от имени ФИО2 №1, <ФИО>2, ФИО2 №2, <ФИО>21 она не составляла, их представили либо сами заявители, либо они поступили через МФЦ. Денежное вознаграждение от перечисленных лиц не получала. Также указала, что с 15 декабря 2020 года по 31 декабря 2020 года была в отпуске и не работала (том 2 л.д. 146-152, 153-155, 207-210; том 4 л.д. 96-99; том 7 л.д. 1-4, 5-10, 11-15, 16-19, 167-170). Несмотря на непризнание вины подсудимой ФИО1, по мнению суда, её виновность в совершении преступлений подтверждается совокупностью доказательств, приведенных в приговоре ниже последовательно отдельно по каждому преступлению, и приведенных после доказательств, касающихся всех инкриминируемых деяний. Так, допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО>21 пояснила, что состоит в браке с ФИО2 №3, имеет с ним совместных детей. В 2020 году через Госуслуги она подала заявление на получение детских пособий, прикрепив к заявлению свои паспортные данные, свидетельства о рождении детей и о заключении брака. Однако на поданное заявление пришел отказ. Спустя какое-то время, осенью 2020 года на свадьбе у брата она с другими женщинами обсуждала тему детских пособий, и одна из женщин по имени Одина сказала, что может помочь оформить пособие на детей за 5000 рублей. Фамилию данной женщины она не знает. Она (<ФИО>21) спросила, что для этого нужно, на что Одина перечислила, копии каких документов требуются. Они договорились встретиться через неделю в ТЦ "Гостиный двор" для передачи денег и документов. В один из дней она встретилась с Одиной в ТЦ "Гостиный двор" и передала ей документы: копии паспортов и СНИЛС членов своей семьи, свидетельств о рождении детей, свидетельства о заключении брака, ИНН, свидетельства о регистрации детей, а также деньги в сумме 5 000 рублей. Кроме того, по собственной инициативе она передала ей коробку конфет и торт, купленные на сумму 1 000 рублей. Её (<ФИО>21) супруг официально трудоустроен не был, она сама также не работала. Среди документов, которые ею были переданы для оформления пособия, заявления о получении ежемесячной выплаты, справки о трудоустройстве мужа, справки из ПФР не было, таких документов она не предоставляла. Гражданин по фамилии ФИО3 ей не знаком. Почему в этот раз при оформлении пособия от неё не потребовали заявление, она не поинтересовалась. Из интернет-источников ей было известно о том, что для получения пособия родители детей должны быть работающими, и размер пособий зависел от размера дохода родителей, но они оба не работали, о чем она сразу сообщала Одине. Несмотря на это, в феврале 2021 года ей стали поступать пособия, за два месяца поступили на общую сумму 195 000 рублей, после чего поступление денежных средств приостановилось. В ходе следствия следователь ей продемонстрировал фотографии женщин, среди которых был в том числе фотоснимок ФИО1, но она (<ФИО>21) никого из женщин не знала, о чем и сообщила следователю. Фамилию ФИО1 услышала только от следователя. Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО>21, данных в период предварительного следствия, усматривается, что через сайт Госуслуги она подавала заявление на получение ежемесячного денежного пособия на ребенка в возрасте от трех до семи лет, однако ей пришел отказ в получении данных выплат, поскольку официально ни она, ни её супруг не были трудоустроены. В дальнейшем после этого на какой-то из свадеб она разговорилась с женщиной, которая была знакома с сотрудником отдела назначения социальных пособий УСЗН администрации г. Магнитогорска, которая занималась назначением ежемесячных денежных пособий на детей в возрасте от трех до семи лет. Имя указанной женщины, она не знает, знает только, что женщина, также как и она сама, из Кыргызстана. Женщина сообщила, что знакома с сотрудником, которая за 5 000 рублей может помочь с назначением пособия. Пакет документов необходимо было предоставить в отдел назначения социальных пособий УСЗН администрации г. Магнитогорска по адресу: <...>. Она (<ФИО>21) сказала, что согласна на данные условия. Тогда женщина сообщила, что ей необходимы копии документов на ребенка и её (<ФИО>21), а также денежные средства для последующей передачи сотруднику за оказанную помощь в назначении пособий. Кроме того, она передала торт на сумму 575 рублей и конфеты "Коркунов" на сумму 425 рублей. Позднее в январе 2020 года, точную дату она (свидетель) не помнит, она передала денежные средства в размере 5 000 рублей и копии необходимых документов женщине, которая была знакома с сотрудником УСЗН. Заявление о назначении пособий она не составляла, откуда взялось заявление от её имени, не знает, имеющееся заявление от её имени составлено и подписано не ею (<ФИО>21). Справки о доходах она также не предоставляла. Откуда в личном деле взялись сведения о доходах, не знает. Позднее указанная женщина сообщила, что передала деньги и копии документов ФИО1 и теперь ей (<ФИО>21) нужно просто ждать начисления пособий. Сама она (<ФИО>21) с ФИО1 не встречалась, все вопросы с последней решала её (<ФИО>21) знакомая, о которой она сообщила выше. Больше она с указанной женщиной не встречалась. В дальнейшем она стала получать пособия. О том, что пособия получает незаконно, не знала, никаких недостоверных сведений для получения пособий не сообщала (том 2 л.д.15-19, 78-81; том 4 л.д. 44-46; том 6 л.д. 70-72, 73-76). <ФИО>21, сообщив в судебном заседании о том, что в период предварительного следствия давала правдивые показания, достоверность показаний, изложенных в протоколах её допросов, не подтвердила. Указала, что протоколы подписала, не прочитав их, так как доверяла сотрудникам полиции. Настаивала, что про ФИО1 она следователю ничего не сообщала. Кроме того, указала, что Одина не сообщала ей ничего о том, что намерена передать деньги сотруднику УСЗН. Утверждает также, что заявление о преступлении, адресованное в ФСБ, она также подписала, не читая его содержание. В судебном заседании свидетель ФИО2 №3 пояснил, что на его иждивении находятся двое детей 2016 и 2018 годов рождения. В 2022 году ему позвонили сотрудники ФСБ, пригласили к себе. По прибытии в отдел УФСБ сотрудник сообщил ему, что его (ФИО2 №3) супруга дала взятку сотруднику за получение пособия. Сама супруга пояснила ему, что за 5000 рублей землячка ей помогла сдать документы в МФЦ для оформления пособия, так как самостоятельно через Госуслуги у супруги оформить пособие не получилось. О том, какие документы супруга собирала для получения пособий, не знает, этим вопросом не интересовался, в МФЦ супругу не сопровождал. Супруга, действительно, какое-то время получала пособия, но затем поступления прекратились. Сумму полученных пособий он не знает, равно как и период получения денежных сумм. Гражданин по фамилии ФИО3 ему (ФИО2 №3) не знаком, у данного гражданина он никогда не работал. Последний раз он официально работал в период с 2013 по 2014 годы в г.Москве. ФИО1 он никогда не видел, фамилию её узнал от сотрудников полиции. Постановление о возбуждении уголовного дела от 21 октября 2022 года свидетельствует о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ, по факту внесения в официальный документ – решение о назначении ежемесячной денежной выплаты <ФИО>21 на ребенка заведомо ложных сведений (том 1 л.д. 1-2). Постановление о возбуждении уголовного дела от 28 ноября 2022 года свидетельствует о возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, по факту получения ею взятки в виде денег за внесение в официальные документы – ответ Пенсионного Фонда России по факту трудовой деятельности <ФИО>21 и решение о назначении последней ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет (том 1 л.д. 10). Рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный 29 августа 2022 года в Ленинском МСО СУ СК России по Челябинской области, свидетельствует о том, что в действиях должностного лица отдела назначения социальных пособий УСЗН администрации г. Магнитогорска – ФИО1 усмотрены признаки преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ, в связи с внесением в официальные документы, на основании которых были приняты решения о назначении гражданам ежемесячных денежных выплат на детей, заведомо ложных сведений (том 1 л.д. 33). Рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный 28 ноября 2022 года в Ленинском МСО СУ СК России по Челябинской области, свидетельствует о том, что в действиях должностного лица отдела назначения социальных пособий УСЗН администрации г. Магнитогорска – ФИО1 усмотрены признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ, в связи с внесением в официальные документы – ответ Пенсионного Фонда России по факту трудовой деятельности ФИО2 №1 и решение о назначении ежемесячной денежной выплаты ФИО2 №1 на ребенка заведомо ложных сведений (том 1 л.д. 26). Рапорт об обнаружении признаков преступления свидетельствует о поступлении 20 октября 2022 года в Ленинский МСО СУ СК России по Челябинской области материала проверки по сообщению о внесении должностным лицом отдела назначения социальных пособий УСЗН администрации г. Магнитогорска – ФИО1 заведомо ложных сведений в документы, на основании которых были приняты незаконные решения о назначении ежемесячных денежных выплат на детей в возрасте от трех до семи лет, в связи усмотрены признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ (том 1 л.д. 21). Рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный 28 ноября 2022 года в Ленинском МСО СУ СК России по Челябинской области, свидетельствует о том, что в действиях должностного лица отдела назначения социальных пособий УСЗН администрации г. Магнитогорска – ФИО1 усмотрены признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, в связи с получением от <ФИО>21 взятки в виде денег в сумме 5000 рублей (том 1 л.д. 22). В заявлении, зарегистрированном 18 августа 2022 года в отделе по г. Магнитогорску УФСБ России по Челябинской области, <ФИО>21 добровольно сообщила о даче ею в январе 2021 года взятки в сумме 5000 рублей должностному лицу отдела назначения социальных пособий УСЗН администрации г. Магнитогорска – ФИО1 за внесение заведомо ложных сведений в документы для последующего оформления ежемесячной денежной выплаты на ребенка (том 1 л.д. 46). Рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный 29 ноября 2022 года в Ленинском МСО СУ СК России по Челябинской области (с учетом постановления от 13 декабря 2022 года об установлении юридического факта), свидетельствует о том, что в действиях лица, выступившего в качестве посредника в передаче взятки от <ФИО>21 должностному лицу отдела назначения социальных пособий УСЗН администрации г. Магнитогорска усмотрены признаки преступления, предусмотренного ст. 291.2 УК РФ (том 1 л.д. 167, том 4 л.д. 5). Постановлением следователя Ленинского МСО СУ СК России по Челябинской области от 29 ноября 2022 года материалы по передачи <ФИО>21 взятки ФИО1 через неустановленное лицо были выделены отдельное производство и направлены в отдел по г. Магнитогорску УФСБ России по Челябинской области (том 1 л.д. 169-170). Из протокола осмотра предметов от 14 ноября 2022 года усматривается, что был произведен осмотр документов, изъятых в ходе выемки у свидетеля ФИО2 №5 При осмотре журнала регистрации заявлений о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно отдела назначения социальных пособий УСЗН администрации г. Магнитогорска за период с 01 ноября 2020 года по 31 декабря 2020 года следователем установлено отсутствие сведений о регистрации заявлений ФИО2 №1, <ФИО>21 и <ФИО>2 При осмотре личного дела <ФИО>21 установлено наличие в нём решения о назначении пособия "О ежемесячной денежной выплате на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно", в котором отображены: анкетные данные заявителя <ФИО>21; сведения об общем доходе семьи – 88695 рублей 21 копейка, среднедушевом доходе семьи – 1847 рублей 82 копейки, прожиточного минимума – 10336 рублей; сведения о ребенке, за которого поступали денежные выплаты <ФИО>21, а именно – <ФИО>22 за период с 01 января 2020 года по 28 декабря 2021 года в размере 5330 рублей 50 копеек; таблица с указанием периода выплат и их размера; подписи от имени ФИО1, ФИО2 №5, ФИО2 №6 Также в ходе осмотра установлено наличие в личном деле: расчета среднедушевого дохода семьи <ФИО>62; сведений об осуществлении трудовой деятельности ФИО2 №3 у ИП "<ФИО>15"; справки о доходах, свидетельствующей о получении ФИО2 №3 дохода за период 2019-2020 годы ежемесячно в январе, феврале, марте – в сумме по 12000 рублей, в апреле – в сумме 18000 рублей, в май – в сумме 8000 рублей, в июне – в сумме 12000 рублей, в июле, августе, сентябре, октябре, ноябре – в сумме по 10000 рублей; копий свидетельств о рождении детей <ФИО>62; справки об отсутствии регистрации <ФИО>21; копий паспорта ФИО2 №3 и <ФИО>21; заявления о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет, выполненного от имени <ФИО>21 (том 1 л.д. 189-195, том 5 л.д. 107-113). Как видно из протокола дополнительного осмотра документов, 13 декабря 2022 года были дополнительно осмотрены изъятые у ФИО2 №5 документы. В частности, был осмотрен ответ СМЭВ, содержащий сведения об осуществлении трудовой деятельности ФИО2 №3, идентификатор запроса: 607013, дата и время запроса: 30 декабря 2020 года в 14:44:58, имеется символ "D", то есть имеются признаки работы. Также осмотрен проверочный ответ на запрос СМЭВ, содержащий сведения о факте осуществления трудовой деятельности в отношении ФИО2 №3, идентификатор запроса: 1536247 от 09 сентября 2021 года 16:48:08, дата и время ответа: 09 сентября 2021 года 19:06:18, в нём содержится символ "N", то есть сведения об осуществлении трудовой деятельности отсутствуют. Осмотрено также решение о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно от 28 декабря 2020 года с лицевым номером <номер обезличен> в отношении <ФИО>21 графе "Направление выплаты" указано - ПАО "Сбербанк" л/с <номер обезличен>; в графе "Назначить" имеются данные о ребенке, на которое произведено назначение, - <ФИО>22; в графе "Вид пособия" – ежемесячная выплата на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно; в графе "Период назначения" указано – с 01 января 2020 года по 28 декабря 2021 года; в графе "Размер" – 5330 рублей 50 копеек. В графе "Установить выплату" содержится таблица, в которой указаны данные о датах начала выплат, датах окончания выплат, размере и периодах выплат. В графе "Расчет произвёл" содержится подпись от имени ФИО1, в графе "Расчет проверил" – подпись от имени ФИО2 №5, в графе "Руководитель" – подпись от имени ФИО2 №6 (том 4 л.д. 17-23). Согласно протоколу осмотра документов, 19 января 2023 года были осмотрены изъятые у свидетеля ФИО2 №5 реестры банковских зачислений детских пособий, в которых банком ПАО "Сбербанк" отображены данные о зачислении денежных средств на счета получателей. При осмотре в числе прочих данных обнаружен реестра № 037 от 10 февраля 2021 года, в котором зафиксирован факт перечисления на лицевой счет <ФИО>21 пособия в сумме 75 660 рублей за февраль 2021 года; реестр <номер обезличен> от <дата обезличена>, в котором зафиксирован факт перечисления на лицевой счет <ФИО>21 пособия в сумме 5 847 рублей; реестр № 126 от 14 апреля 2021 года, в котором зафиксирован факт перечисления на лицевой счет <ФИО>21 пособия в сумме 5 847 рублей; реестр № 216 от 13 мая 2021 года, в котором зафиксирован факт перечисления на лицевой счет <ФИО>21 пособия в сумме 6 524 рубля 50 копеек; реестр № 261 от 11 июня 2021 года, в котором зафиксирован факт перечисления на лицевой счет <ФИО>21 пособия в сумме 5 982 рубля 50 копеек (том 5 л.д. 83-90). В судебном заседании свидетель ФИО2 №1 пояснила, что, узнав около двух лет назад от соседки о существовании пособия на детей, она пошла в МФЦ, расположенный по ул. Зеленый Лог, откуда её перенаправили в МФЦ, находящийся на ул. Маяковского. Когда пришла, к ней подошла ранее незнакомая ей ФИО1, фамилию которой они узнали впоследствии от сотрудников полиции. ФИО1 поинтересовалась, по какому вопросу она пришла. Она (ФИО2 №1) пояснила, что пришла по поводу пособия на детей. ФИО1 попросила у неё документы, и она передала ФИО1 свидетельство о рождении детей, паспорт, СНИЛС и сертификат малоимущей семьи. Посмотрев документы, ФИО1 сказала, что нужно отдать ей 5 000 рублей. Что именно требуется для получения пособия, ФИО1 ей не разъясняла. Нужной суммы денег у неё (ФИО2 №1) с собой не было, и документы ФИО1 у неё брать не стала. На следующий день она (свидетель) снова пришла в отдел на ул. Маяковского, где передала ФИО1 5000 рублей с копиями тех же документов и реквизитами. Никаких заявлений она при этом не составляла и не подписывала, только передала ФИО1 документы и деньги. При этом она полагала, что требуемые денежные средства – это госпошлина. Справку о трудоустройстве супруга она (свидетель) ФИО1 не предоставляла. В дальнейшем на протяжении около полугода она (ФИО2 №1) получала на свой банковский счёт пособие на двух своих детей 2016 и 2018 годов рождения, получив в общем около 86 000 рублей. О том, что пособия на детей она получала незаконного, узнала в 2022 году, когда ей позвонили сотрудники полиции. Ее супруг намеревался возвратить полученные денежные средства (пособия), но сделал ли что-то фактически, она не знает. В период предварительного следствия ей следователь показал фотографию, на которой она узнала ФИО1, как лицо, которому передавала документы и деньги для оформления пособия. ФИО1 запомнила хорошо, узнала по бровям. Кроме того, следователь ей (ФИО2 №1) демонстрировал какие-то документы, спрашивая, её ли почерк в них, и она видела, что в документах ни её почерк. Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №1, данных в период предварительного расследования, усматривается, что в 2020 году она узнала от кого-то из соседей по месту проживания о том, что на детей от трех до семи лет положены выплаты. Заинтересовавшись данным вопросом, она решила обратиться в Управление социальной защиты администрации г. Магнитогорска. Когда она обратилась в УСЗН администрации г. Магнитогорска, к ней подошла незнакомая ранее ФИО1, которая сообщила о том, что может помочь с назначением ежемесячных денежных выплат на ребенка от трех до семи лет, но за данную помощь ей необходимо передать денежные средства в сумме 5 000 рублей. Она (ФИО2 №1) ответила согласием. ФИО1 ей сообщила о том, какие необходимо документы предать лично ей для оформления указанных денежных выплат. Позднее в том же 2020 году, точную дату и время не помнит, она (свидетель), собрав необходимый пакет документов: копию своего паспорта, копии свидетельств о рождении детей, копии ИНН и СНИЛС, сделав копии указанных документов, снова направилась в УСЗН администрации г. Магнитогорска по адресу: <...>, где обратилась в окно, в котором сидела ФИО1 Она отдала ФИО1 пакет документов и денежные средства в сумме 5 000 рублей, на что ФИО1 сообщила, что в дальнейшем никаких проблем не будет, и ей будут начисляться выплаты. Передача денежных средств и документов происходила в присутствии её (свидетеля) супруга <ФИО>14 Последний никаких дополнительных документов ФИО1 не предоставлял, каким образом в деле появилась справка о трудоустройстве супруга у ИП <ФИО>73., ей (ФИО2 №1) не известно. <ФИО>23 им незнакома. На момент обращения в УСЗН администрации г. Магнитогорска и передачи ФИО1 денег и документов <ФИО>14 не работал официально. В этом же году ей стали поступать ежемесячные денежные выплаты на ребенка от трех до семи лет (том 2 л.д. 2-6, л.д. 7-9). Оглашенные показания свидетель ФИО2 №1 подтвердила в полном объеме, как более полные и подробные. Указала, что показания были ею даны добровольно. Из показаний свидетеля <ФИО>14, допрошенного в судебном заседании, усматривается, что он состоит в браке с ФИО2 №1 Около трех лет назад в зимнее время его супруга от подруги узнала о том, что существует пособие на детей, а потому они решили обратиться в МФЦ, расположенный на ул. Маяковского в левобережной части г. Магнитогорска. Когда впервые пришли туда, к ФИО2 №1 подошла незнакомая им ФИО1, фамилию которой они узнали впоследствии от сотрудников полиции. Последняя сказала, какие документы нужны, сказала сделать их копии, а также сообщила, что нужно отдать ей 5000 рублей, как он понял, на госпошлину или ещё на что-то. Подготовив деньги и нужные документы, он и ФИО2 №1 пошли туда же, встретились с ФИО1, которой передали документы (копии свидетельств о рождении детей, СНИЛС, паспорта, свидетельства о заключении брака, справки из детского садика и школы, реквизиты), среди которых лежали деньги. ФИО1 видела деньги среди документов, сказала, что всё будет хорошо. При этом ни он, ни ФИО2 №1 никаких документов не подписывали. Впоследствии на банковский счет супруги стали поступать пособия. В момент описанных им событий он официально не работал, справку о доходах ФИО1 он и ФИО2 №1 не предоставляли. ИП <ФИО>74. ему не знакома. В дальнейшем от сотрудников правоохранительных органов ему стало известно о том, что пособия они получали незаконно. Следователь ему демонстрировал фотографии людей, среди которых он узнал ФИО1 ФИО2 ФИО2 №11, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что в период с 2007 года по 19 мая 2020 год была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, занималась торговлей обувью. Работников она не нанимала, работала сама. Гражданин по фамилии <ФИО>14 ей не знаком, никогда у неё не работал. Справки о трудоустройстве она никому не выдавала. Следователем ей демонстрировалась справка, составленная от её имени, о трудоустройстве указанного гражданина, но данную справку она не выдавала. Подпись в справке выполнена не ей. Её печать и документация была утрачена в пожаре. В настоящее время деятельность она не осуществляет. В судебном заседании после обозрения документа в томе № 5 л.д. 115 пояснила, что именно данную справку ей демонстрировал следователь, подпись в данном документе выполнена иным лицом. Постановление о возбуждении уголовного дела от 28 ноября 2022 года свидетельствует о возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, по факту получения ею взятки в виде денег за внесение в официальные документы – ответ Пенсионного Фонда России по факту трудовой деятельности ФИО2 №1 и решение о назначении последней ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет (том 1 л.д. 4). Постановление о возбуждении уголовного дела от 28 ноября 2022 года свидетельствует о возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ, по факту внесения в официальные документы – ответ Пенсионного Фонда России по факту трудовой деятельности ФИО2 №1 и решение о назначении ежемесячной денежной выплаты ФИО2 №1 на ребенка заведомо ложных сведений (том 1 л.д. 12). Рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный 28 ноября 2022 года в Ленинском МСО СУ СК России по Челябинской области (с учетом постановления от 13 декабря 2022 года об установлении юридического факта), свидетельствует о том, что в действиях должностного лица отдела назначения социальных пособий УСЗН администрации г. Магнитогорска – ФИО1 усмотрены признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, в связи с получением от ФИО2 №1 взятки в виде денег в сумме 5000 рублей (том 1 л.д. 23, том 4 л.д. 5). Рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный 28 ноября 2022 года в Ленинском МСО СУ СК России по Челябинской области, свидетельствует о том, что в действиях должностного лица отдела назначения социальных пособий УСЗН администрации г. Магнитогорска – ФИО1 усмотрены признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ, в связи с внесением в официальные документы – ответ Пенсионного Фонда России по факту трудовой деятельности ФИО2 №1 и решение о назначении ежемесячной денежной выплаты ФИО2 №1 на ребенка заведомо ложных сведений (том 1 л.д. 26). В заявлении, зарегистрированном 18 августа 2022 года в отделе по г. Магнитогорску УФСБ России по Челябинской области, ФИО2 №1 добровольно сообщила о даче ею взятки в сумме 5000 рублей должностному лицу отдела назначения социальных пособий УСЗН администрации г. Магнитогорска – ФИО1 за внесение заведомо ложных сведений в документы для последующего оформления ежемесячной денежной выплаты на ребенка (том 1 л.д. 47). Из протокола осмотра предметов от 14 ноября 2022 года усматривается, что был произведен осмотр документов, изъятых в ходе выемки у свидетеля ФИО2 №5 При осмотре журнала регистрации заявлений о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно отдела назначения социальных пособий УСЗН администрации г. Магнитогорска за период с 01 ноября 2020 года по 31 декабря 2020 года следователем установлено отсутствие сведений о регистрации заявлений ФИО2 №1, <ФИО>21 и <ФИО>2 При осмотре личного дела ФИО2 №1 установлено наличие в нём решения о назначении пособия "О ежемесячной денежной выплате на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно", в котором отображены: анкетные данные заявителя ФИО2 №1; сведения об общем доходе семьи – 491466 рублей 10 копеек, среднедушевом доходе семьи – 5850 рублей 79 копеек в период с 01 июня 2019 года по 31 мая 2020 года; прожиточный минимум – 10336 рублей; сведения о детях, на которых поступали денежные выплаты ФИО2 №1, а именно – <ФИО>12 и <ФИО>24; таблица, в которой указаны периоды выплат и их размер; подписи от имени ФИО1, ФИО2 №5, ФИО2 №6 Также установлено наличие в личном деле: сведений об осуществлении <ФИО>14 трудовой деятельности; справки об отсутствии сведений о регистрационном учете гражданина; расчета среднедушевого дохода семьи ФИО2 №1, согласно которому за 12 месяцев доход <ФИО>14 – 271 100 рублей, ФИО2 №1 – 15 353 рубля, <ФИО>12 – 3621 рубль, <ФИО>24 – 3621 рубль, <ФИО>25 – 3621 рубль, <ФИО>24 – 3621 рубль, <ФИО>13 –190 529 рублей 10 копеек; копий свидетельств о рождении <ФИО>13 <дата обезличена> года рождения, <ФИО>24 <дата обезличена> года рождения, <ФИО>12 <дата обезличена> года рождения, <ФИО>24 <дата обезличена> года рождения, <ФИО>25 <дата обезличена> года рождения, свидетельства о заключении брака между <ФИО>14 и ФИО2 №1; копии справки о доходах <ФИО>14; ответа на запрос СМЭВ от 07 октября 2020 года № 667262; копии паспортов <ФИО>14 и ФИО2 №1; заявления о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет (том 1 л.д. 189-195, том 5 л.д. 107-113). Как видно из протокола дополнительного осмотра документов, 13 декабря 2022 года были дополнительно осмотрены изъятые у ФИО2 №5 документы. В частности, был осмотрен проверочный ответ на запрос СМЭВ, содержащий сведения об осуществлении трудовой деятельности <ФИО>14, идентификатор запроса 1514753 от 06 сентября 2021 года 17:09:23, содержащий сведения об отсутствии трудовой деятельности <ФИО>14, в котором содержится символ "N", то есть сведения об осуществлении трудовой деятельности отсутствуют. Также осмотрено решение о назначении пособия на основании постановления правительства Челябинской области № 126-ЗО от 09 апреля 2020 года "О ежемесячной денежной выплате на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно" от 30 декабря 2020 года с лицевым номером <адрес обезличен> на ФИО2 №1, в котором указано направление выплаты: ПАО "Сбербанк" л/с <номер обезличен>. В графе "Назначить" имеются сведения о детях, на которых назначено пособие, а именно – <ФИО>12 и <ФИО>24; в графе "Вид пособия" указано – "Ежемесячная выплата на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно"; в графе "Период назначения" указано – на <ФИО>12 с 01 января 2020 года по 07 июня 2021 года, на <ФИО>24 с 01 января 2020 года по 30 декабря 2021 года; в графе "Размер выплат" указано – на <ФИО>12 и <ФИО>24 5847 рублей. В графе "Установить выплату" имеется таблица, в которой отображены сведения о датах начала выплат, датах их окончания и размере в рублях. Также в графе "Расчет произвёл" имеется подпись от имени ФИО1, в графе "Расчет проверил" – подпись от имени ФИО2 №5, в графе "Руководитель" – подпись от имени ФИО2 №6 (том 4 л.д. 17-23). Согласно протоколу осмотра документов, 19 января 2023 года были осмотрены изъятые у свидетеля ФИО2 №5 реестры банковских зачислений детских пособий, в которых банком ПАО "Сбербанк" отображены данные о зачислении денежных средств на счета получателей, а также ведомости зачисленных сумм. При осмотре в числе прочих данных обнаружены ведомости зачисленных сумм, в которых зафиксирован факт перечисления на счет ФИО2 №1 пособия 12 февраля 2021 года в сумме 151 320 рублей, 15 марта 2021 года – в сумме 11 694 рублей, 15 апреля 2021 года – в сумме 11 694 рублей, 14 мая 2021 года – в сумме 13 049 рублей, 21 июня 2021 года – в сумме 7378 рублей 42 копейки, 20 июля 2021 года – в сумме 5 982 рубля 50 копеек, 12 августа 2021 года – в сумме 5 982 рубля 50 копеек, 15 сентября 2021 года – в сумме 5 982 рубля 50 копеек (том 5 л.д. 83-90). Из протокола очной ставки, проведенной между ФИО1 и свидетелем ФИО2 №1, усматривается, что свидетель ФИО2 №1 в ходе следственного действия изобличила ФИО1 в совершении преступлений, повторив ранее данные показания об обстоятельствах их совершения. ФИО1 факт совершения преступления отрицала (том 2 л.д. 99-105). В судебном заседании свидетель ФИО2 №17 пояснила, что в период с декабря 2020 года до 2022 года она получала ежемесячную денежную выплату на ребенка в возрасте от трех до семи лет. Ежемесячное пособие составляло 7 000 рублей, денежные средства поступали ежемесячно на ее банковскую карту. О существовании данного пособия она узнала от знакомых и из СМИ. Первоначально с соответствующим заявлением она обратилась в МФЦ, расположенный по ул. Маяковского, д. 19/3. Она на тот момент была трудоустроена, но находилась в отпуске по уходу за ребенком, муж не работал официально. Документы на получение пособия: паспорт, свидетельства о рождении детей и заключении брака, она подавала в МФЦ, но кому именно, не помнит. Справку о трудоустройстве мужа она не предоставляла. На первоначальное заявление ей пришел отказ, но причину отказа, не помнит. Уже в период разбирательств от правоохранительных органов узнала, что пособия ей были назначены незаконного. ФИО1 лично ей не знакома. ФИО2 №9 она (ФИО2 №17) знает, но ФИО2 №9 ничего не говорила ей про пособие и о том, что знает человека, через которого можно подать документы на получение пособия. ФИО1 она оговорила, деньги ФИО1 не передавала. Помнит, что вместе с документами в здании, где располагается МФЦ, на втором этаже передавала конфеты, но кому именно не запомнила. Указала, что подписала заявление в отношении ФИО1, поскольку устала от того, что её постоянно вызывали на допросы, была этим напугана, так как подобное с ней происходило впервые, при этом физического давления на нее не оказывалось, угрозы не высказывались. Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №17, данных в период предварительного расследования, усматривается, что она проживает с супругом и детьми. С 01 января 2020 года её супруг официально не был трудоустроен, но фактически осуществлял трудовую деятельность на ИП ФИО2 №15 в качестве водителя. На учете в центре занятости населения супруг в указанный период не состоял и не состоит. С декабря 2020 года по сентябрь 2021 года она получала на сына ежемесячную денежную выплату. В общей сумме ей было начислено на банковскую карту ПАО "Сбербанк", открытую на её имя, не менее 50000 рублей. На момент обращения с заявлением о назначении данного пособия она знала, что права на выплату не имеет, но её подруга ФИО2 №9 сказала, что договорилась со своей знакомой, работавшей в отделу назначения социальных пособий, - ФИО1, и последняя готова посодействовать в оформлении пособия за вознаграждение в сумме 2000 рублей. По словам ФИО2 №9, данную сумму ей озвучила ФИО1 Она (ФИО2 №17) подготовила копии документов: СНИЛС, свидетельства о заключении брака, ИНН, свидетельства о рождении сына, реквизиты банковского счета и передала эти документы вместе с деньгами в сумме 2000 рублей возле отделения Сбербанка, расположенного у здания администрации Орджоникидзевского района г. Магнитогорска, ФИО2 №9, а последняя, в свою очередь, отдала всё это ФИО1 Сама она (ФИО2 №17) в управление социальной защиты населения администрации г. Магнитогорска лично не обращалась, ФИО1 не знает, заявление оформила на сайте Госуслуг, а необходимые копии документов передала через ФИО2 №9 для ФИО1 ФИО2 №9 также сообщила, что ФИО1 просит принести справку с места работы, чтобы подтвердить доход её мужа. Тогда её супруг обратился к ИП ФИО2 №15, взял данную справку и в дальнейшем передал данную справку ей (ФИО2 №17), а она передала её ФИО2 №9 для ФИО1 Заявление о назначении выплаты, предъявленное ей на обозрение следователем, она не писала. Почерк, которым написано заявление, ей не знаком. Показания она дала добровольно. Права и обязанности ей следователем были разъяснены (том 1 л.д. 235-239, том 6 л.д. 57-59, 60-62). ФИО2 ФИО2 №17 оглашенные показания не подтвердила. Пояснила, что изначально её допрос производился вместе с ФИО2 №9, но спустя время её повторно вызывали в полицию. Поскольку она (ФИО2 №17) была напугана и устала от частых допросов, она подписала все предложенные ей документы, не читая. Указала, что представленное в судебном заседании ей для обозрения заявление о назначении выплаты подписано не ей. Относительно предъявленной на обозрение справки с места работы её супруга, не смогла пояснить происхождение данной справки, настаивала, что таких сведений она не предоставляла. Из показаний свидетеля ФИО2 №7, данных им в судебном заседании, следует, что он имеет четверых детей, официально трудоустроен никогда не был, работал у ИП ФИО2 №15 без оформления трудовых отношений. В 2020 году, дату не помнит (в холодное время года, так как ребенок был в теплой одежде), он вместе с супругой ездил в район остановки "Гортеатр" на ул. Маяковского, где располагается МФЦ, для оформления пособия. Супруга ездила туда два или три раза. Сам он в помещение никогда не заходил, с кем встречалась супруга, не видел, поскольку сидел в автомобиле с ребенком. Справку о трудоустройстве у ИП ФИО2 №15 он при оформлении пособия не передавал ни в отдел назначения социальных пособий, ни своей супруге. Пособие в дальнейшем было начислено, размер его составлял около 10 000 рублей ежемесячно. Как долго жена получала пособие, не помнит. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 №9 пояснила, что с ФИО1 знакома с 2010 года, когда приехала в РФ из другого государства. Знает ФИО1 как работника МФЦ, поскольку попала к ней на прием при оформлении гражданства. ФИО1 работала в МФЦ на ул. Маяковского, д. 19/3, и на приеме рассказала ей (свидетелю), что требуется для получения гражданства. Поскольку она (ФИО2 №9) занималась продажей косметики, она периодически приходила на ул. Маяковского, д. 19/3 и оставляла каталоги продукции, по которому ФИО1 и коллеги заказывали у неё косметику. Ни по каким иным вопросам она с ФИО1 не связана. ФИО2 №17 знакома ей (ФИО2 №9) около 2 – 3 лет. Они встретились на 2 этаже в здании МФЦ, когда ФИО2 №17 пришла туда оформлять пособие на ребенка. ФИО2 №17 занималась распространением косметики "Фаберлик", и на этой почве они познакомились и обменялись номерами телефонов. С вопросом об оформлении пособий ФИО2 №17 к ней (ФИО2 №9) не обращалась. С ФИО1 она ФИО2 №17 не знакомила. Были ли ФИО2 №17 и ФИО1 знакомы между собой, ей не известно. Она (ФИО2 №9) лишь помнит случай, который был пару лет назад в осенний период. Она направлялась тогда в МФЦ и в районе "Гортеатра" встретилась с ФИО2 №17, которой до этого сказала, что идет в МФЦ, чтобы отдать заказы. ФИО2 №17 куда-то торопилась и попросила отнести в МФЦ заказанные у неё косметические средства, а также передать ФИО1 реквизиты на 1 листе для получения пособий. При этом никаких денежных средств ФИО2 №17 через нее ФИО1 не передавала, отдала только лист бумаги с реквизитами и заказанную косметику. Согласно оглашенному на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ протоколу допроса ФИО2 №9 от 14 ноября 2022 года, она изначально дала показания, аналогичные данным в судебном заседании (том 2 л.д. 61-65). Однако согласно показаниям, данным ФИО2 №9 16 ноября 2022 года и позднее, также оглашенным в судебном заседании, в 2020 году, в октябре или ноябре месяце, ФИО2 №17 рассказала, что у неё есть малолетний ребенок. Она (ФИО2 №9) сообщила <ФИО>2 о возможности получать выплаты за ребенка, на что ФИО2 №17 рассказала, что на Госуслугах при подаче заявления о назначении выплаты на детей ей отказали, поскольку она была не трудоустроена. Тогда она (ФИО2 №9) рассказала ФИО2 №17 о том, что знакома с сотрудником отдела назначения пособий ФИО1, которая назначает пособия на детей. В этот же период времени она (ФИО2 №9) обратилась к ФИО1, которая находилась в здании отдела назначения социальных пособий по ул. Маяковского, д. 19/3, и сообщила, что ее знакомой ФИО2 №17 необходимо пособие на детей, на что ФИО1 сказала, какие необходимо собрать документы, и озвучила сумму – 2 000 рублей за помощь в назначении пособий. В частности, ФИО1 обозначила, что необходимы копии: паспорта ФИО2 №17, свидетельства о рождении ребенка, СНИЛС, ИНН, выписка расчетного счета. В указанный период времени она (ФИО2 №9) передала данную информацию <ФИО>2, и последняя сказала, что готова передать копии документов и 2 000 рублей за назначение пособий на ребенка. В дальнейшем в тот же период времени у отделения Сбербанка, которое расположено возле администрации Орджоникидзевского района г.Магнитогорска, ФИО2 №17 передала ей (ФИО2 №9) копии документов и 2 000 рублей для передачи ФИО1 за дальнейшее назначение пособий. Придя по адресу: <...> в отдел назначения социальных пособий, она (ФИО2 №9) подошла к ФИО1 и передала ей файл с копиями документов, в котором также находились денежные средства в сумме 2 000 рублей. ФИО1, взяв документы и деньги, ушла. Она (ФИО2 №9) на тот момент не понимала и не осознавала, что помощь ФИО1 в назначении пособий незаконна, поскольку думала, что денежные средства в сумме 2 000 рублей идут за оплату госпошлины. Справку о трудоустройстве мужа ФИО2 №17 она ФИО1 не передавала. В период предварительного следствия она участвовала в проведении очной ставки с ФИО1 и при проведении следственного действия, увидев перед собой ФИО1, растерялась, боялась навредить своими показаниями и испытывала жалось к ФИО1, которая является инвалидом, а потому изменила показания. Заявила, что настаивает на достоверности вышеизложенных показаний, данных в ходе допроса (том 2 л.д. 82-86, том 6 л.д. 63-65, 66-69). В судебном заседании ФИО2 №9 не оспаривала факт дачи показаний в период предварительного следствия, но пояснила, что на допросе показания формулировал следователь <ФИО>26, который говорил, что она должна подписать именно эти показания, поскольку иначе её будут судить, утверждая, что ему всё известно, так как её телефон прослушивался. Она испугалась, так как впервые была в подобной ситуации, и подписала протокол допроса. Настаивала на достоверности показаний, данных в судебном заседании. По какой причине ФИО2 №17 в ходе допроса указала, что передала через неё денежные средства для ФИО1, пояснить не смогла. Отвечая на вопросы суда, пояснила, что с ФИО1 она общается по сей день, в том числе общалась с ней примерно 04 августа 2023 года по вопросу возврата денег, которые ФИО1 ей должна за приобретенные у неё товары. ФИО2 <ФИО>75., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. В период с 2018 по 2020 годы он осуществлял деятельность, связанную с пассажирскими перевозками. Работал ли у него гражданин ФИО2 №7, сказать не смог. Справки о трудоустройстве он не выдавал, печать у него есть, и находится печать лично у него. С ним работала удаленно бухгалтер <ФИО>27, которая проживает в г. Екатеринбурге и занимается бухгалтерией, но без его ведома какие-либо справки, документы она выдать не могла. В штат сотрудников он трудоустраивает официально, справок о заработной плате он не выдавал. Все подобные вопросы решались через его бухгалтера, но вся документация проходила через него (ФИО2 №15), и только лично им заверялась печатью. Реестром сотрудников, направлением сведений в ПФР занимается его бухгалтер. В оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниях, данных в период предварительного следствия, <ФИО>76 уточнял, что примерно с 2000 года он, как индивидуальный предприниматель осуществляет деятельность, связанную с пассажирскими перевозками. У него ведется бухгалтерия, где хранятся трудовые договоры и расходно-кассовые ордера по выплатам как заработной платы, так и отчислений в налоговый орган. Ему на обозрение следователем была представлена справка о доходах от 11 декабря 2020 года в отношении <ФИО>4, в которой отображено, что <ФИО>4 осуществляет трудовую деятельность у ИП "ФИО2 №15". Осмотрев справку, может утверждать, что <ФИО>4 не знает, подпись от его имени выполнена не им, данную справку он не выдавал. <ФИО>4 никакую деятельность у ИП "<ФИО>77" не осуществляет, соответственно, справку о трудовой деятельности за 2020 год ни он, ни его доверенные лица выдать не могли. По бухгалтерской отчетности <ФИО>4 не числится. Печать, проставленная от имени ИП "ФИО2 №15", также не является оттиском подлинной печати. Его (свидетеля) главный бухгалтер – <ФИО>27 никаких справок <ФИО>4 также не выдавала (том 2 л.д. 70-73). Оглашенные показания свидетель <ФИО>78 полностью подтвердил. Постановление о возбуждении уголовного дела от 28 ноября 2022 года свидетельствует о возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, по факту получения ею взятки в виде денег за внесение в официальные документы – ответ Пенсионного Фонда России по факту трудовой деятельности <ФИО>2 и решение о назначении последней ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет (том 1 л.д. 6). Постановление о возбуждении уголовного дела от 28 ноября 2022 года свидетельствует о возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ, по факту внесения в официальные документы – ответ Пенсионного Фонда России по факту трудовой деятельности <ФИО>2 и решение о назначении ежемесячной денежной выплаты <ФИО>2 на ребенка заведомо ложных сведений (том 1 л.д. 14). Рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный 28 ноября 2022 года в Ленинском МСО СУ СК России по Челябинской области (с учетом постановления от 13 декабря 2022 года об установлении юридического факта), свидетельствует о том, что в действиях должностного лица отдела назначения социальных пособий УСЗН администрации г. Магнитогорска – ФИО1 усмотрены признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, в связи с получением от <ФИО>2 взятки в виде денег в сумме 5000 рублей (том 1 л.д. 24, том 4 л.д. 5). Рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный 28 ноября 2022 года в Ленинском МСО СУ СК России по Челябинской области, свидетельствует о том, что в действиях должностного лица отдела назначения социальных пособий УСЗН администрации г. Магнитогорска – ФИО1 усмотрены признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ, в связи с внесением в официальные документы – ответ Пенсионного Фонда России по факту трудовой деятельности <ФИО>2 и решение о назначении ежемесячной денежной выплаты <ФИО>2 на ребенка заведомо ложных сведений (том 1 л.д. 27). В заявлении, зарегистрированном 18 августа 2022 года в отделе по г. Магнитогорску УФСБ России по Челябинской области, <ФИО>2 добровольно сообщила о даче ею в январе 2021 года взятки в сумме 2000 рублей должностному лицу отдела назначения социальных пособий УСЗН администрации г. Магнитогорска – ФИО1 за внесение заведомо ложных сведений в документы для последующего оформления ежемесячной денежной выплаты на ребенка (том 1 л.д. 45). Из протокола осмотра предметов от 14 ноября 2022 года усматривается, что был произведен осмотр документов, изъятых в ходе выемки у свидетеля ФИО2 №5 При осмотре журнала регистрации заявлений о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно отдела назначения социальных пособий УСЗН администрации г. Магнитогорска за период с 01 ноября 2020 года по 31 декабря 2020 года следователем установлено отсутствие сведений о регистрации заявлений ФИО2 №1, <ФИО>21 и <ФИО>2 При осмотре личного дела <ФИО>2 установлено наличие в нём решения о назначении пособия "О ежемесячной денежной выплате на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно", в котором отображены: анкетные данные заявителя <ФИО>2, сведения об общем доходе семьи – 22595 рублей, среднедушевом доходе семьи – 470 рублей 73 копейки в период с 01 июня 2019 года по 31 мая 2020 года, прожиточном минимуме – 10336 рублей. Также при осмотре личного дела установлено наличие в нём: сведений о ребенке, за которого поступали денежные выплаты, а именно – <ФИО>28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с 31 января 2020 года по 07 декабря 2021 года в размере 5330 рублей 50 копеек, таблица, где установлен период выплат и их размер; сведений об осуществлении <ФИО>4 трудовой деятельности у ИП "ФИО2 №15"; сведений о доходах <ФИО>4 за 2020 год ежемесячно в сентябре, октябре и ноябре по 12000 рублей; сведений о рождении детей; справку на имя <ФИО>4 о регистрации; копий паспортов <ФИО>60; заявления о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет; копии реквизитов банковского счета (том 1 л.д. 189-195, том 5 л.д. 107-113. Как видно из протокола дополнительного осмотра документов, 13 декабря 2022 года были дополнительно осмотрены изъятые у ФИО2 №5 документы. В частности, был осмотрен ответ СМЭВ относительно осуществления трудовой деятельности <ФИО>4, идентификатор запроса: 616859, дата и время запроса: 30 ноября 2020 года в 14:44:58, имеется символ "D" за месяцы под порядковыми номерами 7, 8, 9, 10, 11, то есть имеются признаки работы. Также осмотрен проверочный ответ на запрос СМЭВ в отношении <ФИО>4, идентификатор запроса: 1514519 от 06 сентября 2021 года 16:38:22, дата и время ответа: 06 сентября 2021 года 17:06:38, содержащий сведения об отсутствии трудовой деятельности <ФИО>4, имеется символ "N". Кроме того, было дополнительно осмотрено решение о назначении пособия от 07 декабря 2020 года с лицевым номером <адрес обезличен><ФИО>2, где в графе "Направление выплаты" указано – ПАО "Сбербанк" л/с <номер обезличен>. В графе "Назначить" имеются данные о ребенке, на которого назначено пособие, <ФИО>28; в графе "Вид пособия" – ежемесячная выплата на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно; в графе "Период назначения" с 31 октября 2020 года по 07 декабря 2021 года; в графе "Размер" – 5330 рублей 50 копеек. В графе "Установить выплату" имеется таблица, в которой отображены сведения о датах начала выплат, датах их окончания и размере в рублях. Также в графе "Расчет произвёл" имеется подпись от имени ФИО1, в графе "Расчет проверил" – подпись от имени ФИО2 №5, в графе "Руководитель" – подпись от имени ФИО2 №6 (том 4 л.д. 17-23). Согласно протоколу осмотра документов, 19 января 2023 года были осмотрены изъятые у свидетеля ФИО2 №5 реестры банковских зачислений детских пособий, в которых банком ПАО "Сбербанк" отображены данные о зачислении денежных средств на счета получателей. При осмотре в числе прочих данных обнаружены: реестр № 589 от 24 декабря 2020 года, в котором зафиксирован факт перечисления на лицевой счет <ФИО>2 суммы пособия 10 832 рубля 95 копеек за декабрь 2021 года; реестр № 007 от 25 января 2021 года, в котором зафиксирован факт перечисления на лицевой счет <ФИО>2 пособия в сумме 5 330 рублей 50 копеек; реестр № 037 от 10 февраля 2021 года, в котором зафиксирован факт перечисления на лицевой счет <ФИО>2 пособия в сумме 6 363 рубля 50 копеек; реестр № 073 от 12 марта 2021 года, в котором зафиксирован факт перечисления на лицевой счет <ФИО>2 пособия в сумме 5 847 рублей; реестр № 126 от 14 апреля 2021 года, в котором зафиксирован факт перечисления на лицевой счет <ФИО>2 пособия в сумме 5 847 рублей; реестр № 216 от 13 мая 2021 года, в котором зафиксирован факт перечисления на лицевой счет <ФИО>2 пособия в сумме 6 524 рубля 50 копеек; реестр № 261 от 11 июня 2021 года, в котором зафиксирован факт перечисления на лицевой счет <ФИО>2 пособия в сумме 5 982 рубля 50 копеек; реестр № 288 от 20 июля 2021 года, в котором зафиксирован факт перечисления на лицевой счет <ФИО>2 пособия в сумме 5 982 рубля 50 копеек; реестр № 350 от 10 августа 2021 года, в котором зафиксирован факт перечисления на лицевой счет <ФИО>2 пособия в сумме 5 982 рубля 50 копеек; реестр № 404 от 14 сентября 2021 года, в котором зафиксирован факт перечисления на лицевой счет <ФИО>2 пособия в сумме 5 982 рубля 50 копеек (том 5 л.д. 83-90). Из протокола очной ставки усматривается, что свидетель ФИО2 №9 в ходе следственного действия подтвердила факт передачи ФИО1 денежных средств от <ФИО>2 и факт дачи по этому поводу показаний добровольно, тогда как сама ФИО1 факт получения денежных средств отрицала (том 2 л.д. 114-118). Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 №2 пояснил, что событий, в рамках которых он вызван в суд, не помнит, поскольку осенью 2023 года попал в ДТП, страдает провалами памяти, но за медицинской помощью не обращался. По факту получения травмы головы в результате ДТП никуда не обращался, на месте помощь ему не оказывалась, так как на нем видимых телесных повреждений в тот момент не имелось. На его иждивении находятся двое детей. В период с 2020 года по 2021 год он официально трудоустроен не был, лишь подрабатывал по мере возможности. Заявил, что визуально он помнит ФИО1 Помнит, видел её ранее, в том числе в следственном комитете с адвокатом. Видел ли ФИО1 до этого, не помнит. Помнит, что когда-то он занимался вопросом оформления пособий на детей, но никаких подробностей не помнит. На территории Республики Кыргызстан у него имеются родственники, допускает, что кто-то из них помогал ему с оформлением пособий на детей. Указал, что на данный момент события он не помнит, но ранее он был допрошен следователем, которому давал правдивые показания. Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №2, данных в период предварительного расследования, усматривается, что он проживает с супругой и детьми. С января 2020 года ни он не супруга не работали официально. С января 2022 года он встал на учет в центр занятости населения. От своей дальней знакомой по имени <ФИО>79, проживающей в настоящее время в Республике Кыргызстан, он узнал о том, что в УСЗН администрации г. Магнитогорска есть сотрудница, которая занимается оформлением документов на получение ежемесячной денежной выплаты на детей в возрасте от трех до семи лет. В начале июня 2021 года он вместе со своей указанной знакомой направился в администрацию Орджоникидзевского района г. Магнитогорска по адресу: <...>. По приходу в указанное здание он следовал за своей знакомой, которая привела его к ФИО1 Встретившись с ФИО1, они отдали ей копии документов: паспорта, свидетельства о рождении ребенка. Более никаких документов он не передавал, при этом ФИО1 пояснила, что всё остальное сделает сама, но за данные действия он должен отблагодарить её денежными средствами в сумме 3 000 рублей, которые он должен будет отдать после того, как начнет получать пособия на ребенка. Отдать деньги сразу он не мог из-за затруднительного финансового положения в тот период. Вскоре он начал получать пособия, и в период июня – июля 2021 года получил около 9000 рублей. После этого он пособие не получал. При этом вознаграждение ФИО1 он так и не передал. Настаивает, что по вопросу получения пособия он приходил только по ул. Маяковского, д. 19/3 (том 1 л.д. 221-224, том 2 л.д. 66-69, том 6 л.д. 77-79). Оглашенные показания в судебном заседании свидетель ФИО2 №2 полностью подтвердил, указав, что после их оглашения вспомнил изложенные в протоколах обстоятельства. Подтвердил факт оформления пособий, и данным вопросом он занимался сам, супруга в это время находилась дома с детьми, поэтому на ул. Маяковского, д. 19/3 супруга с ним не ездила. В итоге пособие им выплачивалось, денежные средства поступали на банковский счет, но сумму он не помнит. После того, как его стали вызывать для допросов в правоохранительные органы, выплаты пособий прекратились. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 №8 пояснил, что с 2018 года занимается работами, связанными со строительством, при этом в штате его организации гражданин ФИО2 №2 никогда не работал, справок о его трудоустройстве в ООО "Гранд" он (ФИО2 №8) не выдавал. Следователем ему демонстрировался документ, который содержал оттиск печати его организации и подпись, однако он может утверждать, что подпись от его имени в документе выполнена не им. Всего в его организации имеется две печати, одна из которых хранится у него, вторая – в бухгалтерии, которая занимается кадрами и производит выплату заработной платы. Печати на документах ставятся только с его разрешения и после подписания соответствующих документов им лично. Постановление о возбуждении уголовного дела от 28 ноября 2022 года свидетельствует о возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, по покушения на получение ею взятки в виде денег за внесение в официальные документы – ответ Пенсионного Фонда России по факту трудовой деятельности ФИО2 №2 и решение о назначении последнему ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет (том 1 л.д. 8). Постановление о возбуждении уголовного дела от 28 ноября 2022 года свидетельствует о возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ, по факту внесения в официальные документы – ответ Пенсионного Фонда России по факту трудовой деятельности ФИО2 №2 и решение о назначении ежемесячной денежной выплаты ФИО2 №2 на ребенка заведомо ложных сведений (том 1 л.д. 16). Рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный 28 ноября 2022 года в Ленинском МСО СУ СК России по Челябинской области (с учетом постановления от 13 декабря 2022 года об установлении юридического факта), свидетельствует о том, что в действиях должностного лица отдела назначения социальных пособий УСЗН администрации г. Магнитогорска – ФИО1 усмотрены признаки преступления, предусмотренного ч. 3ст. 30 и ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, в связи с покушением на получение от ФИО2 №2 взятки в виде денег в сумме 3000 рублей (том 1 л.д. 25, том 4 л.д. 5). Рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный 28 ноября 2022 года в Ленинском МСО СУ СК России по Челябинской области, свидетельствует о том, что в действиях должностного лица отдела назначения социальных пособий УСЗН администрации г. Магнитогорска – ФИО1 усмотрены признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ, в связи с внесением в официальные документы – ответ Пенсионного Фонда России по факту трудовой деятельности ФИО2 №2 и решение о назначении ежемесячной денежной выплаты ФИО2 №2 на ребенка заведомо ложных сведений (том 1 л.д. 28). Из протокола осмотра предметов от 14 ноября 2022 года усматривается, что был произведен осмотр документов, изъятых в ходе выемки у свидетеля ФИО2 №5 При осмотре журнала регистрации заявлений о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно отдела назначения социальных пособий УСЗН администрации г. Магнитогорска за период с 01 ноября 2020 года по 31 декабря 2020 года следователем установлено отсутствие сведений о регистрации заявлений ФИО2 №1, <ФИО>21 и <ФИО>2 При осмотре личного дела ФИО2 №2 установлено наличие в нём копии решения о назначении пособия "О ежемесячной денежной выплате на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно", в котором отображены: анкетные данные заявителя ФИО2 №2; сведения об общем доходе семьи – 348012 рублей, среднедушевом доходе семьи 5800 рублей 20 копеек в период с 01 февраля 2020 года по 31 января 2021 года; прожиточном минимуме – 11430 рублей; сведения о ребенке, за которого поступали денежные выплаты, а именно – <ФИО>29, за период с 16 июня 2021 года по 10 июля 2021 года в размере 3859 рублей 68 копеек; таблица, где установлен период выплат и их размер. Также при осмотре личного дела установлено наличие в нём: сведений о факте осуществления трудовой деятельности на <ФИО>29 от имени работодателя – директора ООО "Гранд" ФИО2 №8; сведений о получении ФИО2 №2 дохода за период 2020-2021 годы ежемесячно – январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь, январь, февраль, март, апрель в сумме по 29000 рублей; сведений о рождении детей, копий паспортов, заявления о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет от имени <ФИО>29 (том 1 л.д. 189-195, том 5 л.д. 107-113. Как видно из протокола дополнительного осмотра документов, 13 декабря 2022 года были дополнительно осмотрены изъятые у ФИО2 №5 документы. В частности, был осмотрен проверочный ответ на запрос СМЭВ по факту осуществления трудовой деятельности в отношении ФИО2 №2, в котором содержится символ "N", то есть сведения об осуществлении трудовой деятельности отсутствуют. Также осмотрено решение о назначении пособия на основании постановления правительства Челябинской области № 126-ЗО от 09 апреля 2020 года "О ежемесячной денежной выплате на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно" от 16 июня 2021 года с лицевым номером <адрес обезличен> по заявлению ФИО2 №2, где в графе "Направление выплаты" указано - ПАО "Сбербанк" л/с <номер обезличен>; в графе "Назначить" указаны данные ребенка, на которого назначено пособие, - <ФИО>29; в графе "Вид пособия" – ежемесячная выплата на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно; в графе "Период назначения" – с 16 июня 2021 года по 10 июля 2021 года; в графе "Размер" – 3859 рублей 68 копеек; в графе "Установить выплату" имеется таблица с указанием, дат начала выплаты, дат окончания выплат, размера; в графе "Расчет произвёл" имеется подпись от имени ФИО1, графе "Расчет проверил" – подпись от имени ФИО2 №5, в графе "Руководитель" – подпись от имени ФИО2 №6 (том 4 л.д. 17-23). Согласно протоколу осмотра документов, 19 января 2023 года были осмотрены изъятые у свидетеля ФИО2 №5 реестры банковских зачислений детских пособий, в которых банком ПАО "Сбербанк" отображены данные о зачислении денежных средств на счета получателей. При осмотре в числе прочих данных обнаружен реестр № 360 от 26 июля 2021 года, в котором зафиксирована информация о зачислении на лицевой счет ПАО "Сбербанк" ФИО2 №2 пособия в сумме 9 482 рубля 18 копеек за июль 2021 года (том 5 л.д. 83-90). Из протоколов очных ставок усматривается, что свидетель ФИО2 №2 в ходе следственных действий последовательно изобличал ФИО1 в совершении преступлений, тогда как сама ФИО1 это обстоятельство отрицала (том 2 л.д. 120-124, том 6 л.д. 91-96). Допрошенная в судебном заседании в качестве представителей потерпевших – администрации г. Магнитогорска и Министерства социальных отношений по Челябинской области <ФИО>41 пояснила, что в связи с принятием закона о дополнительных мерах поддержки семей в виде ежемесячных денежных выплат на детей от трех до семи лет включительно на администрацию г. Магнитогорска в лице Управления социальной защиты населения были возложены полномочия по назначению данного вида социальных пособий и формированию электронных реестров физических лиц, являвшихся получателями данного вида социальной поддержки. Фактическое же направление денежных средств получателям осуществлялось Министерством социальных отношений Челябинской области. В конце 2022 года ей стало известно от начальника отдела назначения социальных выплат УСЗН администрации г. Магнитогорска, что старший инспектор отдела назначения социальных выплат УСЗН администрации г. Магнитогорска ФИО1 в период с 2020 года по 2021 год были необоснованно произведены назначения ежемесячных денежных выплат на детей от трех до семи лет включительно путем не регистрации заявлений, поданных заявителями, и фальсификации обосновывающих документов. Эти факты были установлены начальником отдела назначения социальных пособий УСЗН администрации г. Магнитогорска ФИО2 №5 в результате проверки. Как именно ФИО2 №5 производилась указанная проверка, ей (<ФИО>41) не известно. Размер материального ущерба, причиненного Министерству социальных отношений по Челябинской области в результате действий ФИО1, составил 387 461 рубль 55 копеек, также был причинен ущерб деловой репутации администрации г. Магнитогорска и Управлению социальной защиты населения, в частности. ФИО2 ФИО2 №5 в судебном заседании пояснила, что с января 2016 года состоит в должности начальника отдела назначения социальных пособий УСЗН администрации г. Магнитогорска. В отделе назначения социальных пособий УСЗН администрации г. Магнитогорска используется единая информационная система, доступ к которой имеют специалисты отдела. При этом у каждого специалиста имеется свой личный логин и пароль, сообщать которые специалист не вправе никому. На бумажном носителе пароль должен находиться в сейфе. Один раз в квартал пользователь обязан изменять пароль. Таким образом, в программу специалисты могут зайти только под своей учетной записью, под своим паролем и логином, доступа к чужой учетной записи они не имеют. В программе отображается информация о специалисте, который произвел те или иные действия в программе. В частности, отображается, кем именно был сформирован и направлен тот или иной запрос. Корректировки в данные внести нельзя. Вместе с тем, поступающие ответы возможно сохранить в памяти компьютера, в результате чего они сохраняются в формате "Ворд", что дает техническую возможность редактирования документа. Вместе с тем, исходные данные, то есть исходное содержание поступающих ответов, от этого не изменяется, они в программе остаются в исходном виде. В её (свидетеля) подчинении работала ФИО1, которая занимала должность старшего инспектора отдела назначения социальных пособий УСЗН администрации г. Магнитогорска. ФИО1 не была муниципальным служащим, однако относилась к категории должностных лиц, поскольку была наделена полномочиями по назначению социальных пособий. В обязанности ФИО1 входили: прием и регистрация документов, заявлений о назначении пособий, проверка документов, автоматизированное назначение пособий, консультирование граждан по вопросам назначения пособий. Одним из видов назначаемых отделом пособий была ежемесячная денежная выплата на детей в возрасте от трех до семи лет. Право на такую ежемесячную выплату имеет один из родителей, являющийся гражданином Российской Федерации и проживающий на территории Челябинской области, в семьях со среднедушевым доходом, размер которого не превышает величину прожиточного минимума на душу населения в Челябинской области, установленную в соответствии с законодательством Челябинской области во втором квартале года, предшествующего году обращения за назначением ежемесячной выплаты. Заявитель вправе был подать заявление, направив по почте, через МФЦ, через Госуслуги либо лично. В период пандемии, если граждане для подачи заявлений обращались непосредственно в отдел, то в коридор выходил специалист для консультации гражданина в организованное для этого место. При личном обращении гражданина специалист должен был установить личность заявителя, проверить представленные им копии документов на предмет соответствия оригиналам, после чего заявление регистрировалось и передавалось в работу. Все поступившие заявления регистрировались, заявлению присваивался номер и дата, после чего технические специалисты делали межведомственные запросы по системе СМЭВ. При этом регулярно до сведения всех специалистов доводилась информация о недопустимости внесения данных, полученных от граждан, и необходимости истребования информации только по системе СМЭВ. После получения ответов по системе СМЭВ специалист с учетом полученных результатов определял право заявителя на получение пособия, выносил решение о назначении выплаты или об отказе в этом. В случае отказа решение подписывалось специалистом и руководителем отдела, и в этот же день направлялось заявителю. В случае принятия решения о назначении пособия формировалось дело, в автоматизированной форме выносилось решение. Решение по начислению пособия изготавливалось автоматически, поскольку специалист вручную вносил полученные в результате работы по заявлению данные, программа сама высчитывала доход семьи, и автоматически формировалось решение. Решение направлялось на подпись руководителю УСЗН администрации г. Магнитогорска. Руководитель УСЗН администрации г. Магнитогорска не проверял обоснованность выплаты, а лишь подписывал решение, вынесенное на основании данных, полученных и введенных специалистом, который нёс ответственность за достоверность отображенных им данных и произведенных на их основании расчетов. При этом решение должно было быть подписано руководителем лично, либо должностным лицом, его замещающим. Использование факсимиле подписи руководителя было недопустимо. Печать на решении ставилась ответственным специалистом. Печать хранится в отделе. Подписанное руководителем решение передавалось специалисту отдела выплат и направлялось в Министерство социальных отношений по Челябинской области, которое направляло денежные средства на счета граждан. Раз в квартал ею (ФИО2 №5) проводились выборочные проверки специалистов, и при такой проверке в сентябре 2021 года ею был обнаружен факт фальсификации ФИО1 документов. Она обнаружила сформированное ФИО1 дело по назначению ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет. Её (ФИО2 №5) насторожило то, что ФИО1 не должна была заниматься назначением ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет, поскольку работу по данному виду пособий в соответствии с существовавшим в отделе распределением вели другие специалисты, работавшие на ул. Октябрьской, д. 32. Прием заявлений о назначении ежемесячной денежной выплаты на детей в возрасте от трех до семи лет был возможен и в отделе на ул. Маяковского, д. 19/3, где работала ФИО1, однако для работы они передавались в отдел на ул. Октябрьской, д. 32. ФИО1 же работала с областными пособиями, по выплате семьям коммунальных услуг, занималась простыми пособиями, пособиями малого размера. При проверке она обнаружила в деле справку о доходах, которые на тот момент уже не принимались. После этого ею была сделана выборочная проверка дел, сформированных ФИО1, в результате чего были выявлены ещё несколько подобных заявлений. Всего таких заявлений было выявлено четыре, все они не были зарегистрированы через приемную, то есть принимались кем-то лично. По всем им работала именно ФИО1, поскольку все дела были заверены именно её подписями, а работа в программном комплексе производилась под её учетной записью. По двум из них (в отношении ФИО2 №2 и ФИО2 №1) вообще отсутствовали межведомственные запросы, в двух других (в отношении <ФИО>21 и <ФИО>2) – были признаки фальсификации, что было выявлено в результате направления контрольных запросов. На указанных делах стояли подписи её (ФИО2 №5) и ФИО2 №6, выполненные с использованием факсимиле, что не предусмотрено. Составив акт выборочной проверки, она (ФИО2 №5) сообщила о выявленных фактах начальству. ФИО1 была ею вызвана для того, чтобы прояснить ситуацию, но вразумительных объяснений она не дала, а затем ушла на больничный с последующим увольнением. ФИО2 ФИО2 №6 в судебном заседании пояснил, что состоит в должности заместителя начальника Управления социальной защиты населения администрации г. Магнитогорска. В ведении УСЗН администрации г. Магнитогорска находится в числе прочих отдел назначения социальных пособий, руководителем которого является ФИО2 №5 Сам он назначение социальных пособий не осуществляет, а лишь подписывает дела после подписания их начальником отдела назначения социальных пособий и специалиста. Без подписей начальника отдела назначения социальных пособий и специалиста решения им не подписываются. Проверка произведенных расчетов в его обязанности не входит. Ответственность за достоверность данных несли сотрудники отдела назначения социальных пособий, назначающие пособия, они же должны были проверять наличие оснований для назначения пособия, используя систему межведомственного взаимодействия. Ему известно, что начальник отдела назначения социальных пособий ФИО2 №5 проводила выборочные проверки дел о назначении пособий, и в ходе одной из таких проверок выявила несколько фактов неправомерного назначения специалистом отдела назначения социальных пособий ФИО1 ежемесячных денежных выплат на детей в возрасте от трех до семи лет. Насколько ему известно, в делах были справки об осуществлении членом семьи трудовой деятельности, тогда как в результате направления ФИО2 №5 контрольных запросов было установлено, что это не так. ФИО2 ФИО2 №12, допрошенная в судебном заседании, состоящая в должности и.о. начальника УСЗН администрации г. Магнитогорска, пояснила, что рамках проведенной начальником отдела назначения социальных пособий проверки были выявлены недостатки в работе ФИО1, а именно факты необоснованного назначения ежемесячных денежных выплат на детей в возрасте от трех до семи лет на основании недостоверных сведений. Из акта проведенной проверки ей (ФИО2 №12) стало известно, что ФИО1 были подделаны ответы в части информации о трудоустройстве одного из родителей, в ряду случаев соответствующие запросы по системе СМЭВ не направлялись. В системе СМЭВ сотрудниками отдела назначения социальных пособий запрашиваются все необходимые документы для назначения пособий, и сбоев в работе данной системы, в том числе в 2020 году, замечено не было. Сведения о трудоустройстве всегда запрашиваются отделом назначения социальных пособий самостоятельно по системе СМЭВ. Не допускается предоставление заявителями справки с места работы. Если заявитель настаивает на факте трудоустройства, а по системе СМЭВ поступает информация об обратном, то направляется повторный запрос. В любом случае, основанием для начисления пособия являются только сведения, полученные по системе СМЭВ. Из акта ей (свидетелю) также стало известно, что решения содержали факсимиле подписи руководителя УСЗН администрации г. Магнитогорска, тогда как по данному виду пособия должна быть поставлена личная подпись. По выявленному факту было принято решение обратиться в следственные органы. Начальник УСЗН администрации г. Магнитогорска не осуществляет проверку дел по выплатам, поскольку специалист своей подписью в решении подтверждает достоверность положенных в основу решении сведений. Начальник отдела назначения социальных пособий лишь проводила постфактум выборочную проверку выплатных дел. Из показаний свидетеля ФИО2 №12, данных в период предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что выплаты назначаются в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 20 марта 2020 года № 199 "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", руководствуясь Постановлением Правительства Челябинской области от 30 апреля 2020 года № 177-П "Об Административном регламенте предоставления государственной услуги "Назначение и выплата ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трёх до семи лет включительно". На основании указанных нормативно-правовых актов право на подобную выплату имеют граждане, которые на дату подачи заявления либо заняты (либо трудоустроены, либо состоят на учете в центре занятости населения), либо не имеют возможности трудоустройства (уход за больным близким родственником, ребенком-инвалидом, имеют ограниченные возможности и т.п.), что должно быть оформлено документально, при этом средний доход на одного члена семьи не должен превышать величину прожиточного минимума, установленную в Челябинской области, ребенок должен быть в возрасте от 3 до 7 лет. Выплаты назначаются сроком на год, по истечении которого нужно повторно подтверждать право на выплаты. Заявитель должен быть гражданином России и иметь регистрацию на территории России. В качестве заявителя может выступить как мать, так и отец ребенка. Заявитель заполняет заявление соответствующего образца, куда вносит паспортные данные, данные о ребенке и всех членах семьи, реквизиты банковского счета. Инспектор отдела назначения социальных пособий проверяет правильность вписанных в заявление данных, сверяет их с данными, указанными в документах, предоставленных заявителем. Затем инспектор вносит в журнал регистрации заявлений о назначении ежемесячной выплаты запись о приеме заявления. После присвоения заявлению номера и даты регистрации инспектор запрашивает документы (сведения), указанные в пункте 11-1 названного выше Административного регламента, в рамках межведомственного информационного взаимодействия инспектор направляет межведомственный запрос в систему межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ). Межведомственный запрос направляется в форме электронного документа. В случае если в электронной базе данных СМЭВ отсутствуют сведения о трудоустройстве, то гражданам для подтверждения своей занятости допускается предоставить трудовую книжку и сведения о доходах (справку установленного образца). Инспектор отдела снимает копию трудовой книжки и справки, заверяет и приобщает в дело. Основаниями для отказа инспектором в назначении указанных пособий в соответствии с п. 16 Административного регламента являются: превышение размера среднедушевого дохода семьи величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в Челябинской области на дату обращения за назначением ежемесячной выплаты, а также наличие в заявлении недостоверных или неполных данных. Инспектор отдела после производства необходимых расчетов на наличие права граждан получать пособия, предоставляет дело гражданина, претендующего на получение пособия, ведущему или главному специалисту, который осуществляет проверку расчетов. Далее дело о назначении пособия передается инспектором в отдел выплат финансирования и отчетности Управления социальной защиты населения администрации г. Магнитогорска для производства назначенных выплат на банковские счета граждан. Форма бланка решения о назначении ежемесячных денежных выплат на детей от 3 до 7 лет используется с 2018 года и составляется в электронном программном комплексе "Тула", используемом на территории всей Челябинской области. После ввода всех данных о заявителе и составе его семьи в электронный программный комплекс "Тула", получения ответов на все необходимые запросы о трудовой занятости, принимается решение о назначении либо об отказе в выплате. Данное решение принимается автоматизировано в программном комплексе. После расчетов в программе в пользу назначения выплат инспектором распечатывается бланк решения о назначении и с материалами дела заявителя предоставляется на проверку главному или ведущему специалисту, который утверждает проверку расчетов своей подписью. Затем руководитель ставит свою утверждающую подпись на указанном бланке решения. Ей известно о том, что 10 сентября 2021 года начальником отдела назначения социальных пособий УСЗН администрации г. Магнитогорска ФИО2 №5 был утвержден Акт проверки назначения государственных выплат гражданам, имеющим детей в возрасте от 3 до 7 лет, а именно – гражданам <ФИО>2, <ФИО>21, ФИО2 №2, ФИО2 №1, согласно которому у указанных граждан отсутствовали правовые основания для получения социальных выплат на детей в возрасте от трех до семи лет. В деле ФИО2 №2 отсутствовали запросы по СМЭВ, согласно проверочным запросам по СМЭВ он и его супруга не имели фактического места работы на момент подачи заявления. В деле ФИО2 №1 также отсутствовали запросы по СМЭВ, а согласно проверочным запросам в ЦЗН отец ребенка не являлся занятым на момент подачи заявления. В деле <ФИО>2 ответ на запрос в личном деле из СМЭВ был редактирован и не соответствовал объективным данным из СМЭВ, то есть в ответах на бумажном носителе значилось, что человек являлся занятым на момент подачи заявления, на самом деле данные в СМЭВ о её занятости отсутствовали. Согласно проверочному запросу в Пенсионный Фонд РФ отец ребенка не являлся занятым на момент подачи заявления. У остальных указанных в Акте граждан были нарушения подобные перечисленным. Использование в решении о назначении пособий на детей в возрасте от трех до семи лет включительно подписей факсимиле категорически запрещено, решения подписываются руководителем лично (том 4 л.д. 28-32). Оглашенные показания свидетель ФИО2 №12 подтвердила в полном объеме, указав, что по прошествии времени ряд событий она не помнит. Указала также, что ввиду большого потока заявлений о назначении пособий, решения о назначении пособий выносились и проверялись самим специалистом, соответствующее изменение было внесено в инструкцию приказом от 11 июня 2021 года, и каждый работник был ознакомлен с этим изменением, разработанным Министерством социальных отношений Челябинской области. ФИО2 ФИО2 №13, состоящая в должности главного специалиста отдела назначения социальных пособий УСЗН администрации г. Магнитогорска, в судебном заседании пояснила, что в должности главного специалиста она состоит с 2020 года. С ФИО1 знакома с 2009 года, они работали вместе в отделе назначения социальных пособий старшими специалистами. До апреля 2021 года с ФИО1 контактировала только по телефону, поскольку последняя работала в отделе на ул. Маяковского, д. 19/3, а после объединения отдела в апреле 2021 года они стали вместе работать на ул. Октябрьской, д. 32. Ей известно, что в период работы в отделе на ул. Маяковского, д. 19/3 ФИО1 занималась направлением запросов, вела прием граждан в отсутствие специалиста. ФИО1 занималась назначением всех пособий, за исключением пособий на детей от 3 до 7 лет. Сотрудниками отдела назначения социальных пособий в работе использовалась и используется система "Тула". Вход в систему каждый специалист осуществляет исключительно под своей учетной записью. В данной системе находятся все сведения об обращавшихся гражданах, сведения о СНИЛС, паспортах, ИНН, о трудовой деятельности, доходах. Корректировка содержащихся в данной системе сведений специалистами технически невозможна. В случае отсутствия, например, по болезни, одного специалиста его учетные данные для входа в систему другому не передаются, просто передается дело, и новый специалист, используя свои личные логин и пароль, входит под своей учетной записью и продолжает работу по делу. Относительно процедуры назначения ежемесячных денежных выплат на детей в возрасте от трех до семи лет пояснила, что в отделе была предусмотрена подача гражданами заявлений о назначении таких пособий через портал Госуслуг, либо через МФЦ. Такие заявления регистрировались специалистом, на которого была возложена данная функция. Поступающие заявления о назначении пособий на ребенка от 3 до 7 лет после регистрации в период с декабря 2020 года до июня 2021 года передавались главному специалисту <ФИО>30, а в отсутствие последней – ей (свидетелю). Главный специалист распределял заявления на исполнение специалистам, работающим в отделе на ул. Октябрьской, д. 32. В отделе на ул. Маяковского, д. 19/3 решения о назначении ежемесячных денежных выплат на детей в возрасте от трех до семи лет не выносились. Подача заявления о назначении ежемесячной денежной выплаты на детей в возрасте от трех до семи лет была возможна в отделе на ул. Маяковского, д. 19/3, но такое заявление обязательно должно было передаваться в отдел на ул. Октябрьской, д. 32. Подобное распределение работы по видам пособий появилось в отделе сразу после того, как законодатель предусмотрел ежемесячную денежную выплату на детей в возрасте от трех до семи лет. Решение об этом было принято начальником УСЗН администрации г. Магнитогорска. Получив заявление, специалист по назначению пособий делал необходимые запросы по системе СМЭВ, в частности – в ФНС о размере доходов, в Пенсионный Фонд РФ – о трудовой занятости и другие. В практике бывали случаи, когда заявитель, например, незадолго до обращения приступил к работе, а потому в отдел по системе СМЭВ может поступить некорректный ответ об отсутствии данных о трудоустройстве, так как работодатель просто не успел отчитаться. В данном случае у заявителя истребовалась копия трудовой книжки, заверенная отделом кадров, а в исключительных случаях – справка работодателя. Однако это были исключительные случаи, и действия специалиста в подобных ситуациях были регламентированы. Решение о назначении пособия выносилось специалистом. С 2020 года обоснованность выплат проверилась лишь в порядке самоконтроля, то есть на самого специалиста, который назначил пособие, была возложена обязанность проверки сформированного им дела, обоснованности назначения, сам специалист ставил свою подпись в решении, подтверждая достоверность сведений. После этого решение должно было быть подписано у руководителя УСЗН администрации г. Магнитогорска. С определенной периодичность начальник отдела назначения социальных пособий ФИО2 №5 проводила выборочные проверки дел. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 №14, состоящая в должности ведущего специалиста отдела информационно-правового обеспечения управления социальной защиты населения, пояснила, что знакома с ФИО1, поскольку работала вместе с ней в отделе назначения социальных пособий по ул. Маяковского, д. 19/3 с августа по ноябрь 2020 года. ФИО1 занималась назначением всех видов пособий, за исключением назначения ежемесячных денежных выплат на детей в возрасте от трех до семи лет, которые назначались исключительно в отделе на ул. Октябрьской, д. 32. В случае поступления заявления о назначении ежемесячной денежной выплаты на детей в возрасте от трех до семи лет в отдел на ул. Маяковского, д. 19/3, такие заявления передавались в работу в отдел, расположенный по ул. Октябрьской, д. 32. В работе по заявлениям о назначении пособий сотрудники отдела назначения социальных пособий использовали систему СМЭВ для получения необходимых сведений в рамках межведомственного взаимодействия. Запрашиваемые по системе СМЭВ сведения были необходимы для установления обстоятельств, являющихся основанием для назначения выплат. На основании полученных сведений специалистами принимались решения о назначении пособия либо об отказе. При принятии решения учитывались только данные, поступившие по системе СМЭВ. Если заявитель настаивал на том, что он трудоустроен, а по системе СМЭВ поступали данные об обратном, то специалистом решение принималось только после поступления сведений об этом по системе СМЭВ, поскольку даже в случае предъявления гражданином справки о трудоустройстве для принятия решения требовались сведения о доходах такого гражданина. В полученные по системе СМЭВ сведения возможно было внести корректировки путем открытия поступившего ответа в формате "Ворд" и редактирования текста, однако в программе эти изменения не сохранялись, ответ сохранялся в исходном виде. В ходе работы никакие коррективы специалисты не вносили, поскольку все понимали, что данные действия являлись фальсификацией, а за достоверность информации специалисты по назначению выплат несли персональную ответственность, о чем ставили подпись в решении о назначении выплаты. Кроме того, специалисты использовали в работе систему "Тула", в которой аккумулированы данные обо всех гражданах, когда-либо обращавшихся в отдел назначения социальных пособий УСЗН администрации г. Магнитогорска. В данной системе хранятся все запросы и ответы, полученные отделом назначения социальных пособий, и внести коррективы в эти данные специалистам технически невозможно. Вход в систему "Тула" каждый специалист осуществлял под своей учетной записью, под своим логином и паролем. Эти личные данные другим специалистам не передавались. В судебном заседании свидетель ФИО2 №4 пояснила, что с сентября 2019 года по 25 июля 2022 года она состояла в должности инспектора в отделе назначения социальных пособий УСЗН администрации г. Магнитогорска. В её обязанности входили: прием документов, рассмотрение документов и назначение пособий, в том числе ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет. С сентября 2019 года по апрель 2020 года её рабочее место, как и рабочее место ФИО1, располагалось по ул. Маяковского, 19/3 в кабинете № 211. В апреле 2020 года её (ФИО2 №4) перевели в офис по ул. Октябрьской, д. 32, а рабочее место ФИО1 оставалось на ул. Маяковского, д. 19/3. С 2020 года подача заявлений на назначение пособий была возможна через МФЦ, либо через Госуслуги. Личный прием граждан в период пандемии не вёлся из-за ограничительных мер. С мая 2020 года, когда была введена такая мера социальной поддержки, как ежемесячная денежная выплата на ребенка в возрасте от трех до семи лет, регистрацией заявлений стал заниматься главный специалист <ФИО>30, а специалистам поступали в работу уже зарегистрированные документы. В число документов, которые должны были быть приложены к заявлению, входили паспортные данные, свидетельства о рождении детей. Для работы специалистами использовалась специальная программа, при этом у каждого специалиста был индивидуальный логин и пароль, которые использовались для доступа к программе. То есть каждый из специалистов работал под своей учетной записью. Несмотря на то, что регистрация заявлений велась главным специалистом, техническая возможность завести заявление в программу была и у специалистов. При работе по заявлению специалисты отдела назначения пособий самостоятельно запрашивали в Пенсионном фонде РФ сведения о трудовой деятельности родителей, а также сведения о размере доходов в органе ФНС, после чего исчислялся среднедушевой доход семьи, и, если он не превышал установленный размер, то выносилось решение о назначении выплаты. Ответы из Пенсионного фонда РФ об осуществлении гражданином трудовой деятельности, как и другие ответы, поступавшие по системе СМЭВ, распечатывались и приобщались к личному делу. Поступающие из Пенсионного фонда РФ сведения загружались и открывались в формате "Ворд", то есть технически содержание ответа возможно было отредактировать и распечатать отредактированный текст. Однако при этом вносимые изменения не сохранялись, то есть в автоматизированной системе, используемой специалистами для работы, информация сохранялась в исходном виде. Внесение изменений в поступающие сведения было недопустимо, специалисты несли ответственность за достоверность информации, использованной при принятии решении о назначении выплаты. Если выявлялись какие-либо несоответствия в сведениях, то специалист вправе был продлить срок рассмотрения заявления, и сделать повторные запросы. При этом на бумажном носителе сведения о трудоустройстве уже не принимались, всё запрашивалось в электронной форме. При вводе полученных данных в программу, расчеты производились автоматически. Решение о назначении пособия выносилось специалистами на разработанном Министерством бланке, формировалось решение в автоматическом режиме. Специалисты ставили подписи в графе "проверил", после чего документы передавались на подпись руководителю отдела. Решение должно было быть подписано всеми лично, специалисты были информированы о недопустимости использования факсимиле подписей. Ей известно, что руководитель отдела ФИО2 №5 проводила выборочные проверки, но как именно они проводились, ей (свидетелю) не известно. После подписания руководителем отдела, документы проверялись выплатным отделом, после чего передавались на подпись руководителю УСЗН. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 №10, работающая специалистом в отделе по назначению социальных пособий УСЗН администрации г. Магнитогорска, пояснила, что в ее обязанности входит назначение социальных выплат, однако ежемесячная денежная выплата на детей в возрасте от трех до семи лет ею не назначалась. Занималась ли ФИО1 назначением ежемесячных денежных выплат на детей в возрасте от трех до семи лет, не знает. Заявления о назначении пособий подаются через МФЦ и Госуслуги, кроме того, возможны случаи личной подачи заявлений. Без заявления выплаты производиться не могли. В 2020 – 2021 годах (в период пандемии) прием заявлений велся через МФЦ и Госуслуги, доступ в отдел назначения социальных пособий гражданам был закрыт. Однако, если специалист обнаруживал, что по заявлению требуется доработка, например, недоставало каких-то документов, он в телефонном режиме сообщал об этом заявителю, и мог встретиться с последним для доработки на первом этаже. Все заявления регистрировались в журнале, после чего передавались в работу специалисту. По общему правилу сведения, необходимые для принятия решения по заявлению о выплате пособий, запрашиваются специалистом через систему СМЭВ. Это запросы по установлению места жительства, запросы по установлению факта осуществления трудовой деятельности в ЦЗН, Пенсионный фонд РФ, в Фонд социального страхования и т.д. Ответы на запросы поступают по системе СМЭВ в электронном виде, но при загрузке открываются в формате "Ворд", то есть технически содержание ответа можно отредактировать и распечатать, однако в самом поступившем ответе эти изменения не сохраняются, ответы в программе хранятся в исходном виде. При принятии решения по заявлению о назначении пособий используются только сведения, полученные по системе СМЭВ. В тех случаях, когда, например, длительное время не поступали сведения о трудоустройстве по системе СМЭВ, она (свидетель) могла получить от заявителя копию трудового договора, заверенную печатью, и справку о доходах, однако вынести решение на основании только справки о трудоустройстве было нельзя. Окончательно решение по заявлению принимается специалистом. Специалист, определяет на основании истребованных данных наличие права на получение пособия. Решение о назначении пособия формируется автоматически в программном комплексе после ввода специалистом всех полученных в результате работы по заявлению данных в программу. Решения о назначении пособия передавались на подпись руководителям, они подписывали их лично, использование факсимиле не предусмотрено. При назначении пособий ею факсимильная подпись руководителя не использовалась. Решения заверялись печатью, которая хранилась у руководителя отдела на ул. Маяковского, 19/3. Отдел назначения пособий переехал с ул. Маяковского, 19/3 на ул. Октябрьскую, д. 32 в феврале – марте 2021 года. ФИО2 ФИО2 №16 в судебном заседании пояснила, что с апреля 2008 года по сентябрь 2022 года занимала должность ведущего специалиста в отделе назначения социальных пособий УСЗН администрации г. Магнитогорска, и последние примерно два года до увольнения проработала в отделе по ул. Октябрьской, д. 32. До этого она работала по ул. Маяковского, д. 19/3, где также находился отдел назначения социальных пособий. Отдел с ул. Маяковского, д. 19/3 переехал на ул. Октябрьскую, д. 32 примерно в феврале 2021 года. В 2020 году был введен такой вид пособия, как ежемесячная денежная выплата на детей в возрасте от трех до семи лет. В период работы в отделе по ул. Маяковского, д. 19/3, она застала только начальный этап работы по назначению ежемесячной денежной выплаты на детей в возрасте от трех до семи лет, поскольку с июля 2020 года ушла на больничный. Как после этого распределялась работа между специалистами по этому виду пособий, не знает. Заявления о назначении ежемесячной денежной выплаты на детей в возрасте от трех до семи лет стали поступать массово, они подавались через Госуслуги или в МФЦ. На тот момент, когда она уходила на больничный, был начальный этап работы по данному виду пособий, их (специалистов, работавших в отделе по ул. Маяковского, д. 19/3) привлекали к формированию запросов по этим делам. Фактически же она (свидетель) занималась назначением иных видов пособий, за исключением ежемесячной денежной выплаты на детей в возрасте от трех до семи лет. Предоставление заявителями справок о трудоустройстве допускалось, но все сведения, которые предоставляли заявители, подлежали проверке по системе СМЭВ, в том числе и сведения о трудоустройстве. Ответственность за достоверность данных, на основании которых специалист выносил решение о назначении выплаты, лежала на самом специалисте. В отделе назначения социальных пособий был установлен программный комплекс "Тула", для доступа к которому каждому специалисту отделом программного обеспечения были предоставлены персональные логин и пароль. Эти сведения передавались каждому персонально в закрытом конверте. При каждом входе в программу логин и пароль требовалось вводить вручную. Изменение данных, хранящихся в программном комплексе "Тула", технически было для специалистов невозможным. С июля 2020 года по 01 декабря 2020 года она (свидетель) была на больничном. Знает, что в период её отсутствия на её компьютере работал другой сотрудник, но при этом свои логин и пароль к программному комплексу она никому не передавала, на бумажном носителе свой пароль нигде не сохраняла. К моменту, когда в декабре 2020 года вышла с больничного, работа по заявлениям о назначении ежемесячной денежной выплаты на детей в возрасте от трех до семи лет велась в отделе на ул. Октябрьской, д. 32. Рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный 18 августа 2022 года в отделе по г. Магнитогорску УФСБ России по Челябинской области, свидетельствует о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий "Опрос", "Наведение справок", "Исследование предметов и документов" были получены данные о наличии в действиях должностного лица отдела назначения социальных пособий УСЗН администрации г. Магнитогорска – ФИО1 признаков преступлений, предусмотренных ст. 290, ст. 292 УК РФ, в связи с получением взяток и внесением в официальные документы, на основании которых были приняты решения о назначении гражданам <ФИО>21, ФИО2 №1, <ФИО>2 и ФИО2 №2 ежемесячных денежных выплат на детей, заведомо ложных сведений (том 1 л.д. 37-38). Постановлением начальника УФСБ России по Челябинской области от 18 августа 2022 года материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 были переданы в Ленинский МСО СУ СК России по Челябинской области для решении вопроса о возбуждении уголовного дела (том 1 л.д. 39-41). Рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный 29 ноября 2022 года в Ленинском МСО СУ СК России по Челябинской области, свидетельствует о том, что в действиях неустановленного лица из числа сотрудников отдела назначения социальных пособий УСЗН администрации г. Магнитогорска, связанных с изготовлением факсимильных подписей ФИО2 №6 и ФИО2 №5 усмотрены признаки преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ (том 1 л.д. 166). Рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный 29 ноября 2022 года в Ленинском МСО СУ СК России по Челябинской области, свидетельствует о том, что в действиях неустановленных лиц из числа сотрудников отдела назначения социальных пособий УСЗН администрации г. Магнитогорска, связанных с изготовлением справок НДФЛ в отношении <ФИО>21, ФИО2 №1, <ФИО>2, ФИО2 №2 усмотрены признаки преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ (том 1 л.д. 168). Постановлением следователя Ленинского МСО СУ СК России по Челябинской области от 29 ноября 2022 года материалы по факту изготовления неустановленным лицом из числа сотрудников отдела назначения социальных пособий УСЗН администрации г. Магнитогорска факсимильных подписей ФИО2 №6 и ФИО2 №5 были выделены отдельное производство и направлены по подследственности (том 1 л.д. 164-165). Постановлением следователя Ленинского МСО СУ СК России по Челябинской области от 29 ноября 2022 года материалы по факту изготовления справок НДФЛ в отношении <ФИО>21, ФИО2 №1, <ФИО>2, ФИО2 №2 были выделены отдельное производство и направлены по подследственности (том 1 л.д. 164-165). Согласно постановлениям о возбуждении уголовных дел от 18 января 2023 года в отношении ФИО1 в Следственной части СУ МВД России по г. Магнитогорску были возбуждены четыре уголовных дела, по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, которые были соединены в одно производство, которое было передано в Ленинский МСО СУ СК России по Челябинской области, где дело было соединено в одно с производство с находящимся там уголовным делом в отношении ФИО1 (том 5 л.д. 24, 30-31, 36-37, 42-43, 48-49, 53). Постановлением следователя Ленинского МСО СУ СК России по Челябинской области от 11 мая 2023 года уголовное дело в части обвинения ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, было прекращено (том 5 л.д. 55-56). Согласно протоколу выемки 02 ноября 2022 года в помещении Ленинского МСО СУ СК России по Челябинской области у свидетеля ФИО2 №5 была произведена выемка документов, имеющих значение для уголовного дела: личных дел получателей пособий на детей от трех до семи лет <ФИО>21, ФИО2 №1, <ФИО>2 и ФИО2 №2; журнала регистрации заявлений о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно отдела назначения социальных пособий Управления социальной защиты населения администрации г. Магнитогорска (том 1 л.д. 183-188). Из протокола осмотра предметов от 23 ноября 2022 года следует, что с участием свидетеля ФИО2 №5 следователем был произведен осмотр Автоматизированной информационной системы "ТУЛА", установленной на рабочем компьютере заместителя начальника отдела социальных выплат управления социальной защиты населения Администрации г. Магнитогорск ФИО2 №5 Установлено, что АИС "ТУЛА" представляет собой единый региональный межведомственный банк данных с разнообразной информацией о несовершеннолетних и членах их семей всего региона. В системе отображены методы и приемы работы, принятые в органах и подведомственных учреждениях социальной защиты на муниципальном и региональном уровнях. В ходе осмотра свидетелем ФИО2 №5 предоставлен доступ к автоматизированной системе, вход в которую осуществлен под учетной записью ФИО2 №5 При внесении в строку поиска интересующих следствие фамилий заявителей <ФИО>21, ФИО2 №1, <ФИО>2, ФИО2 №2 в программе обнаружены сформированные дела в отношении перечисленных лиц, и отражены сведения о сотруднике, который произвел назначение ежемесячных денежных выплат на детей от трех до семи лет включительно, – ФИО1 При осмотре установлен факт отсутствия сведений об истребовании информации о трудовой деятельности супругов заявителей, которые должны были быть запрошены в Пенсионном Фонде России. ФИО2 ФИО2 №5, участвовавшая в осмотре, пояснила, что ФИО1 не составляла и не направляла запросы в уполномоченные органы, такие как Пенсионный фонд России, налоговый орган и др., то есть не получила сведения о трудовой деятельности, необходимые при вынесении решения о назначении пособий. ФИО2 №5 указала также, что при отсутствии данных сведений, либо в случае, если сведения содержат данные о том, что супруг заявителя не подходит под категорию указанных выплат, в назначении указанных пособий должно было быть отказано. Вынесение решения о назначении ежемесячных денежных выплат в отсутствие вышеупомянутых сведений является незаконным, влечет юридические последствия в виде неправомерного начисления гражданам ежемесячных денежных выплат на детей от трех до семи лет. ФИО2 №5 в ходе осмотра АИС "ТУЛА" продемонстрировала, в какой форме поступают ответы на запросы из Пенсионного Фонда России, в результате чего была установлена возможность загрузки ответа и открытия файла в программе "Майкрософт ворд" и редактирования его текста (том 1 л.д. 200-207, том 5 л.д. 58-62). Согласно протоколу выемки 13 декабря 2022 года в помещении Ленинского МСО СУ СК России по Челябинской области у свидетеля ФИО2 №5 была повторно произведена выемка документов, имеющих значение для уголовного дела, которые ранее после признания вещественными доказательствами были переданы свидетелю на ответственное хранение: личных дел получателей пособий на детей от трех до семи лет <ФИО>21, ФИО2 №1, <ФИО>2 и ФИО2 №2; журнала регистрации заявлений о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно отдела назначения социальных пособий Управления социальной защиты населения администрации г. Магнитогорска (том 4 л.д. 11-15). Распоряжение начальника управления муниципальной службы № 401-КП от 29 декабря 2009 года свидетельствует о переводе ФИО1 на должность старшего инспектора в отделе назначения социальных пособий управления социальной защиты населения администрации города Магнитогорска. С распоряжением ФИО1 была ознакомлена 29 декабря 2009 года (том 2 л.д. 225-233). В соответствии с должностной инструкцией старшего инспектора отдела назначения социальных пособий, утвержденной начальником УСЗН администрации города Магнитогорска Челябинской области 10 декабря 2020 года, с которой ФИО1 была ознакомлена 10 декабря 2020 года, старший инспектор отдела назначения социальных пособий УСЗН администрации города Магнитогорска при исполнении своих обязанностей руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями), Трудовым кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (с изменениями и дополнениями), Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан" (с изменениями и дополнениями), Законом Челябинской области от 25 мая 2006 года № 22-ЗО "Устав (Основной Закон) Челябинской области" (с изменениями и дополнениями), Законом Челябинской области от 29 января 2009 года № 353-ЗО "О противодействии коррупции в Челябинской области", иными нормативными правовыми актами, регулирующими сферу деятельности по должности, Уставом города Магнитогорска, решениями магнитогорского городского Собрания депутатов, постановлениями и распоряжениями администрации города Магнитогорска, "Правилами внутреннего трудового распорядка", а также положениями об управлении социальной защиты населения администрации города, положением об отделе назначения социальных пособий. Старший инспектор отдела назначения социальных пособий УСЗН администрации города Магнитогорска обязан: вести прием и консультирование граждан, обратившихся по вопросам назначения пособий и компенсаций гражданам, имеющим детей; принимать заявления для назначения пособий и компенсаций, при приеме заявлений проверять наличие всех необходимых документов, их надлежащее оформление, производить сверку документов и заверять копии документов, формировать полный комплект документов, являющихся основанием для назначения пособий и компенсаций; определять предварительное право заявителя на пособие и компенсацию в соответствии с действующим законодательством; выдавать по запросам граждан справки о получении (не получении) пособий; вести журнал регистрации выдачи справок о назначении пособий; вести журнал регистрации устных обращений граждан; вести журналы регистрации заявлений о назначении пособий и компенсаций отдельно по каждому виду пособия; при приеме документов информировать граждан об обязательствах, предусмотренных действующим законодательством, о размере пособий и компенсаций, о сроках назначения выплаты и выдает расписку - уведомление о приеме документов; производить автоматизированное назначение государственных пособий и компенсаций в установленные действующим законодательством сроки; осуществлять проверку правомерности назначенных государственных пособий и компенсаций; выносить решения об отказе в назначении государственных пособий и компенсаций в установленные действующим законодательством сроки; формировать личные дела получателей пособий и компенсаций; своевременно производить передачу введенной информации о назначении государственных пособий и компенсаций, а также информацию о прекращении выплаты пособий и компенсаций в единую выплатную базу данных; своевременно отрабатывать поступающую информацию, влияющую на право назначения пособий (о помещении детей на полное государственное обеспечение, об изменении места жительства граждан, о прекращении розыска ответчика, об умерших гражданах, об установлении отцовства, о родителях лишенных родительских прав, об установлении (снятии) опеки (попечительства) и др.); соблюдать законодательство Российской Федерации, Челябинской области, города Магнитогорска. Старший инспектор отдела назначения социальных пособий УСЗН администрации города Магнитогорска вправе запрашивать и получать необходимую информацию организаций всех форм собственности и граждан по вопросам, входящим в его компетенцию; осуществлять иные права в соответствии с действующим законодательством. За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, совершение должностного проступка старший инспектор отдела назначения социальных пособий УСЗН администрации города Магнитогорска несет установленную законодательством ответственность (том 2 л.д. 228-231). В соответствии с распоряжением Администрации г. Магнитогорска Челябинской области от 22 июня 2015 года № 302-Р, Инструкцией пользователей информационной системы персональных данных в управлении социальной защиты населения администрации города Магнитогорска от 22 июня 2015 года № 302-р, Инструкцией по организации парольной защиты и защиты от несанкционированного доступа на объектах информатизации в УСЗН администрации г. Магнитогорска, они регламентируют обязанности, права и ответственность пользователей информационной системы персональных данных в управлении социальной защиты населения администрации г. Магнитогорска. Согласно инструкции пользователи обязаны хранить в тайне свои идентификаторы и пароли, используемые для входа в систему. Свой личный пароль, который генерируется централизовано, либо выбирается пользователем, пользователь не имеет права сообщать никому. При вводе пароля пользователю необходимо исключить произнесение его вслух, возможность его подсматривания посторонними лицами и техническими средствами. Запрещается записывать пароль на бумаге, файле, электронной записной книжке и других носителях информации. Хранение пользователем пароля на бумажном носителе допускается только в личном, опечатанном сейфе. Инструкцией по организации парольной защиты и защиты от несанкционированного доступа на объектах информатизации в УСЗН администрации г. Магнитогорска предусмотрено также, что владельцы паролей должны быть ознакомлены под роспись с требованиями инструкции и предупреждены об ответственности за использование паролей, не соответствующих требованиям, а также за разглашение парольной информации. ФИО1 ознакомлена под роспись с указанной инструкцией и предупреждена об ответственности за использование паролей, не соответствующих данным требованиям, а также за разглашение парольной информации 15 мая 2015 года. 11 июля 2017 года ФИО1 дано обязательство о неразглашении конфиденциальной информации (том 6 л.д. 27-41). Согласно ответу на запрос, представленному начальником отдела назначения социальных пособий УСЗН администрации города Магнитогорска ФИО2 №5 общая сумма ущерба, причиненного в результате неправомерного назначения старшим инспектором отдела назначения социальных пособий УСЗН администрации города Магнитогорска ФИО1 социальных пособий <ФИО>21, ФИО2 №1, <ФИО>2 и ФИО2 №2, составила 387 461 рубль 55 копеек. В частности, по заявлению <ФИО>2 от 07 декабря 2020 года было необоснованно выплачено 64 675 рублей 45 копеек, по заявлению <ФИО>21 – 99861 рубль, по заявлению ФИО2 №2 – 9842 рубля 18 копеек, по заявлению ФИО2 №1 – 213 082 рубля 92 копейки (том 3 л. 37). Протокол получения образцов для сравнительного исследования свидетельствует о том, что 16 января 2023 года у ФИО1 были получены экспериментальные образцы подписей и почерка (том 5 л.д. 67-86). Согласно протоколу выемки 17 января 2023 года у свидетеля ФИО2 №5 были изъяты документы, на которых имеются свободные образцы почерка ФИО1 (том 5 л.д. 71-76). Из протокола выемки от 19 января 2023 года усматривается факт изъятия у свидетеля ФИО2 №5 реестров банковских зачислений детских пособий ФИО2 №2, <ФИО>2, <ФИО>21, ФИО2 №1, на которых имеются сведения о зачислении денежных средств на их лицевые счета (том 5 л.д. 79-82). Протокол осмотра места происшествия свидетельствует о том, что 27 марта 2023 года был произведен осмотр помещения отдела назначения социальных пособий УСЗН администрации г Магнитогорска, расположенного на момент осмотра по ул. Октябрьской, д. 32 в г. Магнитогорске. Из протокола усматривается, что начальником отдела ФИО2 №5 был обеспечен в ход в архив отдела, в которых хранятся личные дела получателей социальных пособий на детей. При осмотре архива обнаружены личные дела, сформированные ФИО1, в отношении заявителей <ФИО>31, <ФИО>32, <ФИО>33, при осмотре которых установлено, что в них присутствуют запросы и ответы, направленные и полученные по системе СМЭВ. При этом установлено, что решения о назначении пособий от 16 сентября 2020 года в отношении <ФИО>31 и от 15 сентября 2020 года в отношении <ФИО>32 содержат личные подписи ФИО1 и заместителя начальника УЗСН ФИО2 №6 (без использования факсимиле), а решение о назначении пособия <ФИО>33 – личную подпись ФИО1 и факсимиле подписей ФИО2 №5 и ФИО2 №6 Участвовавшая в осмотре ФИО2 №5 пояснила, что при проверке дел, сформированных ФИО1, были выявлены факты использования в решениях о назначении пособий как факсимиле подписей руководителей отдела и Управления, так и факты личного подписания решений, однако факты незаконности назначения пособий установлены только по делам ФИО2 №2, <ФИО>2, <ФИО>21, ФИО2 №1 Также в ходе осмотра был осмотрен ряд личных дел, сформированных другими специалистами – <ФИО>40 и ФИО2 №10, решения о назначении пособий по которым подписаны без использования факсимиле. В данных делах также установлен наличие запросов и ответов, переданных по системе СМЭВ, относительно проверки сведений о доходах и факта трудоустройства. Как указала ФИО2 №5, содержание личных дел, решения о назначении пособий по которым были законными, подтверждают факт того, что сведения о доходах и о трудоустройстве не представлялись заявителями лично, а должны были быть получены по системе СМЭВ специалистом отдела назначения социальных пособий (том 5 л.д. 93-99) Как видно из протокола выемки, 10 апреля 2023 года у свидетеля ФИО2 №5 были изъяты личные дела <ФИО>21, ФИО2 №2, ФИО2 №1, <ФИО>2 по получению детских пособий на детей от трех до семи лет, переданные свидетелю ранее на ответственное хранение: заявления на получения детский пособий, справки о доходах, расчеты среднедушевого дохода, копии документов заявителей, заверенные штампом и личной подписью ФИО1 (том 5 л.д. 102-106). Согласно протоколу выемки 10 апреля 2023 года у свидетеля <ФИО>34 были изъяты документы, на которых имеются свободные образцы подчерка ФИО1: анкета, заявление о приеме на работу, заявление об увольнении (том 5 л.д. 118-121). Из протокола выемки от 11 апреля 2023 года усматривается, что у свидетеля <ФИО>35 в помещении отдела по вопросам миграции были изъяты документы, содержащие свободные образцы подчерка <ФИО>21, ФИО2 №2, ФИО2 №1, <ФИО>2: заявления о выдаче паспорта, заявления о регистрации по месту жительства (том 5 л.д. 124-127). Заключением технико-криминалистической экспертизы документов № 10 от 17 января 2023 года установлено, что в представленных решениях о назначении пособия ФИО2 №2, <ФИО>2, <ФИО>21, ФИО2 №1 в строке: "Расчет произвел" имеются подписи от имени ФИО1, выполненные шариковой ручкой, а в строках: "Руководитель", расположены не подписи от имени ФИО2 №5 ФИО2 №12 и ФИО2 №6, выполненные пишущим предметом, а оттиски высоких факсимильных форм (том 5 л.д. 134-139). Заключением почерковедческой экспертизы № 12 от 19 января 2023 года установлено, подписи от имени ФИО1, расположенные в графах: "Расчет произвел" в решении о назначении пособия б/н от 16 июня 2021 года на ФИО2 №2, в решении о назначении пособия б/н от 30 декабря 2020 года на имя ФИО2 №1, в решении о назначении пособия б/н от 07 декабря 2020 года на имя <ФИО>2, в решении о назначении пособия б/н от 28 декабря 2020 года на имя <ФИО>21, выполнены вероятно ФИО1 (том 5 л.д. 149-155). Заключением почерковедческой экспертизы № 155 от 14 апреля 2023 года, установлено, что подпись от имени ФИО2 №1 в заявлении о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно от имени ФИО2 №1 от 30 декабря 2020 года выполнена не ФИО2 №1, а другим лицом; подпись от имени <ФИО>21 в заявлении о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно от имени <ФИО>21 от 28 декабря 2020 года выполнена не <ФИО>21, а другим лицом; подпись от имени <ФИО>19 в заявлении о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно от имени <ФИО>19 от 16 июня 2021 года выполнена не <ФИО>19, а другим лицом; подпись от имени <ФИО>2 в заявлении о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно от имени <ФИО>2 от 07 декабря 2020 года выполнена не <ФИО>2, а другим лицом. Решить вопрос, кем, ФИО1 или другим лицом выполнены вышеуказанные подписи, не представляется возможным (том 5 л.д. 165-174). Из протокола осмотра предметов от 10 мая 2023 года усматривается факт осмотра объектов после проведенной почерковедческой судебной эксперты от 14 апреля 2023 года: заявления о назначений ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно от имени ФИО2 №1, <ФИО>21, ФИО2 №2 и <ФИО>2; образцы почерка и подписей ФИО2 №2, <ФИО>2, <ФИО>21 и ФИО2 №1; объяснения ФИО2 №1, <ФИО>21, ФИО2 №2, <ФИО>2; экспериментальные образцы почерка и подписи ФИО1; свободные образцы подписи и почерка ФИО1 (том 5 л.д. 177-182). Копии листков нетрудоспособности свидетельствуют о нетрудоспособности свидетеля ФИО2 №16 в период с 02 июля по 31 октября 2020 года (том 6 л.д. 23-26). Представленные УСЗН администрации г. Магнитогорска сведения свидетельствуют о том, что ФИО1 была нетрудоспособна в периода с 10 февраля 2020 года по 28 мая 2020 года, а также с 03 июля по 17 июля 2020 года, с 02 ноября по 16 ноября 2020 года, с 07 октября по 20 октября 2021 года, в ежегодном очередном отпуске ФИО1 находилась с 03 августа по 30 августа 2020 года, с 05 апреля по 03 мая 2021 года (том 6 л.д. 52-53). Ответ ФСБ России от 23 января 2023 года по результатам исполнения поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий свидетельствует о том, что в результате ОРМ были установлены счета банковских организаций, на которые в период 2020-2021 гг. гражданам России ФИО2 №2, <ФИО>21, <ФИО>2, ФИО2 №1 были зачислены пособия на детей в возрасте от 3 до 7 лет, а именно: ФИО2 №2 на счет <номер обезличен>, открытый в ПАО "Сбербанк" на его имя, зачислено пособие на общую сумму в размере 9842 рубля 18 копеек; <ФИО>2 на счет <номер обезличен>, открытый в ПАО "Сбербанк" на ее имя, зачислено пособие на общую сумму в размере 64675 рублей 45 копеек; <ФИО>21 на счет <номер обезличен>, открытый в ПАО "Сбербанк" на ее имя, зачислено пособие на общую сумму в размере 99861 рубль; ФИО2 №1 на счет <номер обезличен>, открытый в АО "КУБ" на ее имя, зачислено пособие на общую сумму в размере 213082 рубля 92 копеек (том 7 л.д. 175). Из протокола очных ставок усматривается, что свидетель ФИО2 №6 в ходе следственных действий повторил свои ранее показания, в том числе относительно недопустимости использования факсимиле подписей руководителей при вынесении решений о назначении социальных выплат, при этом ФИО1 это обстоятельство отрицала (том 2 л.д. 127-131, том 6 л.д. 97-102). Из протоколов очных ставок, проведенных между ФИО1 и свидетелем ФИО2 №10, усматривается, что свидетель ФИО2 №10 в ходе следственных действий сообщила о недопустимости использования факсимиле подписей руководителей при вынесении решений о назначении социальных выплат, ФИО1 это обстоятельство отрицала (том 2 л.д. 134-137, том 6 л.д. 106-110). Из протоколов очных ставок, проведенных между ФИО1 и свидетелем ФИО2 №4, усматривается, что свидетель в ходе следственных действий сообщила о недопустимости использования факсимиле подписей руководителей при вынесении решений о назначении социальных выплат, ФИО1 это обстоятельство отрицала (том 2 л.д. 138-142, том 6 л.д. 138-142). Из протокола очной ставки усматривается, что свидетель ФИО2 №5 в ходе следственного действия повторила свои ранее показания, в том числе относительно недопустимости использования факсимиле подписей её и руководителя Управления при вынесении решений о назначении социальных выплат, а также опровергла показания ФИО1 о даче ею устных указаний подчиненным о возможности истребования сведений о трудоустройстве у самих заявителей и вынесения решения без проверки по СМЭВ. ФИО1 обстоятельства, сообщенные свидетелем, отрицала (том 2 л.д. 106-113). Кроме перечисленных выше доказательств, представленных стороной обвинения, в судебном заседании также были допрошены свидетели стороны защиты. В частности, свидетель <ФИО>36 показала, что познакомилась с ФИО1 в 2008 году, когда ФИО1 пришла работать в отдел назначения социальных пособий. Сама она работала в том же отделе с 2001 года до 30 декабря 2020 года. В 2020 году она работала в отделе в должности старшего инспектора, и в ее обязанности входила проверка личных дел, подготовка отчетов, проведение инструктивно-методической работы со специалистами отдела, которые находились по адресу: ул. Маяковского, д. 19/3. Часть специалистов отдела также находилась по ул. Октябрьской, д. 32. Ее (<ФИО>36) рабочее место находилось в кабинете 213 по ул. Маяковского, д. 19/3. Рабочее место ФИО1 находилось в кабинете 211 по ул. Маяковского, д.19/3. В обязанности ФИО1 на период 2020 года входила обработка личных дел, направление межведомственных запросов по личным делам, назначение пособий и передача на проверку личных дел. В 2020 году заявления от граждан принимали специалисты МФЦ, после чего полный пакет документов направлялся уже в отдел назначения социальных пособий. Также заявления граждане могли подать через Госуслуги. Личный прием заявлений специалистами по ул. Маяковского, д.19/3 осуществлялся только до 2017 года. Прием граждан по ул. Маяковского, д.19/3 в 2020 году не велся, но поскольку по некоторым заявлениям требовалась доработка, сотрудникам приходилось вызывать некоторых граждан в отдел. В связи с карантином допуск в администрацию был запрещен, поэтому специалист встречался с заявителем на 1 этаже в коридоре. Заявления о назначении выплат регистрировались. До мая 2020 года велась регистрация в журнале, позже стала вестись в электронном виде. Такой вид пособия, как ежемесячная денежная выплата на ребенка в возрасте от трех до семи лет, появился с января 2020 года, но прием заявлений и документов начался с мая 2020 года специалистами многофункциональных центров. Заявления на указанный вид пособий регистрировались и сдавались в отдел, расположенный по ул. Октябрьской, д. 32. В отдел по ул. Маяковского, д.19/3 такие виды заявлений не поступали, данному отделу были переданы все иные виды пособий. Примерно с августа 2020 года в связи с большим объемом работы в отдел по ул. Маяковского, д.19/3 стали передавать на обработку заявления о назначении ежемесячных денежных выплат на детей в возрасте от трех до семи лет. Такие заявления поступали уже зарегистрированными в отделе по ул. Октябрьской, д.32. Без регистрации инспектор назначить выплату не мог. ФИО1 также могла обрабатывать дела по назначению ежемесячных денежных выплат на детей в возрасте от трех до семи лет. В должностной инструкции специалиста виды пособий не конкретизировались. Бланк решения о назначении пособия был разработан Министерством социальных отношений. После обработки заявления решения о назначении выплаты с делом направлялось в отдел на ул.Октябрьскую, д. 32. В решении предварительно специалист ставилась подпись об обработке данных документов. В декабре 2020 года специалистом ФИО2 №10 были изготовлены два штампа – факсимиле подписей начальника отдела назначения пособий ФИО2 №5 и заместителя начальника УСЗН <ФИО>37 По словам ФИО2 №10, сделано это было по согласованию с ФИО2 №5 Факсимильные подписи использовали специалисты отдела, штампы хранились в отделе в сейфе, расположенном в ее (<ФИО>36) кабинете. Факсимильными подписями пользовались <ФИО>38, ФИО1, <ФИО>39, ФИО2 №10, ФИО4, ФИО2 №16, <ФИО>40 Сама она факсимиле не использовала. Ставили ли указанные специалисты факсимиле подписей на решения о назначении ежемесячных денежных выплат на детей в возрасте от трех до семи лет, не знает. С ноября по декабрь 2020 года ФИО1 работала на компьютере ФИО2 №16, поскольку последняя была на больничном, а компьютер ФИО1 был неисправен. Как она полагает, работала ФИО1 в это время под паролем ФИО2 №16, так как была свидетелем тому, как ФИО1 звонила ФИО2 №16, и спрашивала у неё пароль. Был ли это пароль к системе "Тула" или для доступа к компьютеру, точно сказать не может. Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний <ФИО>36, данных в период предварительного расследования, усматривается, что в работе специалисты использовали систему СМЭВ, через которую при работе с заявлениями о назначении пособий направляли межведомственные запросы в Пенсионный Фонд РФ, налоговый орган, центр занятости населения для проверки трудовой занятости и сведений о доходах. Сбои в работе данной системы были, но в её практике ложные сведения система не выдавала. В 2020 года из-за большого объема работы на сотрудников, которые осуществляли назначения пособий, в том числе ежемесячных денежных выплат на детей в возрасте от трех до семи лет, возложили обязанность самостоятельно осуществлять проверку по своим делам и ставить подпись за достоверность сведений, находящихся в личных делах. После этого руководитель должен был лично подписать решение и направить в отдел выплат. О назначении ФИО1 необоснованно ежемесячных денежных выплат на детей в возрасте от трех до семи лет ей ничего не известно (том 2 л.д. 91-94) Оглашенные показания <ФИО>36 подтвердила, указав при этом, что в ходе предварительного следствия об использовании факсимиле подписей руководителей ей вопросы не задавали, а потому она об этом не сообщала. В судебном заседании свидетель защиты <ФИО>38 пояснила, что работала с ФИО1 в отделе назначения пособий, и между ними сложились хорошие отношения. В указанном отделе она (<ФИО>38) проработала с 2006 года по июль 2021 года. До февраля 2021 года ее рабочее место находилось по ул. Маяковского, д.19/3 в кабинете 213. С февраля 2021 года отдел переехал на ул.Октябрьскую, д.32. В ее обязанности на период с 2020 года по 2021 года, так как она была ведущим специалистом, входили работа с населением, проверка личных дел, которые специалисты получали на приеме, работа по взысканию переплат и ответ на жалобы, также занималась приемом документов на льготы по ЖКХ многодетным семьям. Такая выплата, как ежемесячная денежная выплата на ребенка в возрасте от трех до семи лет, была введена в январе 2020 года. Работа по заявлениям о назначении ежемесячных денежных выплат на детей в возрасте от трех до семи лет началась с мая 2020 года. Прием заявлений осуществлялся через МФЦ и Госуслуги. Изначально все специалисты работали по данному виду пособий, а впоследствии работу по таким заявлениям передали в отдел, располагавшийся на ул. Октябрьской, д. 32, но после для работы снова задействовали специалистов отдела по <адрес обезличен>. Заявления поступали через МФЦ и через Госуслуги. Работая по заявлениям, специалисты отдела направляли запросы в Пенсионный Фонд, в орган ФНС, в центр занятости, по необходимости, например, в случае если требовалась доработка, специалисты могли лично встречаться с заявителями. Такие встречи происходили на первом этаже здания. Факт трудоустройства проверялся по системе СМЭВ, но на момент её увольнения возможно было предоставление справки о доходах самим заявителем. По заявлению заводилось личное дело, определялось право на пособие, выходил расчет, после чего специалистом выносилось решение, которое передавалось уже на выплату. Сама она (<ФИО>38) не обрабатывала заявления о назначении ежемесячных денежных выплат на детей в возрасте от трех до семи лет. Решение о назначении пособия подписывал специалист, который произвел расчет и проверил его, после чего оно должно было быть подписано руководителем. Ввиду производственной необходимости и в их отделе использовались факсимильные подписи начальника отдела назначения социальных пособий ФИО2 №5 и заместителя начальника Управления ФИО2 №6 Кем были изготовлены штампы с факсимиле подписей данных должностных лиц, не знает. Факсимильными подписями, как она полагает, пользовался весь отдел. Печать Управления хранилась в кабинете 213 "А" в сейфе, её выдали в отдел по ул. Маяковского, д.19/3 из-за большого объема заявлений. В декабре 2020 года ФИО1 работала на компьютере ФИО2 №16, пока последняя была на больничном. Полагает, что ФИО1 работала под паролем ФИО2 №16 Но был ли это пароль для доступа к компьютеру, или для доступа к программному комплексу, пояснить не может. Пароль для доступа к программному комплексу был у каждого сотрудника свой. Оценивая вышеуказанную совокупность представленных суду сторонами доказательств, суд приходит к следующему. Изложенные выше в приговоре показания представителя потерпевших <ФИО>41, свидетелей обвинения <ФИО>21, ФИО2 №3, ФИО2 №1, <ФИО>14, ФИО2 №11, ФИО2 №17, ФИО2 №7, ФИО2 №9, ФИО2 №15, ФИО2 №2, ФИО2 №8, ФИО2 №5, ФИО2 №6, ФИО2 №12, ФИО2 №13, ФИО2 №14, ФИО2 №4, ФИО2 №10, ФИО2 №16, свидетелей защиты <ФИО>36, <ФИО>38, суд находит полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и оснований для исключения показаний кого-либо из названных лиц из числа доказательств суд не усматривает. Показания каждым из перечисленных лиц, как на предварительном следствии, так и в суде, были даны после разъяснения им процессуальных прав и обязанностей в соответствии с их процессуальным статусом. Все они перед допросами были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания названных лиц в полной мере отвечают требованию допустимости. Оценивая с точки зрения достоверности приведенные в приговоре показания представителя потерпевших <ФИО>41, свидетелей ФИО2 №5, ФИО2 №6, ФИО2 №12, ФИО2 №13, ФИО2 №14, ФИО2 №4, ФИО2 №10, ФИО2 №16, суд находит их в достаточной степени согласующимися между собой, с письменными доказательствами. Каких-либо объективных данных, которые свидетельствовали бы о наличии у кого-либо из названных лиц оснований оговаривать ФИО1, а также заинтересованности в привлечении последней к уголовной ответственности, суду не представлено. Доводы ФИО1 о наличии между ней и ФИО2 №5 некоего конфликта вследствие того, что подсудимая, якобы, предъявляла законные требования, касающиеся организации работы отдела, и обращалась с жалобами на незаконные действия ФИО2 №5 к руководителю Управления, ничем объективно не подтверждены, а в ходе очных ставок опровергнуты как ФИО2 №5, так и ФИО2 №6 Утверждения ФИО1 об оказании на свидетелей ФИО2 №4, ФИО2 №10 и ФИО2 №16 давления вышестоящими должностными лицами в целях оговора подсудимой, являются домыслами, поскольку также ничем объективно не подтверждены. В ходе проведенных очных ставок свидетели опровергли факты оказания на давления. Таким образом, никаких оснований поставить под сомнение достоверность сведений, сообщенных представителем потерпевших и указанными свидетелями, у суда не имеется. Таким образом, суд принимает показания указанных лиц в качестве достоверных доказательств виновности подсудимой в совершении преступлений. Достоверность показаний свидетелей обвинения ФИО2 №11, ФИО2 №15 и ФИО2 №8 также не вызывает у суда сомнений, поскольку они подтверждаются письменными доказательствами, которые также как и они свидетельствуют о недостоверности составленных от их имени документов о трудоустройстве граждан. Подтверждают это и признанные судом достоверными показания свидетелей обвинения ФИО2 №1, <ФИО>14, ФИО2 №17, ФИО2 №7, ФИО2 №2 Данных, которые свидетельствовали бы о наличии у ФИО2 №11, ФИО2 №15 и ФИО2 №8 оснований оговаривать ФИО1, а также заинтересованности в привлечении последней к уголовной ответственности, суду не представлено. Суд принимает показания указанных лиц в качестве достоверных доказательств виновности подсудимой в совершении преступлений Что касается показаний свидетелей ФИО2 №3, <ФИО>14 и ФИО2 №7 суд также находит их в достаточной степени согласующимися с иными доказательствами, поскольку в целом их показания не противоречат признанным судом достоверными показаниям <ФИО>21, ФИО2 №1 и ФИО2 №17, а в той части, что они не получали и не предоставляли для оформления пособий справок о своём трудоустройстве, - подтверждаются также и собранными письменными доказательствами, а также показаниями ФИО2 №11, ФИО2 №15 и ФИО2 №8 Данных, которые свидетельствовали бы о наличии у ФИО2 №3, <ФИО>14 и ФИО2 №7 оснований оговаривать ФИО1, судом не добыто. Таким образом, суд принимает показания ФИО2 №3, <ФИО>14 и ФИО2 №7 в качестве достоверных доказательств виновности подсудимой в совершении преступлений. Оценивая показания свидетеля обвинения ФИО2 №1, подтвердившей факт передачи взятки подсудимой и факт непредоставления последней документов относительно трудоустройства супруга, суд отмечает отсутствие данных, которые свидетельствовали бы о наличии у свидетеля оснований оговаривать ФИО1 в совершении преступления. Показания ФИО2 №1 подтверждены в судебном заседании свидетелем <ФИО>14, у которого также не установлено заинтересованности в привлечении подсудимой к уголовной ответственности. Никаких оснований поставить под сомнение достоверность сведений, сообщенных ФИО2 №1 и <ФИО>14, у суда не имеется, и суд принимает их показания в качестве достоверных доказательств виновности подсудимой в совершении преступлений. Что касается показаний свидетеля ФИО2 №2, данных в судебном заседании, суд отмечает их малую информативность, что сам свидетель объяснил фактом получения травмы в результате ДТП, после чего он испытывает проблемы с памятью. Однако вопреки позиции защиты, выраженной в ходе судебного заседания, это обстоятельство никак не ставит под сомнение способность свидетеля давать показания на стадии предварительного расследования и не свидетельствует о недостоверности его показаний, данных ранее в ходе производства по уголовному делу. Как уже отмечалось выше, все свидетели, включая ФИО2 №2, были допрошены, в том числе и в период предварительного следствия, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. ФИО2 №2 в судебном заседании полностью подтвердил свои ранее данные показания. Подтвердил он свои показания и в ходе очных ставок, проведенных с участием самой ФИО1 и её защитника. Каких-либо данных, которые свидетельствовали бы о наличии у ФИО2 №2 оснований оговаривать ФИО1, а также заинтересованности в привлечении последней к уголовной ответственности, суду не представлено. Таким образом, суд принимает показания указанного свидетеля в качестве достоверного доказательства вины подсудимой. Показания свидетелей <ФИО>21, ФИО2 №17 и ФИО2 №9, которые в судебном заседании изменили показания в пользу защитной позиции подсудимой, суд оценивает критически. По мнению суда, изменение в суде показаний названными лицами обусловлено их желанием помочь ФИО1 избежать уголовной ответственности за совершенные ею противоправные действия, которые подтверждены совокупностью иных доказательств. Достоверность показаний, данных названными свидетелями в судебном заседании, вызывает у суда обоснованные сомнения вследствие того, что они не согласуются с иными доказательствами по уголовному делу. <ФИО>21, в целом подтвердив факт передачи денег через посредника для оформления пособия, пыталась убедить суд в собственной неосведомленности о том, что деньги были предназначены именно для сотрудника отдела назначения выплат ФИО1 Однако в период предварительного следствия сама же <ФИО>21 указала о том, что об этом обстоятельстве ей было известно от знакомой, выступившей посредником в передаче взятки. К тому же из показаний <ФИО>21 усматривается, что она ранее самостоятельно обращалась с заявлением о назначении выплат на детей, но ей было отказано, а потому она, безусловно, знала о том, должностными лицами какого органа осуществляется назначение пособий, а по её же словам её знакомая таким должностным лицом не являлась, то есть она не могла не понимать, что деньги предназначены для сотрудника отдела назначения социальных пособий. При этом материалы личного дела <ФИО>21 по назначению ей социальной выплаты свидетельствуют о том, что работу по нему вела именно ФИО1, что в целом не опровергнуто и самой подсудимой, а выплата была назначена в отсутствие предусмотренных законом оснований. Таким образом, <ФИО>21, безусловно, понимала, как отсутствие у неё оснований для получения указанного выше вида пособия, так и то, что деньги она передает для принятия уполномоченным должностным лицом незаконного положительного решения о назначении ей выплаты. Показания свидетелей ФИО2 №17 и ФИО2 №9, данные в суде, также опровергаются их собственными показаниями, данными ранее в период предварительного расследования. ФИО2 №9 к тому же подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования, в ходе очной ставки с ФИО1 Данные ФИО2 №17 и ФИО2 №9 в судебном заседании показания не согласуются друг с другом, даже относительно факта знакомства ФИО2 №17 с ФИО1, содержат они и иные существенные противоречия, а потому, очевидно, достоверными не являются. ФИО2 №9 к тому же является давней знакомой ФИО1, а осведомленность последней о выездах данного свидетеля за пределы города, и озвученный в судебном заседании факт наличия у ФИО1 перед свидетелем долговых обязательств указывают на то, что в период производства по уголовному делу они поддерживали общение, что также дает суду основания для вывода о наличии у ФИО2 №9 желания помочь ФИО1, вследствие которого она изменила свои показания. С учетом изложенного, принимая во внимание, что данные в суде свидетелями <ФИО>21, ФИО2 №17, ФИО2 №9 показания не согласуются в достаточной степени между собой и с иными доказательствами, суд принимает в качестве достоверных показания названных лиц, данные на стадии предварительного следствия, которые подтверждаются иными доказательствами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны свидетелями на начальном этапе расследования после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Утверждения свидетелей <ФИО>21, ФИО2 №17 и ФИО2 №9, изменивших показания, о том, что протоколы допроса подписывались ими без прочтения содержания, о некоем испуге от участия в производстве по уголовному делу и усталости от частых допросов, о некоем давлении со стороны следователя, не ставят под сомнение допустимость протоколов допроса свидетелей. По окончании допросов все указанные свидетели удостоверили своими подписями как факт ознакомления с содержанием протоколов, так и факт отсутствия у них замечаний к протоколам, при этом право принесения таких замечаний было им всем разъяснено, о чем также свидетельствуют их подписи в графах о разъяснении их процессуальных прав. Утверждение ФИО2 №9 о даче показаний под давлением следователя суд находит не нашедшим своего подтверждения, поскольку разъяснение ФИО2 №9 следователем меры ответственности за посредничество в передаче взятки и оснований для освобождения от такой ответственности не может расцениваться давлением. Никаких данных о том, что следователь в какой-либо форме склонял ФИО2 №9 к даче заведомо ложных показаний, суду не представлено. Более того, ФИО2 №9 свои показания повторила в ходе очной ставки, которая проводилась с участием ФИО1 и её защитника, и в случае какого-либо давления со стороны следователя это, очевидно, не было бы оставлено без внимания ФИО1 и её защитником, которые активно участвовали в следственном действии. Что касается приведенных в приговоре показаний свидетелей защиты <ФИО>36 и <ФИО>38, судом они оцениваются критически, поскольку противоречат совокупности доказательств, представленных стороной обвинения, в частности, показаниям свидетелей ФИО2 №5, ФИО2 №6, ФИО2 №12, ФИО2 №13, ФИО2 №14, ФИО2 №4, ФИО2 №10, ФИО2 №16, а потому не принимаются судом. Оценивая представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что следственные действия проведены с соблюдением требований, установленных УПК РФ. Суд находит необоснованными доводы стороны защиты о недопустимости рапорта об обнаружении признаков преступления (том 1 л.д. 22) по мотиву того, что он зарегистрирован ранее даты его составления. Для суда с учетом анализа совокупности представленных доказательств представляется очевидным, что должностным лицом была допущена описка при указании даты регистрации данного рапорта. Из материалов уголовного дела усматривается, что рапорты от 28 ноября 2022 года об обнаружении признаков преступлений регистрировались последовательно, о чем свидетельствуют порядковые регистрационные номера с 654 по 665 в Книге регистрации сообщений о преступления Ленинского МСО СУ СК России по Челябинской области (том 1 л.д. с 22 по 28). Необоснованными суд находит и доводы стороны защиты о фальсификации заявлений <ФИО>21, ФИО2 №1, <ФИО>2 о преступлениях (том 1 л.д. 45, 46, 47). Согласно материалам уголовного дела указанные документы были зарегистрированы в отделе по г. Магнитогорску УФСБ России по Челябинской области 18 августа 2022 года в ходе оперативно-розыскной деятельности, результаты которой уполномоченным должностным лицом были переданы в следственный орган. Под фальсификацией результатов оперативно-розыскной деятельности понимается умышленное внесение уполномоченным должностным лицом в документы, представляемые следственному органу в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами, заведомо недостоверных сведений о результатах оперативно-розыскной деятельности, в том числе о проведении или непроведении того или иного оперативно-розыскного мероприятия, его участниках, сроке и порядке осуществления, выявленных признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление, представление указанным органам в качестве объектов, полученных при проведении оперативно-розыскных мероприятий, поддельных носителей информации или иных предметов, при условии, что такие действия осуществлены в целях незаконного уголовного преследования лица, которое заведомо не причастно к совершению преступления, либо в целях причинения вреда чести, достоинству и деловой репутации данного или другого лица. Судом не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о недостоверности сведений, отображенных в заявлениях <ФИО>2, ФИО2 №1 и <ФИО>21 Сам по себе тот факт, что указанным лицам, согласно их показаниям, не была известна фамилия, имя и отчество ФИО1, тогда как в заявлениях эти данные отображены, не свидетельствует о недостоверности изложенных в заявлениях фактов о совершении ФИО1 действий, подпадающих под признаки преступлений. ФИО2 №2, <ФИО>2, <ФИО>21 и ФИО2 №1 впоследствии дали подробные показания о фактах, которые отражены в их заявлениях. То обстоятельство, что заявления ФИО2 №1, <ФИО>2 и <ФИО>21 аналогичны по форме и по своему содержанию, также не влечет вывод о фальсификации данных заявлений должностными лицами, поскольку закон не содержит запрета на составление заявлений в той форме, в какой они зарегистрированы в отделе по г. Магнитогорску УФСБ России по Челябинской области, а аналогичность их содержания, прежде всего, объясняется тем, что указанные лица сообщили о совершении как ими, так и ФИО1 аналогичных противоправных действий. Относительно доводов стороны защиты о том, что в постановлениях о возбуждении уголовных дел были указаны иные (отличные от рапортов об обнаружении признаков преступления и обвинения) даты и места совершения деяний, по фактам которых были возбуждены уголовные дела, суд отмечает, что на момент принятия решений о возбуждении уголовных дел в распоряжение следственного органа уже были переданы все материалы оперативно-розыскной деятельности, из которых с учетом рапортов об обнаружении признаков преступлений были усмотрены повод и основания для возбуждения уголовных дел. При этом уголовно-процессуальный закон не содержит требования о том, что постановление о возбуждении уголовного дела должно дословно воспроизводить содержание документов, поступивших в распоряжение должностного лица, возбуждающего уголовное дело, из которых усматривается повод для возбуждения уголовного дела. Согласно ст. 146 УПК РФ постановление о возбуждении уголовного дела должно содержать сведения о дате, времени и месте его вынесения; о должностном лице, которым оно вынесено; повод и основание для возбуждения уголовного дела; пункт, часть, статью УК РФ, на основании которых возбуждается уголовное дело. Представленные суду постановлении о возбуждении уголовных дел требованиям ст. 146 УПК РФ отвечают. Уголовные дела возбуждены при наличии поводов и оснований, уполномоченным должностным лицом. Исследованные в ходе разбирательства протоколы следственных действий и другие материалы дела, в том числе материалы оперативно-розыскных мероприятий, в полной мере отвечают требованиям допустимости доказательств. Зафиксированные в протоколах следственных действий сведения согласуются с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, и в совокупности с ними подтверждают факт совершения подсудимыми преступления, а потому признаются достоверными. Экспертизы проведены компетентными специалистами в специализированном экспертном учреждении с соблюдением требований закона. Выводы экспертов мотивированы, достоверны и не вызывают у суда сомнений, поскольку в совокупности с другими исследованными доказательствами полностью соответствуют установленным судом обстоятельствам совершения преступления, и подтверждают виновность ФИО1 в совершении преступлений. Заключения составлены в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ. Каких-либо противоречий между вышеуказанными доказательствами, ставящих их под сомнение, и которые бы касались обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины подсудимой, судом не установлено. Что касается показаний самой ФИО1, суд находит их отвечающими требованию допустимости, поскольку допросы произведены в присутствии защитника, после разъяснения подсудимой её процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ, то есть с соблюдением требований УПК РФ. Однако изложенные в приговоре показания подсудимой ФИО1 о непричастности к совершению преступлений суд оценивает критически, как избранный подсудимой способ защиты, поскольку в судебном заседании её виновность подтверждена, а показания опровергнуты совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, в частности: показаниями свидетелей обвинения <ФИО>21, ФИО2 №3, ФИО2 №1, <ФИО>14, ФИО2 №11, ФИО2 №17, ФИО2 №7, ФИО2 №9, ФИО2 №15, ФИО2 №2, ФИО2 №8, ФИО2 №5, ФИО2 №6, ФИО2 №12, ФИО2 №13, ФИО2 №14, ФИО2 №4, ФИО2 №10, ФИО2 №16, материалами выплатных дел, заключениями экспертиз. По мнению суда, дача приведенных в приговоре показаний обусловлена желанием ФИО1 избежать уголовной ответственности за содеянное. Действия ФИО1 органом предварительного следствия были квалифицированы, как совершение четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, и четырех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292 УК РФ. Данная квалификация была поддержана в судебном заседании и государственным обвинителем. Однако суд не может признать её в полной мере обоснованной. Должностными лицами в статьях главы 30 УК РФ признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных внебюджетных фондах, государственных корпорациях, государственных компаниях, публично-правовых компаниях, на государственных и муниципальных унитарных предприятиях, в хозяйственных обществах, в высшем органе управления которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право прямо или косвенно (через подконтрольных им лиц) распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов либо в которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более пятидесяти процентов состава коллегиального органа управления, в акционерных обществах, в отношении которых используется специальное право на участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований в управлении такими акционерными обществами ("золотая акция"), а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. С учетом того, что нормы об ответственности за мелкое взяточничество и мелкий коммерческий подкуп являются специальными по отношению к положениям статей 290, 291, 204 УК РФ, получение или дача взятки, а равно предмета коммерческого подкупа в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, следует квалифицировать по части 1 статьи 291.2 УК РФ либо части 1 статьи 204.2 УК РФ независимо от того, за какие действия (законные или незаконные), в каком составе участников (единолично или группой лиц), а также при наличии других квалифицирующих признаков взяточничества и коммерческого подкупа они совершены. При этом субъект мелкого взяточничества полностью совпадает с субъектом преступлений, предусмотренных статьями 290 и 291 УК РФ, а субъект мелкого коммерческого подкупа - с субъектом преступления, предусмотренного статьей 204 УК РФ. Предметом взяточничества (статьи 290, 291, 291.1, 291.2 УК РФ) и коммерческого подкупа (статьи 204, 204.1, 204.2 УК РФ) наряду с деньгами, ценными бумагами, иным имуществом могут быть незаконные оказание услуг имущественного характера и предоставление имущественных прав. Анализ положений Распоряжения начальника управления муниципальной службы администрации города Магнитогорска Челябинской области № 401-КП от 29 декабря 2009 года, Должностной инструкции ДИ № 29/07-92 старшего инспектора отдела назначения социальных пособий, утвержденной начальником управления социальной защиты населения администрации города Магнитогорска Челябинской области 10 декабря 2020 года, в совокупности с приведенными в приговоре при описании совершенных деяний нормами ст. 42 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями), ст. 8 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ, ст. 7 Федерального закона № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ", устанавливающими требования к должностям муниципальной службы, определяющими статус муниципального служащего, условия и порядок прохождения муниципальной службы, предусматривающими, что такой статус определяется не только Федеральным законом "О муниципальной службе в Российской Федерации" от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ), но и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований и иными муниципальными правовыми актами, устанавливающими взаимосвязь гражданской службы и муниципальной службы, единство основных квалификационных требований к должностям гражданской службы и должностям муниципальной службы, единство ограничений и обязательств при прохождении гражданской службы и должностям муниципальной службы, единство требований к профессиональной подготовке и повышению квалификации гражданских служащих и муниципальных служащих, и относящими должность ФИО1 к старшей группе должностей федеральной государственной гражданской службы категории "специалист", свидетельствует о том, что ФИО1, вопреки выраженной стороной защиты позиции, была наделена полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия в виде назначения и выплаты социальных пособий, в том числе ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трёх до семи лет включительно, то есть являлась должностным лицом Управления социальной защиты населения администрации города Магнитогорска. Судом на основании признанных судом достоверными показаний свидетелей обвинения <ФИО>21, ФИО2 №3, ФИО2 №1, <ФИО>14, ФИО2 №2, ФИО2 №17, ФИО2 №7 и ФИО2 №9 установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом, трижды получила взятки в размере, не превышающем сумму 10000 рублей. В частности, установлено, что в период времени до 31 декабря 2020 года, находясь в отделе назначения социальных пособий управления социальной защиты населения администрации г. Магнитогорска по адресу: <...>, из корыстной заинтересованности ФИО1 получила лично от ФИО2 №1 взятку в виде денег в размере 5000 рублей. Она же в период времени с 31 декабря 2020 года по 31 января 2021 года в неустановленном месте на территории г. Магнитогорска из корыстной заинтересованности получила от <ФИО>21 при посредничестве неустановленного лица взятку в виде денег в размере 5000 рублей. Кроме того, в период времени до 07 декабря 2020 года, находясь в отделе назначения социальных пособий управления социальной защиты населения администрации г. Магнитогорска по адресу: <...>, из корыстной заинтересованности, являясь должностным лицом, ФИО1 получила от <ФИО>2 при посредничестве ФИО2 №9 взятку в виде денег в размере 2000 рублей. Органом предварительного следствия ФИО1 по эпизоду получения взятки от <ФИО>21 инкриминировалось получение от последней не только денежных средств в сумме 5000 рублей, но и иного имущества – торта стоимостью 575 рублей и коробки конфет "Коркунов" стоимостью 425 рублей, на общую сумму 1000 рублей. Однако, по мнению суда, факт получения ФИО1 взятки в виде иного имущества – торта стоимостью 575 рублей и коробки конфет "Коркунов" стоимостью 425 рублей своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел. Приходя к этому выводу, суд принимает во внимание показания свидетеля <ФИО>21, которая последовательно сообщала о том, что её знакомая, выступившая посредником в передаче взятки, сообщила ей о том, что для назначения пособия необходимо передать сотруднику отдела назначения социальных пособий УСЗН администрации г. Магнитогорска только деньги в сумме 5000 рублей и документы, а она по собственной инициативе приобрела торт стоимостью 575 рублей и конфеты "Коркунов" стоимостью 425 рублей, которые в январе 2020 года передала посреднику. Согласно показаниям <ФИО>21 в дальнейшем её знакомая, выступавшая посредником, сообщила ей о передаче ФИО1 денежных средств в размере 5 000 рублей и копий документов, необходимых для оформления пособия, и теперь можно ожидать начисления пособий. Никаких данных, которые достоверно свидетельствовали бы о том, что торт стоимостью 575 рублей и конфеты "Коркунов" стоимостью 425 рублей были переданы посредником ФИО1, стороной обвинения суду не представлено. Посредник органом предварительного расследования установлен не был, сама ФИО1 факт получения указанных ценностей не признала. Из содержания показаний <ФИО>21 усматривается лишь, что посредник сообщила ей о передаче ФИО1 денег. При таких обстоятельствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 14 УПК РФ, ст. 49 Конституции Российской Федерации, по которым все неустранимые сомнения должны толковаться в пользу виновного лица, то есть подсудимой. Таким образом, суд считает необходимым исключить из объема обвинения ФИО1 факт получения ею от <ФИО>21 через посредника иного имущества – торта стоимостью 575 рублей и коробки конфет "Коркунов" стоимостью 425 рублей, на общую сумму 1000 рублей, что не влияет на выводы суда о доказанности вины ФИО1 в получении от <ФИО>21 через посредника взятки в виде денег в сумме 5000 рублей. Органом предварительного расследования описанные в приговоре действия ФИО1, связанные с ФИО2 №2, были квалифицированы, как оконченное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 291.2 УК РФ. Однако получение и дача взятки считаются оконченными с момента принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, хотя бы части передаваемых ему ценностей (например, с момента передачи их лично должностному лицу, зачисления с согласия должностного лица на указанный им счет, "электронный кошелек"). При этом не имеет значения, получили ли указанные лица реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению. Содеянное следует квалифицировать как покушение на дачу либо получение взятки в случае, когда условленная передача ценностей не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от воли лиц, действия которых были направлены на их передачу или получение. Судом установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом отдела назначения социальных пособий управления социальной защиты населения администрации г. Магнитогорска, получив от ФИО2 №2 документы для оформления ему социального пособия, обозначив ему размер вознаграждения и совершив в его интересах действия, повлекшие необоснованное назначение социальной выплаты, что являлось условием передачи взятки, совершила умышленные действия, непосредственно направленные на получение от ФИО2 №2 взятки в виде денег в размере 3000 рублей, то есть в размере, не превышающем сумму 10000 рублей. Однако ФИО2 №2 ни до, ни после совершения подсудимой в его интересах действий, направленных на необоснованное назначение ему социального пособия, которые были условием передачи взятки, денежные средства ФИО1 не передал. То есть довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смогла по независящим от неё обстоятельствам, а потому её действия образуют состав неоконченного преступления. Доводы стороны защиты о том, что ФИО2 №2 не мог встречаться с ФИО1 по ул. Маяковского, д. 19/3 в июне 2021 года, поскольку к тому времени отдел назначения социальных пособий управления социальной защиты населения администрации г. Магнитогорска и рабочее место ФИО1 находилось по другому адресу, суд находит несостоятельными. Тот факт, что ФИО1 работала по другому адресу, никак не исключает возможность её встречи с ФИО2 №2 в указанном им месте, то есть в здании, где до этого дислоцировался отдел назначения социальных пособий управления социальной защиты населения администрации г. Магнитогорска, сотрудником которого являлась подсудимая, особенно учитывая факт проживания ФИО1 в непосредственной близости от указанного адреса. Факт наличия в личном деле ФИО2 №2 копий личных документов, которые ни от кого, кроме самого ФИО2 №2 подсудимая получить не могла, не позволяет суду сомневаться в достоверности показаний ФИО2 №2 о том, что с ФИО1 он встречался и передал ей документы, необходимые для оформления на его имя социальной выплаты, за что он должен был в будущем передать ей взятку. Как уже отмечалось судом выше, никаких данных, которые свидетельствовали бы о наличии у ФИО2 №2 каких-либо оснований оговаривать ФИО1, судом не добыто. Не сообщила о наличии таких оснований и сама ФИО1 Оценивая действия ФИО1, квалифицированные по нескольким составам ч. 2 ст. 292 УК РФ, суд приходит к следующему. Под служебным подлогом понимается внесение должностным лицом, а также государственным служащим или муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности. Предметом преступления, предусмотренного статьей 292 УК РФ, является официальный документ, удостоверяющий факты, влекущие юридические последствия в виде предоставления или лишения прав, возложения или освобождения от обязанностей, изменения объема прав и обязанностей. К таким документам следует относить, в частности, листки временной нетрудоспособности, медицинские книжки, экзаменационные ведомости, зачетные книжки, справки о заработной плате, протоколы комиссий по осуществлению закупок, свидетельства о регистрации автомобиля. Под внесением в официальные документы заведомо ложных сведений, исправлений, искажающих действительное содержание указанных документов, необходимо понимать отражение и (или) заверение заведомо не соответствующих действительности фактов как в уже существующих официальных документах (подчистка, дописка и др.), так и путем изготовления нового документа, в том числе с использованием бланка соответствующего документа. Субъектами служебного подлога могут быть наделенные полномочиями на удостоверение указанных фактов должностные лица либо государственные или муниципальные служащие, не являющиеся должностными лицами. Как уже указывалось выше, судом установлено, что ФИО1 являлась должностным лицом отдела назначения социальных пособий управления социальной защиты населения администрации г. Магнитогорска. Анализ представленных стороной обвинения доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 неустановленным способом из корыстной заинтересованности незаконно изготовила официальные документы, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2020 года № 384 "Об утверждении основных требований к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, примерного перечня документов (сведений), необходимых для назначения указанной ежемесячной выплаты, и типовой формы заявления о ее назначении" и являющиеся основанием для назначения пособий, а именно – заявления о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно от имени заявителей ФИО2 №2, <ФИО>2, <ФИО>21 и ФИО2 №1 Она же изготовила официальные документы, утвержденные вышеназванным в приговоре Административным регламентом, - "Сведения о факте осуществления трудовой деятельности" (ответ Пенсионного Фонда России) в отношении ФИО2 №2, <ФИО>2, <ФИО>21 и ФИО2 №1, в которые без требуемых ответов Пенсионного фонда России внесла заведомо ложные сведения об осуществлении трудовой деятельности, проставив в столбце документа "Признак работы в месяце" - значение "D". Она же, используя компьютер, незаконно изготовила официальные документы – решения о назначении пособия "О ежемесячной денежной выплате на ребенка в возрасте от трех до семи лет" на имя ФИО2 №2, <ФИО>2, <ФИО>21 и ФИО2 №1, в которые внесла заведомо ложные сведения об общем доходе семей заявителей, о среднедушевом доходе семей, о признаке учета, которые помимо собственной подписи заверила факсимиле подписей заместителя начальника управления социальной защиты населения администрации г. Магнитогорска ФИО2 №6 и начальника отдела назначения социальных пособий управления социальной защиты населения администрации г. Магнитогорска ФИО2 №5 Тот факт, что вышеуказанные документы были изготовлены именно ФИО1, у суда сомнений не вызывает. Личные дела ФИО2 №2, <ФИО>2, <ФИО>21 и ФИО2 №1 сформированы ФИО1, о чем бесспорно свидетельствуют её подписи в решениях о назначении данным гражданам пособия "О ежемесячной денежной выплате на ребенка в возрасте от трех до семи лет". Довод о том, что ФИО1, работая в период отсутствия ФИО2 №16 за компьютером последней, не использовала в программном комплексе свою учетную запись, а работала под учетной записью ФИО2 №16, суду представляются надуманным и несостоятельными. ФИО2 №16 исключила возможность использования её учетных данных иными лицами, поскольку логин и пароль выдавались индивидуально, вводились при каждом входе в программный комплекс, и свои учетные данные она никому, включая ФИО1 не сообщала. Да и в целом суд отмечает, что факт работы ФИО1 на рабочем месте ФИО2 №16, равно как и не подтвержденное ни чем утверждение о наличии у начальника отдела назначения социальных пособий управления социальной защиты населения администрации г. Магнитогорска ФИО2 №5 возможности внесения изменений в данные, хранящиеся в программном комплексе "Тула", никак не объясняют тот факт, что решения о назначении пособия "О ежемесячной денежной выплате на ребенка в возрасте от трех до семи лет" в отношении ФИО2 №2, <ФИО>2, <ФИО>21 и ФИО2 №1 были подписаны именно ФИО1 Показания свидетелей защиты <ФИО>36 и <ФИО>38 и самой ФИО1, в частности, об использовании подписей факсимиле руководителей отдела и Управления всеми специалистами отдела назначения социальных пособий управления социальной защиты населения администрации г. Магнитогорска, никак не свидетельствует о невиновности подсудимой ФИО1, которая такие подписи поставила на заведомо для неё незаконные решения о назначении пособия "О ежемесячной денежной выплате на ребенка в возрасте от трех до семи лет", внеся в официальные документы заведомо ложные сведения. При этом, ФИО1, будучи длительное время сотрудником отдела назначения социальных пособий управления социальной защиты населения администрации г. Магнитогорска, безусловно, достоверно понимала, что заявления о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно, ответы Пенсионного фонда России, решения о назначении пособия "О ежемесячной денежной выплате на ребенка в возрасте от трех до семи лет" являются официальными документами и в совокупности устанавливают право на получение вышеуказанных пособий, тем самым влекут юридические последствия в виде предоставления права на получение ежемесячной денежной выплаты на детей от трех до семи лет включительно. Это свидетельствует о том, что действия ФИО1 носили умышленный характер. В результате вышеуказанных незаконных действий ФИО1 Министерством социальных отношений Челябинской области ФИО2 №2, <ФИО>2, <ФИО>21 и ФИО2 №1 незаконно выплачивалось ежемесячное пособие на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно. Органом предварительного следствия ФИО1 вменялось также изготовление неустановленным способом справок о доходах супругов ФИО2 №2, <ФИО>2, <ФИО>21 и ФИО2 №1 Однако представленными доказательствами факт изготовления этих справок именно ФИО1 не доказан, к тому же из показаний <ФИО>2 усматривается, что справка была предоставлена её супругом. С учетом изложенного суд не может признать установленным факт изготовления указанных справок самой ФИО1 Вместе с тем, наличие справок о трудоустройстве супругов ФИО2 №2, <ФИО>2, <ФИО>21 и ФИО2 №1 в личных делах, назначение пособий по которым было произведено ФИО1, свидетельствует о том, что данные справки были получены именно подсудимой и ею же приобщены к личным делам заявителей. Для ФИО1 являлось очевидным наличие в указанных справках заведомо ложных сведений о трудоустройстве супругов заявителей, что следует из показаний ФИО2 №2, <ФИО>2, <ФИО>21 и ФИО2 №1 и материалов их личных дел, а потому недоказанность факта изготовления этих документов подсудимой не влияет на вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений. Судом установлено, что, внося в официальные документы заведомо ложные сведения, ФИО1 действовала из корыстной заинтересованности, которая была обусловлена тем, что за указанные действия она получила денежное вознаграждение от <ФИО>2, <ФИО>21 и ФИО2 №1, и намеревалась получить его от ФИО2 №2 В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2013 года № 24 (ред. от 24 декабря 2019 года) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" при совершении должностным лицом за взятку действий (бездействие), образующих самостоятельный состав преступления, содеянное взяткополучателем подлежит квалификации по совокупности преступлений. Описанные в приговоре действия ФИО1, связанные с внесением в официальные документы в отношении ФИО2 №2, <ФИО>2, <ФИО>21 и ФИО2 №1 заведомо ложных сведений, повлекли за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства в лице Министерства социальных отношений Челябинской области и администрации г. Магнитогорска, выразившееся в дискредитации эффективности проводимых государством в рамках утвержденных программ мер государственной социальной поддержки семей с детьми, а также в дискредитации и подрыве авторитета органов местного самоуправления и государственной власти в связи с формированием устойчивого общественного мнения о низкой эффективности и бесполезности проводимых органами государственной власти и местного самоуправления всех уровней мероприятий в сфере противодействия коррупции; безнаказанности должностных лиц органов местного самоуправления, совершающих должностные преступления коррупционной направленности; в подтверждении негативного мнения о коррумпированности и вседозволенности должностных лиц органов местного самоуправления, использующих занимаемые ими должности для незаконного обогащения, а также повлекли необоснованные, то есть в отсутствие на то законных оснований, выплаты из бюджета областти пособия, предусмотренного Указом Президента РФ от 20 марта 2020 года № 199 "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей". На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1: - по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, как получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, - по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, как получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, - по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, как получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, - по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от неё обстоятельствам. Кроме того, суд квалифицирует действия ФИО1 как совершение четырех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292 УК РФ, в каждом случае как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ), повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия её жизни, а также жизни её семьи. Совершенные подсудимой деяния, предусмотренные ч. 2 ст. 292 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесены к категории преступлений средней тяжести. Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292 УК РФ, на менее тяжкую. Суд учитывает, что совершение преступлений не было обусловлено тяжелым материальным положением подсудимой либо её семьи, а способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности. Остальные совершенные ФИО1 деяния отнесены к категории небольшой тяжести, а изменение данной категории преступлений законом не предусмотрен, в связи с чем данный вопрос обсуждению не подлежит. При оценке данных о личности подсудимой ФИО1 суд принимает во внимание наличие у неё постоянного места жительства, все положительные характеристики, содержащиеся в материалах уголовного дела и данные допрошенными в свидетелями в судебном заседании. Суд также принимает во внимание, что ФИО1 не состоит на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра. К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 за каждое преступление, суд отнес в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – совершение преступления впервые; неудовлетворительное состояние здоровья, обусловленное наличием заболеваний и инвалидностью; возраст подсудимой. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. На основании всего вышеизложенного, руководствуясь принципом, провозглашенным ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, суд приходит к выводу, что содеянному будет соответствовать назначение ФИО1 за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, наказания в виде штрафа, а по ч. 2 ст. 292 УК РФ – в виде лишения свободы с лишением права занимать должности муниципальной службы в органах местного самоуправления. По мнению суда, именно данные виды наказаний обеспечат достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, будут способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усмотрел, а потому оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ не нашел. Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ не усматривается. При этом ФИО1 подлежит освобождению от наказаний, назначенных за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Назначая наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292 УК РФ, суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ и применяет принцип частичного сложении назначенных наказаний, не усматривая оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим. Министерством социальных отношений Челябинской области был предъявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении материального ущерба на сумму 387 461 (триста восемьдесят семь тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 55 копеек, причиненного Министерству социальных отношений Челябинской области вследствие того, что незаконные действия подсудимой повлекли необоснованную, в отсутствие на то законных оснований выплату из средств бюджета Челябинской области пособий, предусмотренных Указом Президента РФ от 20 марта 2020 года № 199 "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", в названной сумме. Гражданский иск поддержан представителем потерпевшего в судебном заседании и государственным обвинителем. Заявленные требования оспаривались стороной защиты по мотиву непризнания ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемых ей действий. В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По смыслу пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 ГК Российской Федерации обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. Необходимым условием возложения на лицо обязанности возместить вред, причиненный потерпевшему, включая публично-правовые образования, является причинная связь, которая и определяет сторону причинителя вреда в деликтном правоотношении. Ввиду установлении судом причинной связи между совершенными ФИО1 преступлениями и наступившим вредом, суд находит исковые требования потерпевшей стороны о возмещении причиненного преступлениями ущерба обоснованными и в соответствии со ст.ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ подлежащими удовлетворению в заявленном размере. При решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновной в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, за каждое из которых назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей. ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. От наказаний, назначенных за совершение трёх преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, ФИО1 освободить на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования. ФИО1 признать виновной в совершении четырёх преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292 УК РФ, за каждое из которых назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права занимать должности муниципальной службы в органах местного самоуправления на срок 2 (два) года. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292 УК РФ, путем частичного сложения назначенных за данные преступления наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с лишением права занимать должности муниципальной службы в органах местного самоуправления на срок 3 (три) года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 4 (четыре) года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденную ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования по избранному месту жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу – отменить. Гражданский иск Министерства социальных отношений Челябинской области удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства социальных отношений Челябинской области в возмещение материального ущерба, причиненного преступлениями, 387 461 (триста восемьдесят семь тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 55 копеек. По вступлении приговора в законную силу признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ответы СМЭВ, содержащие недостоверные сведения о факте трудовой деятельности, а также решения о назначении ежемесячных денежных выплат на детей от трех до семи лет включительно на заявителей <ФИО>21, <ФИО>2, ФИО2 №2, ФИО2 №1; реестры и ведомости банковских зачислений детских пособий <ФИО>21, ФИО2 №2, ФИО2 №1, <ФИО>2; личные дела <ФИО>21, ФИО2 №2, ФИО2 №1, <ФИО>2 по получению детских пособий на детей от 3-7 лет; заявления о назначений ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно от имени ФИО2 №1, <ФИО>21, ФИО2 №2 и <ФИО>2; свободные образцы почерка и подписи ФИО2 №1, <ФИО>21, ФИО2 №2, <ФИО>2, содержащиеся в документах; объяснения ФИО2 №1, <ФИО>21, ФИО2 №2, <ФИО>2; экспериментальные образцы почерка и подписи ФИО1; свободные образцы подписи и почерка ФИО1 оставить при уголовном деле на срок его хранения. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в её апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение десяти суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Председательствующий: Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 23 апреля 2024 года приговор изменен: исключено из описательно-мотивировачной части приговора при юридической квалификации ФИО1 по каждому из четырех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292 УК РФ, указание на нарушение прав и законных интересов граждан. В остальной части этот же приговор оставлен без изменения, апелляционное представление и апелляционная жалоба адвоката Рогожиной И.Г. – без удовлетворения. Суд:Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Ишимова Анна Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 19 ноября 2024 г. по делу № 1-11/2024 Приговор от 22 июля 2024 г. по делу № 1-11/2024 Приговор от 7 июля 2024 г. по делу № 1-11/2024 Приговор от 26 мая 2024 г. по делу № 1-11/2024 Апелляционное постановление от 7 мая 2024 г. по делу № 1-11/2024 Приговор от 21 апреля 2024 г. по делу № 1-11/2024 Приговор от 3 апреля 2024 г. по делу № 1-11/2024 Приговор от 10 марта 2024 г. по делу № 1-11/2024 Приговор от 15 февраля 2024 г. по делу № 1-11/2024 Приговор от 24 января 2024 г. по делу № 1-11/2024 Постановление от 21 января 2024 г. по делу № 1-11/2024 Приговор от 16 января 2024 г. по делу № 1-11/2024 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Коммерческий подкуп Судебная практика по применению нормы ст. 204 УК РФ По коррупционным преступлениям, по взяточничеству Судебная практика по применению норм ст. 290, 291 УК РФ |
