Решение № 2-875/2017 2-875/2017~М-435/2017 М-435/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-875/2017

Дело № 2-875/2017

Поступило в суд 09.03.2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28июня 2017 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области под председательством судьи Зюковой О.А., при секретаре Диденко М.П., с участием истца ФИО1, его представителя П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО), АО «Страховая группа МСК» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился с иском к Банку ВТБ (ПАО), АО «Страховая группа МСК» о признании недействительным договора страхования от 17.06.2016 г., взыскании денежных средств в размере 104076 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2016 г. по фактическую дату выплаты денежных средств, штрафа. В обоснование иска указано, что 17.06.2016 г. истец заключил с ответчиком Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор <***> на сумму 885000 рублей 00 копеек. При этом ему было навязано заключение договора страхования, без которого, со слов сотрудника банка, ему было бы отказано в выдаче кредита. Договор страхования был заключен в форме заявления об участии в программе коллективного страхования заемщиков. Возможности отказаться от подписания такого договора или выбора страховой организации истец не имел. В качестве платы за участие в программе страхования со счета истца из суммы кредита было списано 104076 рублей 00 копеек, в которую входит страховая премия в размере 70623 рубля 00 копеек и комиссия банка за подключение к программе страхования в размере 33453 рубля 00 копеек. Истец обратился с претензией, которая оставлена без ответа.

Истец в судебном заседании иск поддержал по основаниям, указанным в нем. Представитель истца в судебном заседаниисослался на ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представитель ответчикаБанк «ВТБ» (ПАО) в судебное заседаниене явился. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Частью 2 ст. 117 ГПК РФ предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.117 ч.2 ГПК РФ, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение за получением судебного извещения, как отказ от получения судебного извещения, и считает ответчика уведомленным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

17.06.2016 года между сторонами заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 885000 рублей 00 копеек (л.д. 29-30). При заключении кредитного договора истец написал заявление об участии в программе коллективного страхования, чем выразил свое согласие на участие Программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам ПАО Банк ВТБ, действующей в рамках Договора страхования, заключенного между ПАО Банк ВТБ и АО «Страховая группа МСК» (л.д. 7-8).

За участие истца в Программе страхования предусматривалась плата в размере 104076 рублей 00 копеек, в которую входит страховая премия в размере 70623 рубля 00 копеек и комиссия банка за подключение к программе страхования в размере 33453 рубля 00 копеек (л.д. 7). Указанная сумма была удержана банком из суммы кредита согласно выписке по счету (л.д. 26).

В заявлении истца об участии в Программе страхования, указано, что ФИО1 подтверждает добровольность включения его в указанную программу, осведомленность о том, что может отказаться от участия в Программе страхования в любое время, обратившись с письменным заявлением, при этом плата за участие в Программе страхования не возвращается, а также о возможности выбора страховщика, подтверждает осознанность выбора участия в данной программе страхования (п. 1.1-1.3, 5, 12 заявления л.д. 7-8).также

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с ч.1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Часть 2 ст. 934 ГК РФ предусматривает, что договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Из содержания заявления на участие в Программе страхования следует, что ФИО1, понимая и осознавая содержание совершаемых действий, выразил собственную волю застраховать свою жизнь от несчастных случаев и болезней и на случай потери работы, дал согласие банку застраховать его, то есть быть застрахованным лицом именно по указанной программе. ФИО1 располагал на стадии заключения договора информацией о том, что в случае отказа от участия в Программе страхования плата не возвращается.

Довод истца о том, что фактически получение кредита было обусловлено подключением к программе страхования, представляется необоснованным, поскольку материалами дела не подтверждается.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ, ФИО1 не представлено доказательств того, что выдача ему кредита была обусловлена обязательным страхованием.

Учитывая наличие у потребителя всей необходимой и достоверной информации об оказываемых банком услугах, исходя из принципа свободы договора, суд считает, что действия банка по оказанию заемщику услуги страхования являются законными, не ограничивающими и не ущемляющими права и законные интересы истца, то есть договор страхования не является ничтожным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО),АО «Страховая группа МСК» о взыскании денежных средств в размере 104076 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2016 г. по фактическую дату выплаты денежных средств, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/ О.А. Зюкова