Приговор № 1-240/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-240/2017

К делу № 1-240/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Мостовской 11 октября 2017 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Колониченкова Р.А.,

при секретаре Руденко А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Мостовского района Белонина В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Варданян А.В., представившей удостоверение № 195 и ордер № 662390 от 11.10.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов при следующих обстоятельствах:

Летом 2010 года, в достоверно неустановленные дату и время, ФИО1 находился на участке местности, расположенном в 30 м от дома №3 по ул. Восточной в пос. Псебай Мостовского района Краснодарского края, где обнаружил 10 патронов калибра 7,62x39 мм к нарезному охотничьему огнестрельному оружию и три патрона 5,6 мм к нарезному огнестрельному оружию с патронником под патрон кольцевого воспламенения. В нарушение требований статей 5, 9, 22 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», определяющих порядок оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, порядок лицензирования приобретения оружия и патронов к нему, хранения гражданского и служебного оружия и патронов к нему, в соответствии с которыми гражданам запрещается хранение и использование найденного ими огнестрельного оружия и патронов к ним, так как такое оружие и патроны подлежат немедленной сдаче в органы внутренних дел, ФИО1, осознавая незаконность и общественно-опасный характер своих действий, принес их в сарай, расположенный на территории двора домовладения №<...>, где оставил их незаконно храниться без цели сбыта до 15.07.2017, когда в период времени с 10 часов до 11 часов 20 минут боеприпасы были изъяты из незаконного оборота в ходе обыска сотрудниками полиции отдела МВД России по Мостовскому району.

Подсудимый виновным себя в совершении преступления признал полностью.

По ходатайству ФИО1 дознание по делу произведено в сокращенной форме. В соответствии со ст. 315 УПК РФ обвиняемый при ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в протоколе ознакомления с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.226.9 УПК РФ суд оценил и исследовал доказательства, указанные в обвинительном постановлении. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 и статьей 226.9 УПК РФ, соблюдены.

Действия подсудимого верно квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО1 оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. В связи с этим он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Суд учитывает, что по месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, следует признать наличие у него малолетнего ребенка (п.«г» ч. 1 ст.61 УК РФ). Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве таких обстоятельств: совершение преступления впервые, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, полагая, что данное наказание будет соразмерным содеянному и будет отвечать принципу справедливости.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В отношении ФИО1 органом предварительного расследования избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая судом не изменялась. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, находящиеся в оружейной комнате отдела МВД России по Мостовскому району, – 4 гильзы от патронов калибра 7,62х39 мм, 6 патронов калибра 7,62х39 мм, одна гильза от патрона калибра 5,6 мм, два патрона калибра 5,6 мм – подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на 4 (четыре) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Мостовский район; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, находящиеся в оружейной комнате отдела МВД России по Мостовскому району, – 4 гильзы от патронов калибра 7,62х39 мм, 6 патронов калибра 7,62х39 мм, одну гильзу от патрона калибра 5,6 мм, два патрона калибра 5,6 мм – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья Р.А. Колониченков