Решение № 12-189/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 12-189/2025

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

10MS0012-01-2024-003422-13

https://petrozavodsky.kar.sudrf.ru

Мировой судья Чиж Н.А. УИД 10MS0012-01-2024-003422-13

Судебный участок № 12 г. Петрозаводска РК Дело № 12-189/2025


Р Е Ш Е Н И Е

18 марта 2025 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республики Карелия от 29.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении

Короткого ФИО5, <данные изъяты>

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республики Карелия от 29.01.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

ФИО1 с данным постановлением не согласился, обратился в суд с жалобой. Просит постановление мирового судьи отменить, освободить от уплаты административного штрафа, поскольку не имеет дохода. Полагает, что мировым судьей не был учтен тот факт, что при задержании он не оспаривал факт потребления наркотических средств без назначения врача, поэтому отказался от прохождения медицинского освидетельствования, полагая его проведение излишним. Также не согласен, что дело рассмотрено мировым судьей в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 не участвовал, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка ФИО1 о личном получении судебного извещения и осведомленности о процессуальных правах, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, в том числе права на заявление ходатайств об обеспечении личного участия в рассмотрении дела с применением системы видеоконференц-связи. Каких-либо заявлений, ходатайств, мотивированных возражений в адрес суда не представил.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ, и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 08 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Исходя из положений пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 08 января 1998 года N 3-ФЗ, лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения.

Право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим, в частности, для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения в силу п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» предоставлено сотрудникам полиции.

В связи с вышеизложенным, гражданин, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства, обязан по требованию сотрудника полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что 24.06.2024 в 20:35, находясь в приемном покое ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» по адресу: <адрес>, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические без назначения врача.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии привлекаемого лица, данный протокол соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, в связи с чем протокол является допустимым доказательством по делу; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N № от 24.06.2024, согласно которому ФИО1. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; направлением на медицинское освидетельствование; рапортом старшего оперуполномоченного УНК МВД по Республике Карелия и иными материалами по делу.

При рассмотрении настоящего дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследованные мировым судьей доказательства вины ФИО1 получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, сомневаться в их достоверности оснований не имеется. В совокупности их достаточно для установления обстоятельств инкриминируемого административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении.

Учитывая изложенное, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Доводы заявителя относительно того обстоятельства, что требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось незаконным, судьей во внимание не принимаются, поскольку они не нашли доказательного подтверждения в ходе судебного разбирательства. Подобная позиция рассматривается судом как способ защиты и ухода от административной ответственности. С учетом совокупности доказательств, которая имеется в материалах дела, оснований полагать действия должностного лица незаконными, не имеется.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указаны признаки наркотического опьянения, при наличии которых старший оперуполномоченный УНК МВД по Республике Карелия направил ФИО1 на медицинское освидетельствование, а именно: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке.

С учетом указанных правовых норм, наличия достаточных подозрений об употреблении ФИО1 наркотических средств или психотропных веществ, у должностного лица имелись основания для его направления на медицинское освидетельствование. Исходя из содержания материалов административного дела, сотрудник полиции действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий с целью выполнения возложенных на него обязанностей по пресечению и предупреждению деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств и исполнения им своих служебных обязанностей.

Направление на медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом УМВД России по г. Петрозаводску в соответствии в требованиями ст. 27.12.1 КоАП РФ, ст. 44 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Приказа Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 № 933н.

Доводы заявителя о том, что ФИО1 надлежащим образом о судебном заседании мировым судьей не извещался, а также, что он не мог присутствовать при рассмотрении дела в связи с нахождением в уголовно-исправительном учреждении, нельзя признать состоятельным, поскольку из материалов дела усматривается, что о судебном заседании, назначенном на 29.01.2024 в 10 часов 00 минут ФИО1 уведомлен заблаговременно, которую он получил лично 25.12.2024. На рассмотрение дела с личным участием ФИО1 не настаивал, с заявлением, ходатайством о применении системы видеоконференц-связи не обращался. Кроме того, судом его явка не признавалась обязательной. Следовательно, рассмотрение дела в отсутствие привлекаемого лица при сведениях о надлежащем его извещении на момент рассмотрения дела, является обоснованным.

Иные доводы заявителя основанием для отмены состоявшегося судебного постановления не являются, поскольку сводятся к оспариванию установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела и несогласию заявителя с оценкой доказательств.

Данные, свидетельствующие о малозначительности содеянного с учетом его общественной опасности, отсутствуют.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, по делу об административном правонарушении, допущено не было.

Дело рассмотрено, наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республики Карелия от 29 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении Короткого ФИО7 оставить без изменения, жалобу Короткого ФИО6 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: <...>).

Судья Н.Е. Деготь