Приговор № 1-80/2019 от 29 апреля 2019 г. по делу № 1-80/2019

дело № стр. 25


ПРИГОВОР

ИФИО1

г. Кашира ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Волковой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Каширского городского прокурора Московской области Елисеевой М.Г.,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Мухина П.О., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющему регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО2 совершила нарушение, при управлении автомобилем, правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01 часа 00 минут по 01 час 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время органами предварительного следствия не установлено, в темное время суток, находясь в состоянии алкогольного опьянения управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> двигаясь по автодороге <адрес> в направлении <адрес> на закруглении дороги с ограниченной видимостью, на участке 0 км + 400 м автодороги <адрес> с <адрес> проходящем по территории <адрес><адрес>, в нарушении требований п. 10.1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». При движении, внимательной и предупредительной к окружающей ее дорожной обстановке и возникшим на ней изменениям не была, Правил дорожного движения РФ неукоснительно не соблюдала, тем самым создала опасность для движения и возможность причинения вреда здоровью, не предвидев возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, в результате чего, на правом изгибе проезжей части, по ходу своего движения в направлении <адрес>, не справилась с управлением транспортного средства, совершила съезд в правый кювет с последующим опрокидыванием. В результате чего, пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО4, получила повреждения в виде: «... тупая открытая травма головы: ссадина подбородочной области справа, ссадина височной области справа, ссадина лобной области справа, кровоизлияния в мягкие ткани кожного лоскута в проекции ссадин на лице, многооскольчатый переломы нижней челюсти, множественные переломы костей свода и основания черепа, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, ушиб головного мозга. Тупая травма нижних конечностей: рана на правой голени, ссадины правого бедра, правой голени, левой голени, косопоперечный перелом правой большеберцовой кости. Признаки сотрясения тела: кровоизлияния в корни легких, кровоизлияния в брыжейку тонкой кишки. Скончалась на месте ДТП. Данные повреждения, получены прижизненно, незадолго до наступления смерти, что подтверждается наличием кровоизлияний в мягких тканях. Эти повреждения образовались в короткий промежуток времени, от массивного ударного воздействия (воздействий), с достаточной силой для их образования, твердых тупых предметов, какими могли быть части салона легкового автомобиля, конструкционные особенности которых в повреждениях не отобразились. Комплекс установленных повреждений по признаку опасности для жизни относится к тяжкому вреду здоровья (согласно п.п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). Смерть ФИО4 наступила от тупой открытой травмы головы с множественными повреждениями костей свода и основания черепа, кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки, ушибы головного мозга. Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь».

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимая ФИО2 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением и поддержала ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой. Потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства.

Учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 264 УК РФ – нарушение при управлении автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО2 преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия её жизни и условия жизни её семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, согласно которым она: <данные изъяты>

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании выразила сожаление и раскаяние по поводу случившегося.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд усматривает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой ФИО2 полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики, состояние здоровья. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Совершенное ФИО2 преступление является неосторожным, относится к категории тяжких.

С учетом положений ст. 60 УК РФ, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного умышленного преступления, данных о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимой, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением ей наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, но без реального отбывания, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст.73 УК РФ, без применения ч. 6 ст.15, ст. 64 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 ФИО11 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 (три) года (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 528-ФЗ).

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 03 (три) года в течение которого она должна своим примерным поведением доказать свое исправление.

Суд возлагает на условно осужденную ФИО2 исполнение следующих обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган (по месту жительства осужденного), осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом, не менять место жительства и места работы без уведомления названного органа.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль <данные изъяты> оставить по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Волкова Г.М.