Апелляционное определение № 33-5964/2025 от 15 декабря 2025 г.

УИД 47RS0009-01-2024-003179-96

суд первой инстанции № 2-752/2025

суд апелляционной инстанции № 33-5964/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 16 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Ильичевой Т.В.,

судей Соломатиной С.И., Тумашевич Н.С.

при секретаре Язеве В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «ЛОЭСК – Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» по гражданскому делу № 2-752/2025 на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 09 июля 2025 года, которым частично удовлетворены исковые требования ФИО1, действующего в защиту своих интересов и интересов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 к акционерному обществу «ЛОЭСК – Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» об обязании осуществить технологическое присоединение, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., объяснения представителя АО «ЛОЭСК – Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» - ФИО27, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения Мораль А.В. и ФИО24, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

ФИО1 действующий, в том числе в защиту прав и законных интересов группы лиц и присоединившиеся к иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО28, ФИО25, ФИО26 обратился в Кировский городской суд Ленинградской области с иском к АО «ЛОЭСК – Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» об обязании в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств на участке истцов, в соответствии с договорами и техническими условиями, взыскании неустойки в размере 4372 руб. 50 коп., компенсации морального вреда в размере 50000 руб. и денежной суммы на случай неисполнения судебного акта в размере 10000 рублей в день, в пользу каждого из истцов.

В обоснование исковых требований указали, что являются собственниками земельных участков в СНТ «Захожье» массива «Захожье» Тосненского района Ленинградской области, каждый из них заключил с ответчиком самостоятельный договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям.

По условиям данных договоров размер платы за технологическое присоединение к электрическим сетям составил 550 руб., срок выполнения работ – 4 месяца со дня заключения договора.

Между сторонами были заключены дополнительные соглашения, по условиям которых, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со всеми истцами, за исключением ФИО29 и ФИО30, продлен до 31 декабря 2023 года. В отношении ФИО31 стороны договорились об исполнении мероприятий в течение 2 лет с даты подписания дополнительного соглашения от 12 августа 2022 года, тогда как в отношении ФИО30 – до 31 декабря 2025 года.

В добровольном порядке ответчик условия договоров не исполнил.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, указал, что технологическое присоединение не осуществлено, поскольку истец не исполнил в полном объеме условия договора, неустойка несоразмерна заявленным требованиям, завышен размер морального вреда. Ответчиком предпринимаются меры по строительству необходимых объектов для обеспечения истцов электроэнергией напрямую с ответчиком.

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 09 июля 2025 года исковые требования удовлетворены частично.

АО «ЛОЭСК – Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» не согласилось с постановленным решением суда, представило апелляционную жалобу, просило отменить решение суда, отказав в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указало, что истцом не было представлено доказательств исполнения технических условий и уведомления об этом ответчика. Суд не учел при определении срока исполнения решения суда в течение четырех месяцев обстоятельства дела и возможность ответчиком исполнить решение в указанный срок. Суд первой инстанции, взыскивая компенсацию морального вреда, не указал, в чем выразилось причинение истцу морального вреда, сумма компенсации завышена, как и размер судебной неустойки, с учетом оплаты истцами при заключении договора суммы в размере 550 руб.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Федеральный закон от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», устанавливая правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики и определяя полномочия органов государственной власти по регулированию этих отношений, предусматривает, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер (п. 1 ст. 26).

В силу п.2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, их действие распространяется на случаи: присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств; увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств; изменения категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, не влекущих пересмотра величины максимальной мощности, но изменяющих схему внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств; присоединения ранее присоединенных энергопринимающих устройств, выведенных из эксплуатации (в том числе в целях консервации на срок более 1 года) в порядке, установленном Правилами вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июля 2007 года № 484 «О выводе объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации» и др.

Согласно п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им названных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п.п. 12.1, 14 и 34 названных Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Процедура технологического присоединения включает: 1) подачу заявки заявителем, который имеет намерение осуществить технологическое присоединение, реконструкцию энергопринимающих устройств и увеличение объема максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя; 2) заключение договора; 3) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; 4) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации объектов заявителя; 5) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям.

При осуществлении первичного технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя все технические параметры такого присоединения закрепляются за присоединенными энергопринимающими устройствами и фиксируются в документах о технологическом присоединении, в частности в акте об осуществлении технологического присоединения. Такими техническими параметрами являются: максимальная мощность энергопринимающих устройств, категория надежности, количество точек присоединения, уровень напряжения, на котором присоединены энергопринимающие устройства.

Технологическое присоединение согласно ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14 января 2022 года между ФИО1 и АО «ЛОЭСК» заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, категория надежности III, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 2.2 кВт.

В силу п. 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения земельного участка под садоводство, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно пунктам 5, 11 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня его заключения, размер оплаты услуг исполнителя за технологическое присоединение определен в сумме 550 руб.

В силу п. 4 договора неотъемлемой его частью являются Технические условия для присоединения к электрическим сетям, определившие перечень мероприятий, осуществление которых возлагается на стороны.

Ответчик (сетевая организация) осуществляет: проектирование и строительство на земельном участке г. Никольское №; проектирование и строительство необходимого количества № от мест врезки в № и № до № проектируемого №; проектирование и строительство необходимого количества № кВ на территории СНТ «Захожье» с установкой трансформаторов расчетной мощности; проектирование и строительство необходимого количества № от № проектируемого № до проектируемых №; проектирование и строительство № от № проектируемой № до границ земельного участка заявителя (п.п. 10.1.1-10.1.5 договора).

Сетевая организация взяла обязательства выполнить мероприятия, не связанные со строительством объектов электросетевого хозяйства – от существующих объектов до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики; обеспечить возможность действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объекта с монтажом коммутационного аппарата в соответствии с требованиями селективной и максимальной мощности энергопринимающих устройств заявителя; выполнить монтаж узла учета на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности энергопринимающих устройств по точке присоединения указанной в п. 7 технических условий или в местах максимального приближенных к ней (п.п. 10.2-10.3 договора)

Истец (заявитель) разрабатывает проектную документацию (в случае, когда это является обязательным), а также выполняет строительно-монтажные работы (при необходимости).

Аналогичные договоры № от 23 июня 2022 года, № от 1 февраля 2022 года, № от 05 февраля 2022 года, № от 02 апреля 2022 года, № от 13 апреля 2022 года, № от 23 февраля 2022 года, № от 03 февраля 2022 года, договору № от 17 февраля 2022 года, № от 21 февраля 2022 года, № от 25 февраля 2022 года, № от 25 февраля 2022 года, № от 08 июля 2022 года, № от 08 апреля 2022 года, № от 22 февраля 2022 года, № от 18 апреля 2022 года, № от 18 февраля 2022 года, № от 30 мая 2022 года, № от 17 марта 2023 года, № от 11 марта 2022 года, № от 21 февраля 2022 года, № от 12 марта 2022 года, № от 15 апреля 2022 года, № от 05 февраля 2022 года, № от 01 апреля 2022 года, с аналогичными техническим условиями, заключены между АО «ЛОЭСК» и другими истцами.

Истцы в установленный срок внесли плату за технологическое присоединение, что подтверждается соответствующими платежными документами. Данное обстоятельство сторонами в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривалось.

Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства ни в срок, определенный в вышеуказанных договорах, ни в срок, установленный в дополнительных соглашениях к ним, которым стороны продлили выполнение мероприятий по технологическому присоединению до 31 декабря 2023 года, ФИО15 – до 12 августа 2024 года

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания судебной неустойки.

Судебная коллегия полагает, с учетом положений ст.327.1 ГПК РФ, поскольку истцом решение суда не обжалуется, ответчиком обжалуется в части удовлетворенных требований, законность и обоснованность постановленного решения подлежит проверке в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы.

Удовлетворяя исковые требования в части обязания произвести технологическое присоединение, суд первой инстанции обоснованно указал, что ответчиком на момент постановления решения судом не были исполнены условия договора технологического присоединения, срок исполнения которого наступил, истцами условия договоров были исполнены в той, части которые зависели исключительно от действия истцов, в том числе, была оплачена сумма, указанная в договоре. Ответчиком не представлено доказательств, что неисполнение истцами условий договора, либо несвоевременное исполнение условий договора, делало невозможным исполнение договора ответчиком, по разработке проектов, согласованию и осуществлению строительства необходимых строений, указанных в договорах, для осуществления обязанностей ответчика, на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ответчиком договор не исполнен, поэтому у истцов имелись основания для обращения в суд, поскольку были нарушены их права как потребителей предоставляемых услуг, которые не исполняются длительное время, по праву суд первой инстанции обоснованно, с учетом представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии со ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу, что ответчиком до вынесения решения не были исполнены обязательства, возникшие на основании договоров, заключенных между сторонами, оснований для отказа в иске в данной части не имелось.

Доводы ответчика, что судом установлен неразумный срок исполнения решения суда, в течение 4 месяца, с момента вступления решения суда в законную силу, также являются не состоятельными, т.к. как следует из материалов дела и пояснений истцов, договора с ответчиком между сторонами заключены в 2022 году, доказательств, что с указанного времени у ответчика отсутствовала возможность по строительству необходимой инфраструктуры и разработки необходимой документации, с учетом того, что в СНТ, где расположены земельные участки истцов, имеется электросеть, которая безвозмездно была передана ответчику, доказательств, что ее невозможно модернизировать ответчиком не представлено, как и невозможность в указанный судом срок, т.е. фактически до мая 2026 года исполнить указанное решение суда.

Судебная коллегия полагает, являются необоснованными доводы ответчика, что размер морального вреда, определенный судом завышен, отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда, поскольку в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ответчиком были нарушены права потребителя, ответчиком длительное время не исполнялся договор о технологическом присоединении, на момент вынесения решения требования истца исполнены также не были, что является основанием для удовлетворения требований в данной части. Доводы ответчика, что к данным правоотношениям не применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителя» являются не состоятельными, поскольку истцы, заключая договор, действовали исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, специальными законами правоотношения по взысканию компенсации морального вреда не урегулировано, поэтому суд первой инстанции обоснованно в данной части применил положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в части неурегулированной специальными законами.

Судом первой инстанции размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда определен в сумме 5000 руб., с учетом положений ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ГК РФ, обстоятельств дела, более 2 лет договор не исполнен, принципов разумности и справедливости, оснований для отмены и изменения решения в данной части по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Однако судебная коллегия полагает, подлежит изменению решение суда в части взыскания судебной неустойки, которая судом определена в размере 500 руб. в день в пользу каждого из истцов, поскольку полагает данная неустойка, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе взысканных сумм в пользу истцов и оплаченных ими сумм по договору является явно завышенной.

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

По смыслу названной нормы и разъяснений суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Из вышеизложенного следует, что судебная неустойка (астрент) в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку является мерой принуждения на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Судебная коллегия полагает, определяя неустойку в размере 500 руб. в день в пользу всех истцов (25 истцов), фактически 15000 руб. в месяц в пользу каждого из истцов, (12500 руб. в день в отношении всех истцов), суд не учел все обстоятельства дела, что земельные участки истцов подключены к электроснабжению, объем работ, которые должен совершить ответчик в соответствии с договором, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов неустойку в размере 500 руб. в месяц, что соразмерно нарушениям, которые могут быть допущены ответчиком при неисполнении решения суда, и будет направлено на побуждение АО «ЛОЭСК» к реальному исполнению решения суда.

В остальной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и оснований для отмены и отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

Решение Кировского городского суда Ленинградской области от 09 июля 2025 года изменить в части взыскания судебной неустойки. Вынести в данной части новое решение.

Взыскать с АО «ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №), ФИО4 (ИНН №), ФИО5 (ИНН №), ФИО6 (ИНН №), ФИО7 (ИНН №), ФИО8 (ИНН №), ФИО9 (ИНН №), ФИО10 (ИНН №), ФИО11 (ИНН №), ФИО12 (ИНН №), ФИО13 (ИНН №), ФИО14 (ИНН №), ФИО15 (ИНН №), ФИО16 (ИНН №), ФИО17 (ИНН №), ФИО18 (ИНН №), ФИО19 (ИНН №), ФИО20 (ИНН №), ФИО21 (ИНН №), ФИО22 (ИНН №), ФИО24 (ИНН №), ФИО25 (ИНН №), ФИО26 (ИНН №) судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 500 руб. в месяц с момента истечения установленного судом четырехмесячного срока для его исполнения до момента фактического исполнения возложенной обязанности, в пользу каждого.

В удовлетворении исковых требований в остальной части по взысканию судебной неустойки – отказать.

В остальной части решение Кировского городского суда Ленинградской области от 09 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «ЛОЭСК – Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Матвейчук А.В.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 декабря 2025 года.