Приговор № 1-39/2020 1-715/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 1-39/2020

1-39/2020 (1-715/2019)

76RS0013-01-2019-002351-11


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Рыбинск 15 января 2020 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Карасева М.А., с участием:

государственного обвинителя Артюшиной Е.Н., помощника Рыбинского городского прокурора,

защитника Шуваловой Е.А., представившей удостоверение адвоката № и ордер №,

подсудимого ФИО4,

при секретаре Чайка О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске уголовное дело в отношении:

ФИО4,

род. ДД.ММ.ГГГГ г., урож. <данные изъяты>,

гражданина РФ, имеющего высшее образование,

женатого, имеющего двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

являющегося <данные изъяты>

<данные изъяты>,

прож. <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО4 в совершении дачи взятки должностному лицу лично, в значительном размере.

<данные изъяты> ФИО4 совершил дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имеющий специальное звание старший лейтенант внутренней службы, приказом начальника УФСИН России по Ярославской области № от 20.05.2016 назначен на должность начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными, отбывающими наказание в ФКУ ИК-№.

В силу ч. 1 ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее – УИК РФ) уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее – Закон) данные учреждения обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях.

Пунктами 4, 5, 6, 10 должностной инструкции, утвержденной 07.03.2019 начальником ФКУ ИК-№, ФИО1 вправе участвовать в решении вопросов, связанных с представлением осужденных к условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, изменению вида ИУ и условий отбывания наказания, помилованию, представлении им выездов за пределы ИУ, права передвижению без конвоя и проживания за пределами территории ИУ, готовить на них необходимые документы; вносить предложения и принимать участие при рассмотрении вопросов, связанных с применением к осужденным мер поощрения и взыскания, признанием их злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, изменением условий отбывания наказания, переводом в другой отряд ИУ; распределять обязанности между членами совета воспитателей отряда, давать им отдельные поручения по вопросам проведения воспитательной работы в отряде, анализировать итоги их деятельности и вносить предложения по совершенствованию работы; применять к осужденным отряда меры поощрений и взысканий в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством.

Согласно пунктам 18, 19 указанной должностной инструкции, ФИО1 обязан обеспечивать совместно с сотрудниками отдела специального учета соблюдение сроков рассмотрения вопросов, связанных с представлением осужденных к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, переводу в колонию поселения, досрочным освобождением от отбывания наказания; составлять и согласовывать с сотрудниками заинтересованных служб характеристики на осужденных, определять совместно с ними степень исправления осужденных, использовать в организации этой работы информацию психологической и социальных служб.

Таким образом, ФИО1 является должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, кроме того, наделенным в установленном законом порядке организационно-распорядительными полномочиями, а именно – сотрудником органов ФСИН, осуществляющего служебную деятельность по обеспечению в указанном учреждении, изоляции от общества, режима, а в силу положений ч. 1 ст. 82 УИК РФ и должностной инструкции, также создающего условия для применения других средств исправления осужденных и соблюдения ими установленного порядка отбывания наказания.

Заведомо зная об объеме и характере полномочий указанного должностного лица, <данные изъяты> ФИО4 из своего гонорара, сумму которого он заранее оговорил со ФИО2, для решения вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО3 (сына ФИО2), отбывающего наказание в ФКУ ИК-№, не уведомив и не ставя в известность этих лиц о своих преступных намерениях, решил получить положительную характеристику в отношении ФИО3 путем дачи взятки в размере, который также определил по собственному усмотрению.

С этой целью, 04.06.2019 ФИО4 обратился в администрацию исправительного учреждения ФКУ ИК-№ по адресу: <адрес> (далее – Учреждение) с заявлением о подготовке характеристики на осужденного ФИО3, чьи интересы он представлял.

В тот же день, около 12.00 часов, находясь в административном здании указанного Учреждения, ФИО4, с умыслом на дачу взятки лично начальнику отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФИО1, инициативно встретился с последним по месту его работы, где предложил денежные средства в размере 150 000 рублей за подготовку положительной характеристики в отношении осужденного ФИО3, то есть за действия, которые входят в полномочия ФИО1 как должностного лица, для более быстрого рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО3..

Продолжая свои преступные действия, 21.06.2019, около 10.40 часов, адвокат ФИО4, находясь у здания <данные изъяты> городского суда по адресу: <адрес>, повторно инициативно встретился с ФИО1., где выяснив у последнего, что осужденный ФИО3 имеет не снятое в установленном законом порядке дисциплинарное взыскание и, тем самым, испрошенные им документы не могут быть получены, вновь подтвердил свое намерение передать взятку должностному лицу – сотруднику указанного Учреждения, а затем, выждав соответствующий срок, назначил ФИО1 другую встречу, для передачи денег в качестве взятки.

Продолжая преступные действия, 07.11.2019, в 10.33 часов, ФИО4, находясь вместе с ФИО1 в салоне автомашины марки <данные изъяты>, припаркованной возле дома №, действуя умышленно, сознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, лично передал ФИО1 взятку в размере 150 000 рублей, что, согласно примечанию 1 к статьям 290, 291 УК РФ, является значительным размером, за подготовку положительной характеристики осужденного ФИО3 для получения в последующем возможности положительного рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении последнего, то есть за совершение действий, входящих в полномочия сотрудника Учреждения.

Непосредственно после передачи указанных денежных средств ФИО4 был задержан сотрудниками УФСБ России по <данные изъяты> области в рамках проводимого ими оперативно-розыскного мероприятия.

Действия ФИО4 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 291 УК РФ как дача взятки должностному лицу лично, в значительном размере.

Подсудимый ФИО4 свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, выразил согласие с объемом предъявленного обвинения.

При рассмотрении данного уголовного дела по ходатайству подсудимого ФИО4 судом применен особый порядок принятия судебного решения, т.к. подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, о признании вины в совершении преступления и ходатайствовал о постановлении приговора без приведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО4 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение в совершении дачи взятки должностному лицу лично, в значительном размере, предъявленное ФИО4, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ст. 291 ч. 2 УК РФ как дача взятки должностному лицу лично, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание подсудимого ФИО4, суд признает наличие двух малолетних детей, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчавших бы наказание подсудимого ФИО4, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО4 преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд считает невозможным изменение категории преступления, совершенного ФИО4 на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО4, суд, учитывает всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что ФИО4 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, работает, по месту работы характеризуется положительно, на момент совершения преступления судимостей не имел, то есть впервые совершил умышленное преступление средней тяжести.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исправление ФИО4 возможно без изоляции его от общества, т.е., по мнению суда, достижение целей наказания в данном случае, возможно при назначении ФИО4 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших бы основанием для назначения наказания подсудимому ФИО4 с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Наказание ФИО4 суд назначает с учетом правил ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого полагает необходимым назначить подсудимому ФИО4 дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого судом определяется с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения ФИО4 заработной платы или иного дохода.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ суд полагает необходимым в период испытательного срока возложить на осужденного ФИО4 исполнение обязанностей: не совершать административных правонарушений, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не реже одного раза в месяц в дни, установленные указанным органом, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст.104.1 УК РФ, денежные средства в сумме 150000 рублей, принадлежащие ФИО4 и использовавшиеся последним как средство совершения преступления, подлежат конфискации у ФИО4.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, т.е. в размере 750 000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 3 года, дополнительное наказание в виде штрафа исполнять реально.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного ФИО4 исполнение обязанностей: не совершать административных правонарушений, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не реже одного раза в месяц в дни, установленные указанным органом, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий в отношении ФИО4, до вступления приговора в законную силу, изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены условного осуждения, в срок отбывания наказания подлежит зачету время задержания ФИО4 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с 07.11.2019 года по 09.11.2019 года включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании п. «г» ст. 104.1 УК РФ конфисковать у ФИО4 денежные средства в сумме 150 000 рублей, использовавшиеся как средство совершения преступления(хранятся в финансово-экономическом отделе следственного управления СК России по <данные изъяты>).

Вещественные доказательства по делу: 3 оптических CD-R диска хранить при материалах дела.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осужденным может быть заявлено в период срока апелляционного обжалования, также осужденный вправе пользоваться услугами адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Карасев М.А.