Приговор № 1-295/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 1-295/2024

Дело № 1-295/2024 (48RS0003-01-2024-004342-04)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 26 декабря 2024 года

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Русиновой Н.Г.,

при секретаре Дмитриенко А.Ю.,

помощнике судьи Скриповой В.О.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Правобережного района г. Липецка Кирьяновой А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Комольцевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Казахстан, гражданина РФ, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Липецке при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, воспользовавшись отсутствием собственника и иных лиц, в период времени с 12 часов 01 июня 2024 года по 15 часов 01 августа 2024 года, более точное время в ходе следствия не установлено, подошел к подсобному помещению, расположенному по адресу: <...> с помощью имевшегося у него ключа открыл входную дверь подсобного помещения, и путем свободного доступа тайно похитил оттуда имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно дисковый фрезер марки «Бош Дэ Эф 1400» («BOSCH DF 1400»), стоимостью 35 000 рублей, находящийся в тканевой сумке, не представляющей материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1

Завладев принадлежащим Потерпевший №1 имуществом, ФИО1 с места происшествия скрылся, обратив похищенное в свое пользование и распоряжение.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в сумме 35 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и виновным признал себя полностью. В ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного и размером причиненного ущерба согласен, раскаивается в содеянном.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1 в телефонном сообщении просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, сообщил, что претензий к подсудимому не имеет, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, наказание оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершенного деяния, его юридической оценкой и размером причиненного ущерба.

Учитывая, что санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности, на учете в ГУЗ «ЛОНД» и ГУЗ «ЛОПБ» не состоит (л.д.179, 180, 181), женат (л.д.174), характеризуется по месту жительства УУП ОП №3 УМВД России по г. Липецку посредственно (л.д.183), по месту работы характеризовался удовлетворительно, однако трудовые отношения прекращены в связи с утратой доверия (л.д.187), что суд учитывает, как данные о его личности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» (явка с повинной), «к» (добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением) части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении ФИО1 наказания руководствуется требованием ч.1 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При определении размера наказания суд также учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что цели наказания, указанные в ст.43 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также смягчающих наказание обстоятельств, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, которое будет не только соразмерным содеянному, но и окажет наиболее эффективное воздействие на виновного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику Юшковой М.С., за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования, суд на основании п.5 ч.2 ст.131 и ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации относит на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (Двести) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику Юшковой М.С. в размере 8948 (восьми тысяч девятисот сорока восьми) рублей, за оказание юридической помощи, отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- справка по операции из приложения «Сбербанк онлайн» от 10.08.2024 года о переводе денежных средств на сумму 9 000 рублей от Свидетель №2 - хранить в материалах уголовного дела;

- дисковый фрезер марки «Бош ДэЭф 1400» (BOSCH DF 1400), сумка с надписью «Рокит», изъятые 23.08.2024 года в ходе выемки у подозреваемого ФИО1, - оставить у потерпевшего Потерпевший №1;

- товарный чек №4519 от 23.08.2024 года, изъятый 23.08.2024 года в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течении 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий