Приговор № 1-24/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-24/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Оса 15 февраля 2017 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Силяво Ж.Р., с участием помощника прокурора Осинского района Иркутской области Балдыхановой К.А., защитников – адвоката Мелещенко О.Ю., представившей удостоверение №...., выданное Управлением Минюста РФ по Иркутской области <дата обезличена> и ордер №...., выданный ИОКА <дата обезличена>, адвоката Бутухановой Т.П., представившей удостоверение №...., выданное Управлением Министерства федеральной регистрационной службы Российской Федерации по Иркутской области <дата обезличена> и ордер №...., выданный Осинским филиалом ИОКА <дата обезличена>, адвоката Акчульпанова Р.С., представившего удостоверение №...., выданное Управлением Министерства федеральной регистрационной службы Российской Федерации по Иркутской области <дата обезличена> и ордер №...., выданный Осинским филиалом ИОКА <дата обезличена>, при секретаре Хатагаровой Е.И., с участием подсудимых ФИО6, ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-24/2017 в отношении

ФИО6, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: ФИО1, <дата обезличена> года рождения, и ФИО2, <дата обезличена> года рождения, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес обезличен> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, ч.3 ст.260 УК РФ,

ФИО7, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: ФИО3, <дата обезличена> года рождения, и ФИО4, <дата обезличена> года рождения, работающего водителем в ИП «ФИО11», военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, ранее не судимого,

ФИО8, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего 11 классов образования, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: д.<адрес обезличен>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО6 виновен в организации и руководстве совершения незаконной рубки лесных насаждений, то есть незаконной рубке деревьев, совершенной группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Подсудимые ФИО7 и ФИО8 виновны в незаконной рубке лесных насаждений, то есть незаконной рубке деревьев, совершенной группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах:

В неустановленный следствием период времени, но до <дата обезличена>, более точное время следствием не установлено, у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев до степени прекращения роста, в эксплуатационной категории лесов, не имея соответствующих разрешительных документов: договора аренды участка лесного фонда, договора концессии участка лесного фонда, лесной декларации, заявленной в соответствии с проектом освоения лесов, прошедшим государственную экспертизу и утвержденным руководителем Территориального отдела министерства лесного хозяйства Иркутской области, разрешения Территориального отдела министерства лесного хозяйства Иркутской области на выполнение работ в лесах, выполняющих защитные функции, а нарушение ст.29 Лесного кодекса РФ, с целью получения незаконной выгоды от последующей реализации незаконно срубленной древесины.

В неустановленный следствием период времени, но до <дата обезличена>, ФИО6, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев до степени прекращения роста, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения последующей незаконной рубки деревьев, при личной встрече с ранее знакомым ему ФИО7, имеющим в собственности трактор ... и бензопилу «Штиль 180», имеющим определенные навыки вальщика, предложил последнему совершить незаконную рубку деревьев, пообещав ему за это денежное вознаграждение в равных долях от вырученных средств от реализации незаконно добытой древесины в обязанностях вальщика, на что последний ответил согласием, вступив тем самым с ФИО6 в преступный сговор, направленный на незаконную рубку лесных насаждений в составе группы лиц по предварительному сговору.

После чего, ФИО7, в рамках совместного с ФИО6 вышеуказанного преступного умысла, с целью облегчения совершения незаконной рубки деревьев, получив предварительное одобрение своих действий от ФИО6, предложит ФИО8, имеющему навык вождения трактором, совершить незаконную рубку деревьев, пообещав ему за это денежное вознаграждение в размере ... рублей с 1 куб.м. незаконно вырубленной древесины в обязанностях тракториста, на что последний ответил согласием, тем самым вступив в преступный сговор с ФИО6 и ФИО7, четко распределив между собой обязанности и роли при совершении преступления, а именно: ФИО6, будучи организатором незаконной рубки древесины, обеспечивал координацию действий и руководство группой по предварительному сговору в составе ФИО7 и ФИО8, а также должен был осуществить вывозку и реализацию незаконно вырубленной древесины; ФИО7, будучи вальщиком и непосредственным исполнителем совершения незаконной рубки древесины, в составе группы по предварительному сговору, должен был осуществлять рубку и раскряжевку деревьев породы сосна и лиственница с помощью бензопилы «Штиль 180»; ФИО8, будучи трактористом и непосредственным исполнителем совершения преступления, в составе группы лиц по предварительному сговору, должен был осуществлять требование незаконно вырубленной ФИО7 древесины на тракторе ... с номером двигателя №.... принадлежащим ФИО7

В неустановленный следствием период времени, но до <дата обезличена>, ФИО6, руководя группой по предварительному сговору и исполнением незаконной рубки древесины, планируя преступление, направил ФИО8 и ФИО7 в местность ..., расположенную на расстоянии 25 км в восточном направлении от д.<адрес обезличен>, снабдив ФИО7 денежными средствами для приобретения продуктов питания и горюче-смазочных материалов и доставления трактора ... в квартал ... участкового лесничества Осинского района Иркутской области, где ФИО7 и ФИО8 по плану ФИО6 должны были осуществлять незаконную рубку деревьев.

<дата обезличена> ФИО7 и ФИО8, в соответствии с разработанным ФИО6 планом незаконной рубки древесины, прибыли в местность ... Иркутской области, расположенную на расстоянии 25 км в восточном направлении от д.<адрес обезличен>, где продолжительное время совместно осуществляли ремонт трактора ... а именно вплоть до <дата обезличена>.

<дата обезличена> в неустановленный следствием период времени, но до 14 часов 00 минут, ФИО7 в соответствии с распределенными между членами группы обязанностями, используя бензопилу «Штиль 180», принадлежащую ему на праве собственности, не имея на то соответствующего разрешения, с целью доведения совместного преступного умысла, направленного на незаконную рубку деревьев и получение незаконной выгоды от реализации незаконно срубленной древесины, до конца, действуя умышленно, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде повреждения и уничтожения деревьев путем незаконной рубки и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, в нарушение лесного законодательства (ст.ст.29,30,75,77,94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006г. № 200-ФЗ) и «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) от 01.08.2011г. № 337 «Об утверждении Правил заготовки древесины», незаконно спилил лесные насаждения путем полного отделения их от корней, а именно совершил незаконную рубку ... деревьев породы сосна, расположенных в квартале ... Осинского района Иркутской области и ... лиственница в квартале ... участкового лесничества <адрес обезличен> в 25 км восточнее д.<адрес обезличен>. После чего, ФИО7, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, в соответствии с заранее распределенными между членами группы обязанностями, с целью извлечения прибыли от реализации незаконно добытой древесины, произвел первичную обработку спиленной древесины, а именно раскряжевал спиленную древесину сортиментом по 4 метра с помощью бензопилы «Штиль 180». Далее, ФИО8, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО6 и ФИО7, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, преследуя корыстную цель, поочередно подцеплял сортименты деревьев породы сосна и породы лиственница за трактор ... без государственных регистрационных номеров, с номером двигателя №.... после чего стрелевал древесину на погрузочную площадку в квартале ... участкового лесничества Осинского района Иркутской области и был обнаружен при трелевании незаконно заготовленной древесины начальником ТО МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству.

Умышленными совместными преступными действиями группы лиц по предварительному сговору в составе ФИО6, ФИО7, ФИО8 незаконно вырублено ... кубометра лесных насаждений, а именно деревьев хвойной породы лиственница в количестве ... штук объемом ... куб.м. на сумму ... рублей, и деревьев хвойной породы сосна в количестве ... штук объемом ... ку.б. на сумму <дата обезличена> рублей, в результате чего лесному фонду Российской Федерации причинен материальный ущерб согласно Постановлению Правительства РФ от 8 мая 2007г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», на общую сумму ... рублей, что является крупным размером.

Действия подсудимого ФИО6 в процессе предварительного следствия квалифицированы по ст.ст.33 ч.3 - 260 ч.3 УК РФ, как организация и руководство совершения незаконной рубки лесных насаждений, то есть незаконной рубки деревьев, совершенная группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Действия подсудимых ФИО7 и ФИО8 в процессе предварительного следствия квалифицированы по ст.260 ч.3 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, то есть незаконная рубка деревьев, совершенная группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Подсудимый ФИО6 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился. В присутствии его защитника - адвоката Мелещенко О.Ю., после разъяснения ему ст.ст.316-317 УПК РФ добровольно выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с его адвокатом. Ст.317 УПК РФ о пределах обжалования приговора ему разъяснена и понятна. В содеянном он раскаялся и просил суд не лишать его свободы, ущерб им возмещен в полном объеме.

Адвокат Мелещенко О.Ю. поддержала ходатайство своего подзащитного ФИО6 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что она разъяснила своему подзащитному характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после чего он добровольно, в ее присутствии, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимые ФИО7 и ФИО8 свою вину в инкриминируемом им преступлении признали полностью, с предъявленным им обвинением согласились. В присутствии их защитников - адвоката Акчульпанова Р.С. и адвоката Бутухановой Т.П., после разъяснения им ст.ст.316-317 УПК РФ добровольно выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ими ходатайства осознают. Данное ходатайство заявлено ими добровольно после проведения консультаций с их адвокатами. Ст.317 УПК РФ о пределах обжалования приговора им разъяснена и понятна. В содеянном они раскаялись и просили суд не лишать их свободы.

Адвокат Акчульпанов Р.С. поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО7 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он разъяснил своему подзащитному характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после чего он добровольно, в его присутствии, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Адвокат Бутуханова Т.П. также поддержала ходатайство своего подзащитного ФИО8 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что она разъяснила своему подзащитному характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после чего он добровольно, в ее присутствии, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник прокурора Осинского района Иркутской области Балдыханова К.А. поддержала обвинение в отношении ФИО6 по ч.3 ст.33 - ч.3 ст.260 УК РФ, как организация и руководство совершения незаконной рубки лесных насаждений, то есть незаконной рубки деревьев, совершенная группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, и в отношении ФИО7 и ФИО8 по ч.3 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконная рубка лесных насаждений, то есть незаконная рубка деревьев, совершенная группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в особом порядке.

Представитель потерпевшего ТОАЛХ Иркутской области по Осинскому лесничеству в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в особом порядке. Просил назначить строгое наказание в пределах санкции статьи.

Обсудив заявленное подсудимыми ФИО6, ФИО7 и ФИО8 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства, учитывая, что подсудимые полностью признали свою вину в инкриминируемом им преступлении; понимают существо предъявленного им обвинения и с ним согласны; поддержали в суде заявленное ими ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства; им были разъяснены порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ; они добровольно выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства; осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, а также, учитывая то, что наказание за инкриминируемое подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено подсудимыми в присутствии их защитников в установленный ст.315 УПК РФ период, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст.ст.314-316 УПК РФ, и вынести приговор по доказательствам, добытым в ходе предварительного следствия, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимых, смягчающие их наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оценив добытые в ходе предварительного следствия доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности в совещательной комнате, суд находит виновность ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в инкриминируемом им преступлении полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО6 по ч.3 ст.33 - ч.3 ст.260 УК РФ, как организация и руководство совершения незаконной рубки лесных насаждений, то есть незаконной рубке деревьев, совершенной группой лиц по предварительному сговору в крупном размере; действия ФИО7 и ФИО8 по ч.3 ст.260 УК РФ, как, как незаконная рубка лесных насаждений, то есть незаконная рубка деревьев, совершенная группой лиц по предварительному сговору в крупном размере. О направленности их умысла указывают характер и согласованность их действий, а также орудие преступления – с применением бензопилы и трактора, свидетельствующие о том, что подсудимые ФИО6, ФИО7 и ФИО8, не имея на рубку деревьев разрешения, осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде спиленных деревьев до прекращения их роста, предвидели возможность наступления материального ущерба, и желали их наступления.

Расчет суммы ущерба, причиненного лесным насаждениям, обоснованно исчислен по таксам, установленным Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007г. и сомнений у суда не вызывает.

Вменяемость подсудимых ФИО6, ФИО7 и ФИО8 не вызывает у суда никаких сомнений. На учете у психиатра, нарколога они не состояли и не состоят (л.д.70 т.2, 72 т.2, 94 т.2, 96 т.2, 109 т.2, 111 т.2). Странностей в их поведении не наблюдается. Сведений о необходимости принятия в отношении них принудительных мер медицинского характера в деле не имеется. Поэтому суд признает ФИО6, ФИО7 и ФИО8 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Определяя вид и размер наказания подсудимым, суд, в соответствии со ст.ст.43, 60-62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, роль каждого подсудимого в совершении преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие их личность, условия жизни их семьи, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств наказания, а также учитывает влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семьи, их поведение как до преступления, так и после, а также мнение государственного обвинителя, представителя потерпевшего, защитников о мере наказания подсудимым.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО6 обстоятельствами согласно ст.61 УК РФ суд учитывает признание им своей вины в инкриминируемом ему преступлении и раскаяние в содеянном, совершение им преступления впервые, наличие на иждивении двух малолетних детей, положительные характеристики как по месту жительства, так и по прежнему месту работы, полное возмещение материального ущерба.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО7 обстоятельствами согласно ст.61 УК РФ суд учитывает признание им своей вины в инкриминируемом ему преступлении и раскаяние в содеянном, совершение им преступления впервые, наличие на иждивении двух малолетних детей, положительную характеристику по месту жительства, полное возмещение причиненного материального ущерба, активное способствование раскрытию преступления.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО8 обстоятельствами согласно ст.61 УК РФ суд учитывает признание им своей вины в инкриминируемом ему преступлении и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, полное возмещение причиненного материального ущерба, активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающих наказание подсудимых ФИО6, ФИО7 и ФИО8 обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При этом, суд учитывает, что ФИО6 вину в предъявленном обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, полностью добровольно возместил причиненный ущерб лесному фонду. Данные обстоятельства и обстоятельства, положительно характеризующие подсудимого, в соответствии с п.«к» ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими его наказание.

Таким образом, при определении размера наказания подсудимому ФИО6 суд учитывает требования ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Кроме того, суд также учитывает, что ФИО7 и ФИО8 вину в предъявленном обвинении признали полностью, чистосердечно раскаялись в содеянном, полностью добровольно возместили причиненный ущерб лесному фонду, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления. Данные обстоятельства и обстоятельства, характеризующие подсудимых, в соответствии с п.п.«и», «к» ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими их наказание.

Таким образом, при определении размера наказания подсудимым ФИО7 и ФИО8 суд учитывает требования ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также суд учитывает, что в соответствии с требованиями ч.1 и ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, с учетом влияния наказания на исправление подсудимых ФИО6, ФИО7 и ФИО8, условия их жизни, данных о личности подсудимых, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, с учетом принципов индивидуализации и справедливости наказания, учитывая также мнение государственного обвинителя, суд считает, что подсудимые ФИО6, ФИО7 и ФИО8 сделали для себя надлежащие выводы, признали вину и чистосердечно раскаялись в содеянном.

При назначении вида и срока наказания подсудимому ФИО6, суд учитывает все обстоятельства в совокупности, также материальное положение подсудимого, не работающего, и считает возможным не применять к нему наказания в виде штрафа, принудительных работ, а также дополнительного наказания в виде штрафа, которые не в полной мере обеспечат достижение целей наказания.

Учитывая, что преступление совершено подсудимым с использованием своего служебного положения, имеющего специальность по лесозаготовительной деятельности, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности.

При назначении вида и срока наказания подсудимым ФИО7 и ФИО8, суд учитывает все обстоятельства в совокупности, также материальное положение подсудимых ФИО7 и ФИО8, не имеющих какой-либо специальности по лесозаготовительной деятельности, и считает возможным не применять к ним наказания в виде штрафа, принудительных работ, или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также дополнительного наказания в виде штрафа или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые не в полной мере обеспечат достижение целей наказания.

Исходя из положений ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к умышленным преступлениям, и в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, его фактическим обстоятельствам, личности виновного ФИО6, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО6 возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в пределах санкции статьи в виде лишения свободы с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, предоставив ему возможность в течение испытательного срока доказать свое исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

При назначении вида и размера наказания подсудимым ФИО7 и ФИО8, суд также учитывает степень общественной опасности и характер преступления, относящегося к умышленным преступлениям, и в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, а также личность виновных, положительно характеризующихся по месту жительства, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих их наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимых ФИО7 и ФИО8 также возможно без изоляции от общества с назначением им наказания в пределах санкции статьи в виде лишения свободы с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, предоставив им возможность в течение испытательного срока доказать свое исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Также суд полагает необходимым, в целях профилактики, возложить на ФИО6, ФИО7 и ФИО8 обязанности в силу ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего исправление осужденного; после вступления приговора в законную силу, встать на учет по месту своего жительства в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области и периодически являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации согласно графика, установленного данным органом.

Сведениями о наличии у ФИО6, ФИО7 и ФИО8 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению их к уголовной ответственности в силу ст.81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО6, ФИО7 и ФИО8 от наказания, не имеется.

Назначенное таким образом ФИО6, ФИО7 и ФИО8 наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, закрепленных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением судья назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Денежные средства от переданной на реализацию по постановлению следователя по обслуживанию Осинского района (дислокация п.Оса) СО МО МВД России «Боханский» в Территориальное управление Росимущества по Иркутской области, в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ № 848 от 23.08.2012 года (л.д.62 т.2) древесины породы сосна в количестве ... штук по 4 метра объемом ... куб.м. и древесины породы лиственница в количестве ... штук по 4 метра объемом ... куб.м., в соответствии со ст.81 УПК РФ, необходимо обратить в доход государства при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – бензомоторную пилу «Штиль 180», принадлежащую ФИО7, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Боханского МСО СУ СК России по Иркутской области по адресу: <адрес обезличен>, как орудие преступления необходимо обратить в доход государства при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - трактор ... принадлежащий ФИО5, находящийся на хранении на территории стоянки <адрес обезличен>, необходимо возвратить собственнику при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – автомобиль ..., с г/н №.... регион, принадлежащий ФИО7, находящийся на ответственном хранении у собственника, необходимо оставить собственнику при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – ДВД-диск с видеозаписью от <дата обезличена>, находящийся при уголовном деле, необходимо оставить при уголовном деле при вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за услуги адвокатов Акчульпанова Р.С., Бутухановой Т.П. за осуществление защиты подсудимых в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат. Следовательно, их необходимо отнести за счет государства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33 - ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ... с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях сроком на два года.

В соответствии с ч.3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком ...

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО6 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего исправление осужденного; после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту своего жительства в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области и периодически являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации согласно графика, установленного данным органом.

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ...

В соответствии с ч.3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО7 наказание считать условным с испытательным сроком ...

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО7 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего исправление осужденного; после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту своего жительства в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области и периодически являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации согласно графика, установленного данным органом.

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ...

В соответствии с ч.3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО8 наказание считать условным с испытательным сроком ...

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО8 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего исправление осужденного; после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту своего жительства в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области и периодически являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации согласно графика, установленного данным органом.

Меру пресечения ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Денежные средства от переданной на реализацию по постановлению следователя по обслуживанию Осинского района (дислокация п.Оса) СО МО МВД России «Боханский» в Территориальное управление Росимущества по Иркутской области, в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ № 848 от 23.08.2012 года (л.д.62 т.2) древесины породы сосна в количестве ... штук по 4 метра объемом ... куб.м. и древесины породы лиственница в количестве ... по 4 метра объемом ... куб.м., в соответствии со ст.81 УПК РФ, обратить в доход государства при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – бензомоторную пилу «Штиль 180», принадлежащую ФИО7, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Боханского МСО СУ СК России по Иркутской области по адресу: <адрес обезличен><адрес обезличен>, как орудие преступления обратить в доход государства при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - трактор ... принадлежащий ФИО5, находящийся на хранении на территории стоянки <адрес обезличен>, возвратить собственнику при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – автомобиль ..., с г/н №.... регион, принадлежащий ФИО7, находящийся на ответственном хранении у собственника, оставить собственнику при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – ДВД-диск с видеозаписью от <дата обезличена>, находящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле при вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за услуги адвокатов Акчульпанова Р.С., Бутухановой Т.П. за осуществление защиты подсудимых в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, отнести за счет государства.

На приговор суда могут быть поданы апелляционные жалоба или представление через Осинский районный суд Иркутской области в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление могут быть представлены в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём вправе заявить в течение 10 суток со дня оглашения приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления, затрагивающего его интересы.

Осужденный также вправе пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Осинского районного суда Силяво Ж.Р.