Решение № 2-800/2024 2-800/2024~М-692/2024 М-692/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2-800/2024

К делу № 2-800/2024

УИД 23RS0033-01-2024-001121-69


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт Мостовской 02 июля 2024 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего-судьи Ткаченко В.Н.,

при секретаре Губиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, которым просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору №37247621 от 21.10.2018 в размере 137 290,99 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 946 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 21.10.2018 между ФИО1 и АО «Почта Банк» был заключен кредитный договор №37247621, в рамках которого ответчице был предоставлен кредит. ФИО1 обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, однако, свои обязательства по кредитному договору не исполняет. По состоянию на 20.04.2024 задолженность ответчицы по данному кредитному договору за период с 08.12.2022 по 20.04.2024 составляет 137 290,99 руб.

Представитель истца АО «Почта Банк» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была надлежаще извещена. В просительной части заявления просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была надлежащим образом уведомлена. По месту жительства ответчика, была направлена судебная повестка, однако, она возвращена без исполнения с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, приведенных в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Мостовского районного суда Краснодарского края.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, так как судом были созданы все условия для реализации их права на защиту.

Приняв во внимание мнения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а так же при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как достоверно установлено в судебном заседании, ФИО1 нарушила условия кредитного договора №37247621 от 21.10.2018 и своевременно не вносила платежи в погашение кредита и процентов за пользование им, что по условиям кредитного договора является основанием для взыскания всей суммы долга по кредиту, процентов за пользование им и неустоек, предусмотренных договором.

Сумма задолженности по данному кредитному договору составляет 137 290,99 руб. и состоит из задолженности по основному долгу в размере 119 474,67 руб., задолженности по процентам в размере 15 527,39 руб., задолженности по неустойке в размере 1 988,93 руб., комиссии в размере 300 руб.

Представленный банком расчет задолженности ответчика по кредитному договору №37247621 от 21.10.2018 судом проверен, суд соглашается с ним. Оснований не доверять представленному расчету не имеется, иной расчет ответчиком не представлен.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом изложенного суд признает, что ответчица ФИО1, имея задолженность по кредитному договору №37247621 от 21.10.2018 в истребуемом размере 137 290,99 руб., существенно нарушила условия договора, поэтому суд удовлетворяет требования АО «Почта Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд взыскивает с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 3 946 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление АО «Почта Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <персональные данные> в пользу АО «Почта Банк» (ИНН <***>, КПП 997950001, ОКПО 09106059) задолженность по кредитному договору №37247621 от 21.10.2018 за период с 08.12.2022 по 20.04.2024 в размере 137 290 рублей 99 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 946 рублей, а всего 141 236 (сто сорок одна тысяча двести тридцать шесть) рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

судья В.Н. Ткаченко