Приговор № 1-638/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 1-638/2025

Дело № 1-638/2025

Следственный №

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево 27 октября 2025 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего – судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области М.В. Кахния,

с участием государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Московской области Макеевой М.Д.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Зернова О.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Медведеве И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, управляя технически исправным грузовым тягачом седельным марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в составе с полуприцепом цистерной марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в светлое время суток, без выпадающих осадков, с включенным ближним светом фар, двигался по полосе асфальтированной автомобильной дороги «Ликино – Дулево – Шатура – Шатурторф» в Орехово-Зуевском городском округе Московской области, со стороны д. Губино Орехово-Зуевского городского округа Московской области в направлении д. Сальково Орехово-Зуевского городского округа Московской области, при температуре окружающего воздуха «+17» градусов по Цельсию, при видимости в направлении движения более 100 метров, со скоростью около 60-70 км/ч, более точная скорость в ходе предварительного следствия не установлена.

Следуя, таким образом, и приближаясь к участку проезжей части, расположенном на 3 км + 950 метров автомобильной дороги «Ликино – Дулево – Шатура – Шатурторф» в Орехово-Зуевском городском округе Московской области, ФИО2, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не учитывая при этом дорожного условия в виде движущегося по встречной для него полосе движения автомобиля марки <данные изъяты> допустил выезд на встречную полосу движения, тем самым грубо нарушив требования пунктов 1.3, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> под управлением водителя Потерпевший №1, с находящимися в салоне пассажирами ФИО1 и ФИО3

Нарушение ФИО2 правил дорожного движения повлекло причинение водителю автомобиля марки <данные изъяты> Потерпевший №1 сочетанной тупой травмы тела: рвано-ушибленные раны тела в области волосистой части головы и лица, в области левого предплечья, множественны ссадины головы лица и шеи, кровоподтек на передней грудной стенке и в нижних отделах живота; ушибы обеих лобных долей, левой теменной доли, двусторонние субдуральные кровоизлияния (в левой лобно-височной области в правой лобной области); конвекситальное субарахноидальное кровоизлияние; оскольчатый прелом костей носа; множественные переломы шейных позвонков (перелом левой латеральной массы С1 позвонка, правого поперечного отростка С3, верхнего суставного отростка С4 позвонка справа, левого поперечного отростка С7 позвонка), грудных позвонков (компрессионные переломы тел Th2, Th3, Th4 позвонков, перелом левого поперечного отростка Th1 позвонка); множественные переломы 1, 4, 5, 8, 9, 10, 11 ребер слева с развитием тромбоэмболии легочной артерии и нарушением легочной перфузии.

Причиненная Потерпевший №1 травма с множественными переломами шейных позвонков квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал его защитник – адвокат Зернов О.С.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения не поступило.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд согласен с квалификацией действий ФИО2 по ч.1 ст.264 УК РФ, так как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ФИО2 подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В силу положений статей 15 и 25 УК РФ совершенное подсудимым преступление является неосторожным, и относятся к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Оценивая личность ФИО2, суд учитывает, что он не судим, не имеет отрицательных характеристик от органов внутренних дел, положительно характеризуется с места трудоустройства, раскаялся, находится в пожилом возрасте, впервые совершил правонарушение в сфере безопасности дорожного движения, обратился к свидетелям происшествия с просьбой вызвать сотрудников скорой медицинской помощи потерпевшему, пытался освободить потерпевшего из поврежденного автомобиля.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает частичное возмещение вреда, причиненного преступлением, признание вины в совершении преступления.

Суд не усматривает в действиях ФИО2 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку он лишь дал показания об обстоятельствах совершения преступления, которые уже были установлены следствием на основании других источников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в силу положений ч.1 ст.56 УК РФ ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения положения ст.64 УК РФ.

Вопреки доводам государственного обвинителя, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, в том числе отсутствие последствий в виде увечий и инвалидности, положительные характеристики ФИО2, в том числе, совершение им правонарушения в сфере безопасности дорожного движения впервые, а также его стаж управления транспортными средствами с 1970 года, не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В связи с назначением наказания, связанного с ограничением свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения меры пресечения ФИО2 до вступления настоящего приговора в законную силу.

О размере вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, судом на основании ч.3 ст.313 УПК РФ вынесено отдельное постановление.

Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ с вещественными доказательствами необходимо поступить следующим образом:

- грузовой тягач седельный марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, полуприцепом цистерна марки <данные изъяты> регистрационный знак № – оставить у ФИО4;

- автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак № – оставить у ФИО1;

- материалы проверки по факту дорожно-транспортного происшествия – оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на два года, в течение которого установить осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Орехово-Зуевского городского округа <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- грузовой тягач седельный марки <данные изъяты> регистрационный знак №, полуприцепом цистерна марки <данные изъяты> регистрационный знак № – оставить у ФИО4;

- автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак № – оставить у ФИО1;

- материалы проверки по факту дорожно-транспортного происшествия – оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В. Кахний