Приговор № 1-92/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-92/2020

Дело №1-92/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби 20 мая 2020 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Мягковой М.В.,

при секретаре Пустовит Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Каменского межрайонного прокурора Ланге М.В.,

защитников – адвокатов Шабалиной Е.В., Копылкова В.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца ....:

- *** мировым судьей судебного участка №.... по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, испытательный срок 1 год;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО2, *** года рождения, уроженца ....,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 16 час. 00 мин. *** до 10 час. 05 мин. *** ФИО1 и ФИО2, находясь в .... в ...., из корыстных побуждений, с целью наживы, вступили в сговор на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя задуманное, в указанный период времени ФИО1 и ФИО2, действуя в рамках предварительной договоренности, проследовали к дому № по .... в ...., убедились, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 при помощи топора взломал замок на входной двери указанного дома, ФИО2 при этом наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1 о появлении посторонних лиц. Открыв указанным способом входную дверь дома, ФИО1 и ФИО2 с целью хищения чужого имущества незаконно проникли в жилище, расположенное по указанному адресу, откуда тайно похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество: музыкальную беспроводную колонку марки «Sven» модель PS-460, мощностью 18W/Вт, стоимостью 1550 рублей; детскую игрушку – машинку на пульте управления «....» стоимостью 1687 рублей; детскую игрушку – набор кукольный домик «....» стоимостью 1810 рублей; аппарат физиотерапевт (очки) «....» стоимостью 4667 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 9714 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

При допросе в ходе предварительного расследования ФИО1 показал, что *** около 22 часов, находясь в .... в ...., он предложил ФИО2 совершить хищение имущества из .... в ...., на что ФИО2 согласился. Вместе они проследовали к дому№ .... в ...., свет в доме не горел, прошли к двери дома, на которой висел навесной замок. Он топором повредил замок на двери и вместе с ФИО2 прошел в указанное жилище, где совместными действиями обнаружили и похитили электронные очки, беспроводную музыкальную колонку, детский игрушечный набор, игрушечный автомобиль на пульте управления. С похищенным имуществом с места преступления скрылись. Похищенный игрушечный автомобиль обменяли на бутылку самогона у Г, проживающего на .... (т.....).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

При допросе в ходе предварительного расследования ФИО2 показал, что *** около 22 часов 00 минут ФИО1 предложил ему совместно совершить кражу имущества из .... в ...., на что он согласился. Они дошли до указанного адреса, убедились, что в доме свет не горит, ФИО1 топором повредили замок на входной двери, после чего с целью хищения они проникли в жилище, откуда тайно похитили детские игрушки: машинку на пульте управления и кукольный набор, электронные очки в коробке, беспроводную музыкальную колонку. С похищенным с места преступления скрылись, музыкальную колонку, электронные очки, детский игрушечный набор для девочки оставили дома, игрушечный автомобиль на пульте управления обменяли на самогон у мужчины, проживающего на .... в .... (т.....).

Вина подсудимых, кроме их признательных показаний, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что с *** года она проживает в .... в ...., который арендует. *** около 15 часов 00 минут к ней пришел ФИО1, который предложил ей купить музыкальную беспроводную колонку за 120 рублей, на что она согласилась и передала ФИО1 денежные средства в сумме 120 рублей. Около 15 часов 30 минут *** ФИО1 от нее ушел, около 16 часов 00 минут *** она ушла к Долуцкой, дверь, ведущую из помещения веранды на улицу, она закрыла на навесной замок. *** около 09 часов 00 минут вернулась домой и обнаружила, что пробой на входной двери веранды дома вырван, из дома похищены музыкальная колонка, детские игрушки: машинка на пульте управления черного цвета с фиолетовыми вставками, набор кукольный домик, в который входит посуда, куклы, домик, мебель к домику, очки «....», предназначенные для улучшения зрения. С выводами эксперта о рыночной стоимости похищенного имущества согласна, общий ущерб в размере 9 714 рублей является для нее значительным, так как она не работает, средств к существованию не имеет, на ее иждивении находятся 4 малолетних детей,. ФИО1 она не разрешала заходить в .... в .... и брать принадлежащее ей имущество (т.....);

- показаниями свидетеля Г., данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что *** около 15 часов он приобрел у незнакомого мужчины в обмен на бутылку самогона игрушечный автомобиль, при этом ему не было известно, что игрушка была похищена. Находясь в здании МО МВД России «....», он увидел мужчину, который продал ему указанную игрушку, от сотрудников полиции ему стало известно, что его фамилия ФИО1 (т.....);

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 16 час. 00 мин. *** до 09 час. *** проникло к ...., откуда похитило детские игрушки очки «....», музыкальную колонку (т.....);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которого был осмотрен дом, расположенный по адресу: ...., зафиксирована обстановка на месте преступления, изъяты следы рук, след обуви, пластиковый слепок орудия взлома, топор (т.....);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно в служебном кабинете № МО МВД России «....» по ...., у ФИО2 изъяты зимние сапоги черного цвета (т.....);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которого был осмотрен .... в ...., обнаружена и изъята коробка с надписью «....» с игрушечным автомобилем (т.....);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которого в служебном кабинете № МО МВД России «....» по ...., у ФИО1 изъята зимняя мужская обувь черного цвета (т.....);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которого в служебном кабинете № МО МВД России «....» по ...., у ФИО2 изъяты аппарат «....», беспроводная музыкальная колонка «....», детский игрушечный набор для девочки «....» (т....);

- протоколом выемки от ***, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты музыкальная беспроводная колонка марки «.... модель PS-460, машинка на пульте управления «.... ....», набором кукольный домик «....», аппаратом физиотерапевт -очки «....» (т....);

- протоколом осмотра предметов от ***, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, подтверждается, что были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела, следующие вещественные доказательства: музыкальная беспроводная колонка марки «....» модель PS-460, коробка с машинкой на пульте управления «....», коробка с набором кукольный домик «....», коробка с аппаратом физиотерапевт -очки «....», документы к нему (т.....);

- протоколом осмотра предметов от ***, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, подтверждается, что были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела, следующие вещественные доказательства: мужская обувь, топор, картонная коробка со следом орудия взлома, бумажный конверт с 10 следами рук (т.....);

- заключением эксперта № от ***, согласно выводам которого след пальца руки № оставлен указательным пальцем левой руки ФИО2, след пальца руки № оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО2 (т....);

- заключением эксперта № от ***, согласно выводам которого след орудия взлома, изъятый при осмотре места происшествия от *** по адресу: ...., пригоден для определения групповой принадлежности следообразующего объекта, для идентификации не пригоден. След мог быть оставлен, как обухом топора, представленного на исследование, так и любым другим предметом схожим по форме и размерам (т.....);

- заключением эксперта № от ***, согласно выводам которого след подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия от *** по адресу: ...., пригоден для установления по нему групповой принадлежности обуви, для идентификации следообразующего объекта не пригоден. Данный след мог быть оставлен как обувью, изъятой у ФИО1 и представленной на экспертизу, так и любой другой обувью, схожей по форме, размеру и конфигурации рисунка протектора подошвы обуви (т....);

- заключением эксперта № от ***, согласно выводам которого рыночная стоимость с учетом износа музыкальной беспроводной колонки марки «....» модель PS-460, мощностью 18W/Вт, приобретенная с рук в 2020 году составляет 1550 рублей; детской игрушки – машинки на пульте управления «....» составляет 1687 рублей; детской игрушки – набора кукольный домик «.... ....» составляет 1810 рублей; аппарата физиотерапевт (очки) «Светомаг», приобретенные *** составляет 4667 рублей (т.....).

Оценивая исследованные доказательства, суд считает необходимым в основу приговора положить показания потерпевшей, свидетелей, изложенные в приговоре, так как они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и с исследованными в суде доказательствами, в том числе с признательными показаниями ФИО1 и ФИО2, данными в ходе предварительного расследования.

Подсудимые в суде вину признали, в ходе предварительного расследования, дали подробные признательные показания об обстоятельствах хищения имущества из ...., которые суд считает достоверными и правдивыми, поскольку они полностью согласуются с совокупностью исследованных по делу доказательств.

В соответствии с ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. При этом предварительный сговор о совершении преступления предполагает единство намерения участников группы на совершение действий, образующих объективную сторону преступления.

Согласно показаниям подсудимых, они заранее договорились совершить хищение имущества из ...., совместно проследовали на место преступления, похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, которым распорядились по своему усмотрению.

Одновременное начало соучастниками преступных действий, их согласованный характер и совместное совершение свидетельствуют о том, что еще до выполнения объективной стороны виновными был определен общий умысел на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору».

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствоваться примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием 2 к статье 158 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что исследованными доказательствами подтверждается наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

При этом суд исходит из соотношения размера причиненного потерпевшей ущерба 9714 рублей и ее имущественного положения, которая в ходе предварительного расследования показала, что дохода не имеет, на ее иждивении 4 малолетних детей, хищением ей причинен значительный ущерб.

В судебном заседании достоверно установлено, что действия подсудимых носили тайный характер, незаконно изымая имущество из жилища, подсудимые осознавали, что за их действиями никто не наблюдает, так как потерпевшая дома отсутствовала.

О наличии в действиях подсудимых квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище» свидетельствует то обстоятельство, что ФИО1 и ФИО2 сознавали, что собственник в жилище отсутствует, в жилище потерпевшей подсудимые проникли именно с целью хищения чужого имущества, что следует из признательных показаний ФИО1 и ФИО2, данных в ходе предварительного расследования.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно выводам комиссии экспертов (заключение № от ***) ФИО1, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает интеллектуальную недостаточность в форме легкой умственной отсталости (МКБ-10 F 70), однако указанные психические изменения выражены не столь значительно и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических функций, критики, воли, и не лишают испытуемого, как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.....). С учетом изложенного и адекватного поведения ФИО1 в суде, суд находит необходимым признать его вменяемым.

Согласно выводам комиссии экспертов (заключение № от ***), ФИО2, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает интеллектуальную недостаточность в форме умственной отсталости легкой степени (МКБ-10 F 70), однако указанные психические изменения выражены не столь значительно и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических функций, критики, воли, и не лишали, и не лишают испытуемого, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 154-155). С учетом изложенного и адекватного поведения ФИО2 в суде, суд находит необходимым признать его вменяемым.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает и учитывает при избрании ФИО1 вида и размера наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе объяснение, содержащее признательные показания, состояние здоровья подсудимого и наличие на его иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба потерпевшей, путем возращения похищенного имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает и учитывает при избрании ФИО2 вида и размера наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе объяснение, содержащее признательные показания, состояние здоровья подсудимого, возмещение ущерба потерпевшей, путем возращения похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом обстоятельств совершения преступления и установленного в судебном заседании корыстного мотива преступления, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях подсудимых указанного отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого, который судим, совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка №.... от ***, что свидетельствует о его стойком противоправном поведении и нежелании встать на путь исправления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с соблюдением требований ч.1 ст.62 УК РФ в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначать по правилам ст.70 УК РФ, отменив в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №.... от ***.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого ФИО2, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, условно на основании ст. 73 УК РФ, без дополнительного наказания.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

На основании п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Суд полагает необходимым зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей по данному делу с *** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ФИО1, ФИО2 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам. Оснований считать подсудимых имущественно несостоятельными у суда не имеется, так как они трудоспособны, имеют возможность возместить процессуальные издержки.

В соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ вещественные доказательства музыкальную беспроводную колонку марки «....» модель PS-460, коробку с машинкой на пульте управления «....», коробку с набором кукольный домик «....», коробку с аппаратом физиотерапевт (очки) «....», документы к нему, топор считать переданными потерпевшей Потерпевший №1, мужскую обувью вернуть по принадлежности, следы орудия взлома, хранящиеся в камене хранения вещественных доказательств МО МВД России «....», уничтожить, бумажный конверт с 10 следами рук хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №.... от ***.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №.... от ***, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с *** до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 1684 рубля 75 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в размере 3369 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: музыкальную беспроводную колонку марки «....» модель PS-460, коробку с машинкой на пульте управления «....», коробку с набором кукольный домик «....», коробку с аппаратом физиотерапевт (очки) «....», документы к нему, топор считать переданными потерпевшей Потерпевший №1, мужскую обувью вернуть по принадлежности, следы орудия взлома, хранящиеся в камене хранения вещественных доказательств МО МВД России «....», уничтожить, бумажный конверт с 10 следами рук хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня вынесения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденные вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Председательствующий подпись М.В. Мягкова