Приговор № 1-1-47/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-1-47/2020

Дело №1-1-47\2020

УИД 57RS0014-01-2020-000227-31


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года город Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Кателкиной И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Садоевой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя - Доброхваловой Д.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Маслениковой Е.Д.,

потерпевшей ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <информация скрыта> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с его банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 часа 00 минут по 11 часов 34 минуты 01 декабря 2019 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в автомобиле марки <информация скрыта> государственный регистрационный знак №, принадлежащего М.О.А., и находящегося в <адрес>, более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, обнаружил в салоне вышеуказанного автомобиля мобильный телефон сотовой связи марки <информация скрыта>, стоимостью 8443 рубля 50 копеек, в полимерном прозрачном чехле марки Araree, стоимостью 222 рубля с сим-картой, с абонентским номером №, принадлежащие ФИО2 №1 После чего ФИО1, в период времени 01 часа 00 минут по 11 часов 34 минуты 01 декабря 2019 года, установил в ходе телефонного разговора, что данный мобильный телефон принадлежит ФИО2 №1 В вышеуказанный период времени у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. Так, ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла в 11 часов 34 минуты 01 декабря 2019 года, находясь в неустановленном месте, достоверно зная, что к принадлежащей ФИО2 №1 сим-карте с абонентским номером №, к которой подключен мобильный банк ПАО «<информация скрыта>», а сим-карта ФИО2 №1 привязана к принадлежащей ей банковской карте ПАО «<информация скрыта>» с номером №, имеющей доступ к банковскому счету №, открытого в ПАО «<информация скрыта>», на имя ФИО2 №1, действуя тайно, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, путем свободного доступа, используя имеющийся у него в пользовании мобильный телефон сотовой связи марки <информация скрыта>, принадлежащий ФИО2 №1, с помощью услуги «Мобильный банк» путем отправки SMS-сообщения на номер «№», указав номер своей банковской карты № и сумму 2400 рублей, осуществил перевод денежных средств в размере 2400 рублей с банковской карты «<информация скрыта>» с номером № на свой банковский счет №, тем самым тайно похитил с банковского счета №, открытого в ПАО «<информация скрыта>», денежные средства в размере 2400 рублей, принадлежащие ФИО2 №1 В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь в неустановленном месте, достоверно зная, что вышеуказанный мобильный телефон сотовой связи марки <информация скрыта> в полимерном прозрачном чехле марки <информация скрыта> с сим-картой, принадлежит ФИО2 №1, оставил указанное имущество себе в пользование, тем самым тайно его похитил. Таким образом, ФИО1 в период времени с 01 часа 00 минут по 11 часов 34 минуты 01 декабря 2019 года, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, тайно похитил мобильный телефон сотовой связи марки <информация скрыта>, стоимостью 8443 рубля 50 копеек, в полимерном прозрачном чехле марки <информация скрыта>, стоимостью 222 рубля с сим-картой, не представляющей для ФИО2 №1 материальной ценности, посредством которого тайно похитил с банковского счета №, открытого в ПАО «<информация скрыта>», денежные средства в размере 2400 рублей, и в последующим распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11065 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме. Суду показал, что 01.12.2019 находился в кафе с гражданской супругой. Вместе с ними находились ФИО2 №1 и ее брат. Затем он с гражданской супругой уехал домой, но на такси вернулся, так как супруга в кафе забыла свой телефон. В кафе его увидела ФИО2 №1 и попросила подвезти их с братом до дома. Он согласился. Затем ФИО2 №1 и ее брат вышли из такси, и ушли домой. Когда он выходил возле своего дома, то в такси заметил телефон <информация скрыта> который забрал себе. Водителю такси он об этом не сказал. На следующее утро примерно в 11 часов он позвонил по номеру, который в телефоне был указан как «дочь». Также, чтобы узнать, кому принадлежит данный телефон, он перевел денежные средства в сумме 2400 рублей с мобильного приложения по номеру № на свой банковский счет. По имени и отчеству в переводе, он понял, что телефон принадлежит ФИО2 №1 Уже в ходе разговора с ФИО2 №1 и ее дочерью он хотел вернуть данный телефон за вознаграждение. Однако их встреча с потерпевшей не состоялась. После ему позвонили сотрудники полиции, и он сообщил им, что телефон потерпевшей находится у него. Деньги потерпевшей он вернул только спустя несколько дней. В настоящее время ущерб им полностью возмещен. Он примирился с потерпевшей. Стоимость телефона он не оспаривает.

Допросив подсудимого, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, приведенного в описательной части приговора. Данный вывод суд основывает на достаточной совокупности достоверных и допустимых доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и излагаемых в приговоре.

Так, из показаний потерпевшей ФИО2 №1 следует, что 30 ноября 2019 года в вечернее время она вместе со своим братом Свидетель №3 находилась в кафе <адрес>, где встретила знакомую с ее супругом - ФИО1 По окончании встречи, ФИО1 вызвал такси и они на одной машине направились по домам. По дороге домой она с братом сидела на заднем сиденье автомобиля, впереди сидел ФИО1 Когда она выходила из кафе и садилась в такси, ее мобильный телефон марки <информация скрыта> находился у нее в куртке. Приобретала она его в мае 2019 года примерно за 15000 рублей. К одной из сим-карт был привязан «Мобильный банк» банковской карты <информация скрыта>. Утром она обнаружила, что ее телефона нет. С телефона дочери позвонила на свой номер, никто не ответил. Затем примерно в 11 часов с ее телефона перезвонил мужчина и предложил вернуть телефон за вознаграждение. Она предложила мужчине встретиться возле их дома, но он так и не пришел, а позже на контакт больше выходил. На следующий день она пришла в салон сотовой связи, где ей пояснили, что с ее банковской карты <информация скрыта> произошло списание денежных средств. В ПАО <информация скрыта> она взяла распечатку со своей карты, где было указано, что денежные средства в размере 2400 рублей были переведены на карту ФИО1 После чего она обратилась в полицию. С оценкой стоимости ее телефона она согласна. Причиненный ущерб действиями ФИО1 для нее является значительным, поскольку ее среднемесячный доход составляет 14000 рублей. В настоящее время она полностью примирилась с ФИО1, вред ей полностью возмещен.

Допрошенный в суде свидетель А.А,Н. показал, что в ноябре 2019 после его дня рождения, его гражданская супруга ФИО2 №1, вместе со своим братом, уехали в кафе, а он остался дома. Затем примерно в 1 час ночи она вернулась домой. Утром он ушел на работу. В течение дня стал звонить на телефон ФИО2 №1, но абонент не отвечал. Тогда он позвонил ее дочери, которая сообщила, что телефона ее матери нет. Также сообщила, что звонил неизвестный мужчина и предложил вернуть телефон ФИО2 №1 за вознаграждение, но на встречу мужчина не пришел. Ему известно, что телефон у ФИО2 №1 был марки <информация скрыта>, красного цвета, приобретался он весной 2019 года. В телефон были вставлены две сим-карты, к одной из которых подключен мобильный банк. Затем в понедельник они с ФИО2 №1 пошли в салон сотовой связи, где им сообщили, что было произведено списание с ее банковской карты денежных средств. Тогда они в <информация скрыта> взяли распечатку перевода денежных средств и увидели, что был перевод 2400 рублей с ее банковской карты на банковскую карту подсудимого. После чего они обратились в полицию.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в мае 2019 года ее мать ФИО2 №1 приобрела телефон марки «<информация скрыта>» примерно за 15 000 рублей, а также чехол клип-кейс стоимостью 479 рублей. В телефоне были вставлены две сим-карты. 30 ноября 2019 года в период с 21 час 00 минут по 22 часа 00 минут ее мать ФИО2 №1 со своим братом Свидетель №3 ушли в кафе. 01.12.2019 в период с 09 часов 00 минут по 14 часов 00 минут она вместе с матерью находились дома. А.А,Н. находился на работе. Ее мать не могла найти дома свой телефон. Тогда она с ее телефона позвонила на свои абонентские номера, но никто не отвечал. Через некоторое время перезвонил неизвестный мужчина и сообщил, что нашел мобильный телефон ее матери ФИО2 №1 и попросил вознаграждение. В ходе разговора ФИО2 №1 договаривалась с ним о встрече возле их дома, однако, в назначенное время неизвестный мужчина не пришел. После данного момента она вновь пыталась позвонить на указанные абонентские номера, однако абонентские номера ее матери были не доступны. 04.12.2019 со слов ее матери ФИО2 №1 ей стало известно, что мобильный телефон похитил гражданин ФИО1 Также ей стало известно, что с банковского счета матери ФИО1 при помощи мобильного телефона перевел без ее разрешения денежные средства в размере 2400 рублей. (т.1 л.д.55-57)

Допрошенный в суде свидетель Свидетель №4 пояснил, что подрабатывает таксистом в <адрес>. 01.12.2019 примерно в 1 час ночи поступил вызов к кафе «Причал», расположенного на ул. Тургенева. Приехав на вызов, он увидел своего знакомого ФИО1, который попросил отвезти его с супругой домой. По пути он сказал, что забыл свой телефон в кафе, и они уже вдвоем вернулись. ФИО1 зашел снова в кафе, вышел и попросил также подвезти до дома его знакомых мужчину и женщину. Он отвез их в район <адрес><адрес>, высадил вначале мужчину и женщину, а потом довез ФИО1 О том, что ФИО1 в салоне его автомобиля нашел какой-то телефон, ему ничего не известно.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 30.11.2019 примерно в 22 часа он со своей сестрой ФИО2 №1 пришел в кафе. Затем через некоторое время он вызвал такси и уехал домой. Примерно через пару дней он пришел в гости к сестре и она рассказала ему, что после того как она уехала из кафе «Причал», уже 01.12.2019, потеряла телефон. О том, что с помощью ее телефона с ее карты были похищены деньги, ему стало известно от сотрудников полиции. (т.1 л.д.59-60 )

Анализируя показания потерпевшей, свидетелей А.А,Н., Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, суд находит их логичными, последовательными, взаимосвязанными и дополняющими друг друга, отмечая при этом, что оснований для оговора подсудимого со стороны допрошенных лиц не имеется. Вследствие изложенного суд кладет их в основу приговора, как однозначно изобличающие ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей виновность ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с его банковского счета, подтверждается следующими материалами дела.

- заявлением ФИО2 №1, о том, что она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 01.12.2019 перевело с ее карты <информация скрыта> денежные средства в сумме 2400 рублей, а также неизвестное лицо, которое не возвращает ее сотовый телефон <информация скрыта> стоимостью 12221 рубль. (т. 1 л.д.7 )

- заявлением ФИО1, в которой сообщил, что 01.12.2019 примерно в 01 час 00 минут, в машине своего знакомого нашел сотовый телефон, после чего забрал его себе. 01.12.2019 примерно в 11 часов 20 минут с найденного им телефона путем услуги мобильный банк перевел себе на карту деньги в сумме 2400 рублей. Вину признает, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д.8)

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 05.12.2019, следует, что объектом осмотра автомобиль марки <информация скрыта> серого цвета, государственный номер №, расположенный по адресу: <адрес>. Внутри автомобиля посторонних предметов не обнаружено, в ходе осмотра ничего не изымалось. (т. 1 л.д.20-25 )

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 04.12.2019, осмотрен мобильный телефон марки «<информация скрыта>» в чехле чёрного цвета, с участием ФИО1 Вход осуществлен через пин-код. В приложении «<информация скрыта>», осуществив вход, открывается окно с требованием пароля. Участвующий в осмотре ФИО1 предоставил приложение для осмотра, где на главной странице приложения указана карта <информация скрыта>, последние цифры № и имеющаяся на ней сумма <информация скрыта> рубля. В истории движении по счету указано, что 01.12.2019 произведено поступление денежных средств от - ФИО2 №1 В. в сумме 2400 рублей. В ходе осмотра данный телефон был изъят. (т.1 л.д. 26-33 )

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 04.12.2019, осмотрен сотовый телефон <информация скрыта> в корпусе красного цвета в силиконовом чехле прозрачного цвета. Телефон имеет два IMEI. Данный телефон был добровольно выдан ФИО1, который пояснил, что данный телефон нашел 01.12.2019 в машине своего знакомого Свидетель №4 примерно в 01 час 00 минут, а впоследствии он 01.12.2019 примерно в 11 часов 20 минут с данного телефона путём услуги мобильный банк перевел себе на карту деньги в сумме 2400 рублей. (т.1 л.д.34-36 )

- заключением эксперта № от 12.12.2019, согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона сотовой связи марки <информация скрыта>, с учетом износа на декабрь 2019 года составляет 8443 рубля 50 копеек. Рыночная стоимость прозрачного чехла марки <информация скрыта> с учетом износа на декабрь 2019 составляет 222 рубля 00 копеек. (т.1 л.д.73-78 )

- протоколом осмотра предметов от 03.02.2020 с фототаблицей, осмотрен телефон «<информация скрыта>», с силиконовым чехлом прозрачного цвета с надписью «<информация скрыта> Данный телефон и чехол были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (т. 1 л.д. 81-86, 87 )

- протоколом осмотра предметов от 07.12.2019 с фототаблицей, осмотрен мобильный телефон марки «<информация скрыта>» в силиконовом чехле чёрного цвета. При включении появляется цифровой код. При введении пароля открывается рабочий стол, где на фоне имеется фото мужчины с ребенком. При входе в приложение «<информация скрыта>» на главной странице указаны карта «<информация скрыта>» и сумма <информация скрыта>. В истории указано, что 01.12.2019 в 11 часов 34 минуты произведено поступление денежных средств в 2400 рублей со счета списания № от ФИО2 №1 В. на счет зачисления № Указанный телефон признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. (т.1 л.д.90-92, 93)

- отчетом по банковской карте №, принадлежащей ФИО1, согласно которого 01.12.2019 в 11 часов 34 минуты произведен перевод денежных средств в сумме 2400 рублей с банковской карты №, принадлежащей ФИО2 №1 (т.1 л.д. 98)

- отчетом по банковской карте №, принадлежащей ФИО2 №1 о том, что 01.12.2019 в 11 часов 34 минуты с ее карты на карту через мобильный банк были списаны деньги в сумме 2400 рублей. (т.1 л.д. 101-102)

- протоколом осмотра предметов от 29.01.2020 с приложением, осмотрена выписка по счету ФИО1 ПАО «<информация скрыта>», в которой указан номер счета №. Имеется запись о дате операции 01.12.2019, перевода на карту № В. ФИО2 №1, сумма в валюте счета (RUS) +2400,00. Указанная выписка по счету ФИО1 признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу. (т. 1 л.д. 102-109, 110)

Оценив в совокупности перечисленные доказательства, суд признает их достаточными для признания вины подсудимого в инкриминируемом деянии.

При этом судом принимаются показания потерпевшей ФИО2 №1 в суде о том, что хищение принадлежащих ей денежных средств было осуществлено с ее банковского счета, посредством ее телефона, который также был у нее тайно похищен, с помощью услуги «Мобильный банк», путем перевода денежных средств отправкой СМС-сообщения с номера №, с указанием банковской карты ФИО1 и суммы перевода в размере 2400 рублей. При этом причиненный ущерб является значительным для потерпевшей, что также подтверждается сведениями о доходах потерпевшей (т.1, л.д.48-49); показания свидетеля А.А,Н., Свидетель №2 о том, что банковской картой, на которую были перечислены денежные средства ФИО1, пользовалась ФИО2 №1, в ее пользовании имелся телефон <информация скрыта>, к сим-карте которой был подключен мобильный банк ПАО «<информация скрыта>»; данные протоколов осмотра места происшествий, предметов, сведениями ПАО «<информация скрыта>» о движении денежных средств по банковским картам (счетам) ФИО1 и ФИО2 №1; вещественными доказательствами; признательными показаниями подсудимого ФИО1 в судебном заседании. Перечисленные доказательства согласуются между собой, являются непротиворечивыми, последовательными и допустимыми, поэтому суд кладет их в основу приговора.

Факт обнаружения подсудимым телефона потерпевшей в такси, не способен повлиять на юридическую оценку действий ФИО1, поскольку он осознавал, что телефон ему не принадлежит, при этом он мог достоверно идентифицировать телефон, с наличием сохраненных контактов лиц, которым возможно было передать информацию об обнаруженном телефоне, таким образом, он, осознавая противоправность своих действий, зная, что владелец телефона может сообщить об его утере, действовал умышленно и не намереваясь возвращать телефон законному владельцу. Более того, снял денежные средства, принадлежащие потерпевшей ФИО2 №1 с помощью мобильного приложения, установленного на телефоне.

Показания подсудимого, что обнаружив мобильный телефон, он не хотел его похищать, а воспользовался им, как находкой, суд находит не состоятельными, поскольку ФИО1 не мог не осознавать, что владелец телефона вернется за забытой вещью, при этом каких-либо достаточных мер для возвращения мобильного телефона потерпевшей не предпринимал, все его действия были направлены на владение и пользование данным телефоном.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что объективная сторона преступления заключается в незаконном безвозмездном изъятии и обращении телефона и денежных средств потерпевшей в пользу подсудимого, который действуя быстро, то есть на утро следующего дня, имея в пользовании телефон ФИО2 №1, перевел денежные средства потерпевшей через мобильное приложение на свою банковскую карту, тем самым действовал с прямым умыслом и корыстной целью, своими действиями причинил ущерб собственнику.

Действия ФИО1 подлежат квалификации как кража, совершенная с банковского счета, поскольку денежные средства ФИО2 №1 были похищены с ее банковского счета, открытого в ПАО "<информация скрыта>", путем использования учетных данных собственника, полученных в результате тайного использования ее мобильного телефона с сим-картой, подключенного к услуге "мобильный банк" и специальному мобильному сервису "№" от ПАО "<информация скрыта>".

Общая сумма похищенного – 11065 рублей 50 копеек, согласно показаниям потерпевшей, является для нее значительным ущербом, превышает 5000 рублей, в связи с чем, в силу примечания 2 к ст.158 УК РФ признается судом значительным ущербом.

С учетом установленных судебным следствием обстоятельств, действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Так, ФИО1 ранее не судим (л.д. 144, 145), к административной ответственности не привлекался (л.д.142-143), на <информация скрыта> по данным военного комиссариата г. Мценска и Мценского района Орловской области ФИО1 состоит на воинском учете, военную службу не проходил, имеет отсрочку (т.1 л.д. 163), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на него не поступало (т.1 л.д. 160, 165), по месту жительства по адресу<адрес>, характеризуется также удовлетворительно, жалоб на него от соседей не поступало (т.1 л.д. 161, 164), состоял на учете в КУ ОО «Центр занятости населения Мценского района» в качестве безработного, получал пособие по безработице (т.1 л.д. 153, 154), по сведениям Межрайонной ИФНС России №4 по Орловской области ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя не состоит, является собственником земельного участка <информация скрыта> расположенного по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 156-157).

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления имеющееся в материалах дела заявление ФИО1 от 04.12.2019, поскольку он добровольно сообщил о совершенном им преступлении и правдиво рассказал правоохранительным органам обо всех обстоятельствах дела, о чем ранее им известно не было, которые в последствии подтвердил в ходе предварительного следствия. (т.1 л.д.8).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренным п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное принятие мер к возмещению потерпевшей причиненного преступлением ущерба, а также в соответствии с п.«г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие у ФИО1 двух малолетних детей – П.М.И. – Дата года рождения и П.М.И. – Дата года рождения. (т.1 л.д. 169, 170, 177)

Также смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд, в порядке ч.2 ст.61 УК РФ, признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст.63 УК РФ, в отношении ФИО1 судом не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не находит.

Суд, определяя вид и размер наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление, условия жизни семьи, данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, и признает их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем, имеется возможность применения положений ст.64 УК РФ, назначив наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, в порядке ст.46 УК РФ, учитывая при этом имущественное положение подсудимого и членов его семьи, а также возможности получения им заработной платы или иного дохода.

ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем, суд полагает возможным оставить ее до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу отсутствует.

В силу ст. ст. 81, 82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Процессуальные издержки за защиту ФИО1 в виде расходов на оплату труда адвоката Климанова В.В. в общей сумме 12200 рублей, на предварительном следствии, подлежат взысканию с ФИО1 (л.д. 189)

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек по делу не имеется. ФИО1 отказ от защитника в связи с имущественной несостоятельностью на стадии предварительного расследования не заявлял, является трудоспособным лицом, и имеет материальную возможность погасить задолженность перед государством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Орловской области (МО МВД России «Мценский» г.Мценска, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 570301001, Отделение Орел г. Орел, БИК 045402001, расчетный счет <***>, КБК 18811603121010000140, ОКТМО 54710000.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Климанову В.В. в общей сумме 12200 рублей, за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии расследования по назначению следователя, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета в размере 12200 (двенадцать тысяч двести) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: - мобильный телефон сотовой связи марки <информация скрыта> модель <информация скрыта>, полимерный прозрачный чехол марки <информация скрыта> – считать возвращенными законному владельцу – ФИО2 №1;

- мобильный телефон марки Redmi Go – считать возвращенным законному владельцу – ФИО1;

- выписка по счету ФИО1, хранящаяся при уголовном деле – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, и в тот же срок с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно с участием защитника, либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья И.А. Кателкина