Решение № 12-53/2017 7-53/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 12-53/2017

судья ФИО7 № 7-53/2017


РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 3 марта 2017 года

судья Астраханского областного суда Баранов Г.В., при секретаре Кудряшовой Л. Р, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации МО « Ахтубинский район » на постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от 20 января 2017 года о привлечении Администрации МО « Ахтубинский район »к административной ответственности по части 1 статьи 19. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ДН ОГИБДД ОМВД РФ Ахтубинскому району ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе указано, что в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в ходе проведения контрольной проверки согласно выданным вр.и.о. главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Ахтубинскому району предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № № на имя юридического лица - Администрации МО « Ахтубинский район » установлено, что нарушения действующего законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения в установленные сроки устранены не были.

В судебном заседании представитель Администрации МО « Ахтубинский район » ФИО1 подтвердила факт имеющихся нарушений, указала, что денежные средства на устранение нарушений, указанных в предписании, не заложены в связи с тем, что содержание дорог до ДД.ММ.ГГГГ, не входило в полномочия органа местного самоуправления, данные денежные средства заложены на 2016-2017 годы. Объем требований, указанный в предписании большой, может быть выполнен только в 2017 году. Сроки, предоставленные в предписаниях, недостаточны для устранения такого большого объема недостатков. В настоящее время проведены работы по внесению изменений в дорожную схему, заключен муниципальный контракт, предусмотрены денежные средства в структуре бюджета. Просила признать правонарушение малозначительным.

Постановлением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 20 января 2017 года Администрация муниципального образования « Ахтубинский район » признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе Администрация муниципального образования « Ахтубинский район » ставится вопрос об отмене постановления суда и прекращении производства по делу, полагают, что истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 19. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до грех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации МО « Ахтубинский район » направлены предписания ОГИБДД, в которых указано в срок до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, устранить ряд нарушения безопасности дорожного движения в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, должностным лицом ОГИБДД по Ахтубинскому району было установлено, что указанные предписания в установленные сроки не исполнены юридическим лицом.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 19. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, дело передано на рассмотрение в Ахтубинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ назначено рассмотрением на ДД.ММ.ГГГГ.

Вынося обжалуемое постановление, районным судом сделан вывод о том, что факт совершения администрацией МО « Ахтубинский район » данного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела материалов и доказательств, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным липом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Между тем, районным судом не были учтены следующие обстоятельства по рассматриваемому делу.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях » срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Согласно части 2 статьи 4. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

При таких обстоятельствах, согласиться с мнением суда о том, что правонарушение является длящимся, не представляется возможным.

Датой совершения правонарушения в данном случае будет являться дата, следующая за датой, установленной для устранения недостатков - ДД.ММ.ГГГГ. На момент составления протокола об административном правонарушении - ДД.ММ.ГГГГ и на момент рассмотрения дела судом – ДД.ММ.ГГГГ в силу положений части 1 статьи 4. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 19. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлял три месяца.

Данные обстоятельства судом учтены не были.

В силу части 1 статьи 29. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При этом, согласно части 2 статьи 29. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24. 5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом приведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностному лицу, на рассмотрение которому направлено дело и установившему, что на дату поступления протокола срок давности привлечения к административной ответственности истек, следовало прекратить производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не возвращать постановление и другие материалы дела прокурору.

При таких обстоятельствах постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от 20 января 2017 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30. 1 – 30. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от 20 января 2017 года о привлечении Администрации МО « Ахтубинский район »к административной ответственности по части 1 статьи 19. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Астраханского

областного суда Г. В. Баранов