Решение № 2-2421/2017 2-2421/2017~М-989/2017 М-989/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-2421/2017

Дело № 2-2421/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года

г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

секретаря

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «МАКС Моторс Техника» о взыскании заработной платы и денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «МАКС Моторс Техника» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 103620 руб. 84 коп., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 11162 руб. 22 коп., сумму компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что он с 2013 года работает в ООО «МАКС Моторс Техника» в должности мастера – приемщика, /дата/ истцом в адрес ответчика было направлено извещение о приостановлении работы в связи с наличием неисполненных обязательств со стороны ответчика по выплате причитающейся ему трудовым договором заработной платы. С целью разрешения сложившейся ситуации истец обратился в Государственную инспекцию труда в Новосибирской области, согласно ответу которой за ответчиком признано наличие задолженности по заработной плате перед истцом в размере 35895 руб. 84 коп. Однако, до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена. В связи с наличием неисполненных обязательств со стороны ответчика по выплате заработной плате истцом приостановлена работа до момента получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу. /дата/ истцом с целью досудебного урегулирования сложившейся ситуации в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности по заработной плате в добровольном порядке. Однако, до настоящего времени ответчик не пожелал урегулировать сложившуюся ситуацию в добровольном порядке. В связи с допущенными ответчиком нарушениями истец просит взыскать в его пользу с ответчика сумму компенсации морального вреда согласно ст. 237 ТК РФ. Истец неоднократно пытался истребовать у ответчика экземпляр трудового договора, в том числе при направлении последнему требования о погашении задолженности /дата/. Однако, требования истца оставлены без удовлетворения.

ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, возражений на иск не представил.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что /дата/ между ООО «МАКС Моторс Техника» (работодатель) и ФИО3 (работник) был заключен трудовой договор №, в соответствии с условиями которого работник был принят на работу на должность мастера – приемщика в кузовной цех по адресу: <адрес> по совместительству, на неопределенный срок, без испытательного срока.

Согласно п. 5 трудового договора работнику устанавливается должностной оклад (тарифная) ставка в размере 9030 руб. в месяц, районный коэффициент 25%.

Заработная плата выплачивается работнику по месту нахождения работодателя в следующие сроки: 30 числа расчетного месяца (аванс), 15 числа месяца, следующего за расчетным (окончательный расчет за прошедший месяц) (л.д. 24-27).

В материалы дела представлена трудовая книжка, в которой содержится запись о приеме истца № от /дата/, на работу в ООО «Макс Моторс Техника» на указанную должность, при этом записи об увольнении с последнего места работы в трудовой книжке не имеется (л.д. 28-30).

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина- обязанность государства.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч. 1). Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения (ч. 4).

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст.136 ТК РФ).

Согласно ответу Государственной инспекции труда в Новосибирской области от /дата/ ООО «Макс Моторс Техника» выплатило истцу за период с /дата/ по /дата/ 11358 руб., но признает перед истцом задолженность в сумме 35895, 84 руб. (л.д. 10).

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Не допускается приостановление работы:

в периоды введения военного, чрезвычайного положения или особых мер в соответствии с законодательством о чрезвычайном положении;

в органах и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, других военных, военизированных и иных формированиях и организациях, ведающих вопросами обеспечения обороны страны и безопасности государства, аварийно-спасательных, поисково-спасательных, противопожарных работ, работ по предупреждению или ликвидации стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, в правоохранительных органах;

государственными служащими;

в организациях, непосредственно обслуживающих особо опасные виды производств, оборудования;

работниками, в трудовые обязанности которых входит выполнение работ, непосредственно связанных с обеспечением жизнедеятельности населения (энергообеспечение, отопление и теплоснабжение, водоснабжение, газоснабжение, связь, станции скорой и неотложной медицинской помощи).

В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Из материалов дела следует, что /дата/ ФИО3 уведомил своего непосредственного руководителя ООО «Макс Моторс Техника» в связи с задержкой выплаты заработной платы он ставит работодателя в известность о приостановлении работы на весь период до выплаты ему суммы задержанной заработной платы, что подтверждается извещением и трудовым договором с указанием должности лица, принявшего данное заявление (л.д. 8, 35-36).

Доказательств письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу, равно как и наличия оснований, при которых не допускается приостановление работы, ответчик суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил.

Согласно расчету задолженности по заработной плате за 6 месяцев 2017 года, сумма задолженности составляет 67725 руб. (л.д. 37).

Данный расчет произведен истцом с учетом размера оплаты труда, установленного трудовым договором (п. 5).

По смыслу ст. 142 ТК РФ период приостановления работы длится до полного погашения задолженности, выплата работодателем части задержанных денежных средств не прерывает этот период и не является основанием для возобновления работником работы. При этом работник не обязан вновь извещать работодателя о приостановлении работы.

Указанные положения распространяются не только на задолженность, в связи с наличием которой работник приостановил работу, но и в отношении задержанных сумм за последующий период.

Таким образом, отказ работника от работы по причине невыплаты ему заработной платы является одной из форм самозащиты трудовых прав (ст. 379 ТК Российской Федерации). Отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки.

Истцом заявлено требование о выплате ему компенсации за неиспользованный отпуск за 2016 и 2017 годы. Разрешая данное требование суд исходит из того, что истец тем самым подтверждает фактическое прекращение трудовых правоотношений с работодателем по июнь 2017 года включительно, в связи с чем, с учетом положений ст.ст.127, 139 ТК РФ, имеются правовые основания для взыскания с ответчика суммы компенсации за неиспользованный отпуск в общей сумме 11162 руб. 22 коп. согласно расчету, представленному истцом.

Доказательств, опровергающих правильность произведенных истцом расчетов, ответчик суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 в своем постановлении «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд в силу ст.ст. 21, 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п.63).

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав работника, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, учитывая объем и характер причиненных истцу (работнику) нравственных страданий, степени вины работодателя (ответчика), исходя из принципов разумности и справедливости, подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда в размере 4000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3795 руб. 66 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 к ООО «МАКС Моторс Техника» о взыскании заработной платы и денежной компенсации, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МАКС Моторс Техника» в пользу ФИО3 сумму задолженности по заработной плате в размере 103620 руб. 84 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 11162 руб. 22 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 4000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «МАКС Моторс Техника» в местный бюджет сумму государственной пошлины в размере 3795 руб. 66 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)