Приговор № 2-1/2017 2-12/2016 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-1/2017

№ 2-01/2017 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 10 марта 2017 года

Пензенский областной суд в составе:

председательствующего судьи Симонова В.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя начальника управления прокуратуры Пензенской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Араповой М.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 26 декабря 2016 года,

при секретаре Егоровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, "..." года рождения, "...", несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 229.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил:

- незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс наркотических средств в особо крупном размере;

- покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «...»), в особо крупном размере;

- использование заведомо подложного документа.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

В период с "..." года по "..." года ФИО2, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, приобрел у неустановленного следствием лица в целях дальнейшего незаконного сбыта наркотическое средство – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида – N-(1-карбамоил-2,2-диметилпроп-1-ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой не менее 193,94 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, которое стал хранить в гаражном боксе №, расположенном по адресу: <адрес>, ГСК №.

ФИО2, продолжая свои преступные действия, в указанный период времени в ходе переписки в сети «...» с неустановленным следствием лицом договорился о незаконном сбыте последнему наркотического средства через тайник (закладку). Далее ФИО2 в гаражном боксе № разделил на две части имевшееся у него наркотическое средство. Одну из частей наркотического средства – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида – N-(1-карбамоил-2,2-диметилпроп-1-ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой не менее 0,96 грамма, в крупном размере, ФИО2 в целях незаконного сбыта разместил в виде закладки за почтовым ящиком №, находящимся на лестничной площадке ... этажа в подъезде № <адрес>. Вторую часть указанного наркотического средства массой не менее 192,98 грамма, в крупном размере, ФИО2 продолжил хранить в гаражном боксе №.

В период с "..." года по "..." года ФИО2, заведомо зная, что контрабанда наркотических средств запрещена уголовным законом Российской Федерации, с целью незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс наркотических средств и их последующего незаконного сбыта, находясь на территории <адрес>, используя ноутбук «...», подключенный к информационно-коммуникационной сети "...", заказал у неустановленного следствием лица из <адрес> наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – 2-метил-1-[4-(метилтио)фенил]-2-(4-морфолинил)-1-пропанон, массой не менее 1127,31 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является особо крупным размером, оплатив его через интернет-ресурсы, при этом в целях конспирации указав его получателем Б.И.С., проживающего по адресу: <адрес>, на имя которого у ФИО2 имелся поддельный паспорт.

Неустановленное следствием лицо в период с "..." года по "..." года отправило из <адрес> на имя Б.Е.П. по указанному в <адрес> адресу международное почтовое отправление серии №, внутри которого было сокрыто наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – 2-метил-1-[4-(метилтио)фенил]-2-(4-морфолинил)-1-пропанон, массой не менее 1127,31 грамма, в особо крупном размере.

"..." года в дневное время международное почтовое отправление, внутри которого находилось наркотическое средство в особо крупном размере, по каналам авиационной международной почтовой связи из <адрес> поступило в авиационное отделение перевозки почты «...», расположенное по адресу: <адрес>, где незаконно пересекло таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс, в тот же день было передано для дальнейшей обработки в место международного почтового обмена «...» по адресу: <адрес>, и "..." года в дневное время было доставлено в <адрес> магистрально-сортировочный центр, расположенный по адресу: <адрес>.

"..." года с целью незаконного сбыта наркотического средства ФИО2 в гаражном боксе № разделил имевшееся у него наркотическое средство – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида – N-(1-карбамоил-2,2-диметилпроп-1-ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид массой не менее 192,98 грамма на две части, одну из которых массой не менее 12,04 грамма, в крупном размере, стал хранить при себе, намереваясь ее незаконного сбыть, а вторую часть наркотического средства массой не менее 180,94 грамма, в крупном размере, оставил в гаражном боксе.

Однако свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – производного N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида – N-(1-карбамоил-2,2-диметилпроп-1-ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, общей массой не менее 193,94 грамма, в крупном размере, и наркотического средства, незаконно перемещенного через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс, – производного N-метилэфедрона – 2-метил-1-[4-(метилтио)фенил]-2-(4-морфолинил)-1-пропанон, массой не менее 1127,31 грамма, в особо крупном размере, ФИО2 по независящим от него обстоятельствам до конца не довел, поскольку "..." года был задержан, а все перечисленные части наркотического средства были обнаружены и изъяты сотрудниками УФСКН России по <адрес>.

Так, "..." года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности» сотрудники УФСКН России по <адрес> обнаружили и изъяли спрятанное ФИО2 в подъезде № <адрес> наркотическое средство – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида – N-(1-карбамоил-2,2-диметилпроп-1-ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой не менее 0,96 грамма.

"..." года в ходе личного досмотра у ФИО2 были обнаружены и изъяты три спичечных коробка, внутри которых находилось наркотическое средство – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида – N-(1-карбамоил-2,2-диметилпроп-1-ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, в крупном размере, общей массой 12,04 грамма. В тот же день в ходе обыска в гараже № ГСК № по <адрес> сотрудники УФСКН России по <адрес> обнаружили и изъяли наркотическое средство – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида – N-(1-карбамоил-2,2-диметилпроп-1-ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, в крупном размере, массой 180,94 грамма.

"..." года в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – 2-метил-1-[4-(метилтио)фенил]-2-(4-морфолинил)-1-пропанон, массой не менее 1127,31 грамма, в особо крупном размере, незаконно перемещенное ФИО2 через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс, было обнаружено и изъято в ходе выемки в Пензенском магистрально-сортировочном центре сотрудниками УФСКН России по <адрес>.

Он же, "..." года в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное использование заведомо подложного документа, в помещении филиала <адрес> ФК «...», расположенного по адресу: <адрес>, с целью открытия счета и получения банковской карты, действуя умышленно, предъявил сотруднику банка подложный паспорт серии №, выданный "..." года отделением УФМС России по <адрес> на имя Д..А.Н., "..." года рождения, приобретенный через сеть «...» у неустановленного следствием лица, при этом при неустановленных следствием обстоятельствах в паспорт были внесены изменения первоначального содержания документа путем замены фотокарточки Д..А.Н. на фотокарточку ФИО2 В тот же день ФИО2 на основании предъявленного поддельного документа в филиале <адрес> ФК «...» на имя Д..А.Н. был открыт расчетный счет № и ФИО2 была выдана банковская карта №.

"..." года в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут ФИО2, продолжая использовать заведомо подложный документ, в помещении операционного офиса «...» <адрес> «...», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, заведомо зная о подложности паспорта на имя Д..А.Н., предъявил указанный документ сотруднику банка с целью открытия счета и получения банковской карты, на основании чего банком был открыт расчетный счет № на имя Д..А.Н. и ФИО2 была выдана банковская карта №.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал полностью и пояснил, что с ... года он посредством сети "..." занимался продажей наркотических средств в <адрес>. В целях конспирации на сайте ... он приобрел поддельные паспорта – в первой половине ... года на имя Д..А.Н., в ... году – на имя Б.Е.С., в которые продавец вклеил его фотографии. Используя поддельный паспорт на имя Д..А.Н. он "..." года открыл счет в банке «...», а "..." года в «...», где получил банковские карты, которые использовал для обналичивания денег, полученных от торговли наркотиками.

В середине "..." года он приобрел в сети "..." на сайте ... очередную партию наркотического средства «скорость», которую намеревался посредством закладок сбыть в <адрес>. Наркотик хранил в гараже №, расположенном по адресу: <адрес>, ГСК №.

"..." года в вечернее время он сделал закладку с наркотическим средством за почтовым ящиком № в <адрес>.

В период с ... по "..." года с помощью сети "...", используя свой ноутбук «...» и свою учетную запись «...)», он связался с продавцом «оптовых» партий наркотических средств «...», у которого за 1500 долларов США приобрел наркотик «скорость». Наркотическое средство он должен был получить из <адрес> на имя Б.И.С. и вымышленный адрес: <адрес>.

"..." года в обеденное время он приехал в свой гараж, где расфасовал в три гриппер-пакетика наркотик «скорость», намереваясь сбыть его потребителям. Каждый из пакетиков он упаковал в спичечный коробок. У гаража его задержали сотрудники УФСКН России по <адрес>, которые изъяли в ходе личного досмотра и при обыске в гараже наркотическое средство.

ФИО2 пояснил, что денежные средства, изъятые при досмотре его автомашины «...», в ходе обыска в квартире родителей в сумме 400 тысяч рублей, а также находившиеся в его киви-кошельке в размере 53400 рублей, были получены им в результате незаконной продажи наркотических средств.

Суд находит виновность подсудимого ФИО2 в совершении описанных выше преступлений установленной собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании.

Так, свидетель Ф.Е.Ю., занимавший должность оперуполномоченного УФСКН России по <адрес>, показал, что "..." года в результате проверки оперативной информации в № подъезде <адрес> за почтовым ящиком была обнаружена «закладка» - спичечный коробок, внутри которого имелся гриппер–пакет с наркотическим средством. "..." года было установлено, что к сбыту данного наркотика причастен ФИО2 В тот же день ФИО2 был задержан у гаража № в ГСК № по <адрес>. При себе у ФИО2, а также в его гараже было обнаружено и изъято наркотическое средство, которое задержанный намеревался сбыть. В ноутбуке «...», изъятом из автомашины ФИО2, была обнаружена информация о почтовом отправлении из <адрес>. ФИО2 признал, что в данном отправлении находится наркотическое средство, которое он приобрел за границей для последующего сбыта в <адрес>.

В соответствии с постановлениями о предоставлении результатов ОРД от "..." года и от "..." года следователю были представлены оперативно-служебные документы, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий «обследование помещений, зданий, сооружений, участка местности» и «наблюдение» (т. 1 л.д. 11-12, 105-106, 140-141).

Из протокола обследования помещения, здания, сооружения, участка местности от "..." года видно, что за почтовым ящиком №, расположенным на лестничной площадке первого этажа в № подъезде <адрес>, был обнаружен и изъят спичечный коробок, внутри которого находился полимерный гриппер–пакет с порошкообразным веществом (т. 1 л.д. 13-19).

Согласно протоколу личного досмотра от "..." года, у ФИО2 обнаружены и изъяты 3 спичечных коробка, в каждом из которых находились гриппер-пакеты с порошкообразным веществом (т. 1 л.д. 119-122, 124).

Из протокола обследования помещения, здания, сооружения, участка местности от "..." года следует, что гараже №, находящемся в ГСК № по <адрес>, были обнаружены и изъяты: спичечные коробки; спички россыпью; пластиковая коробка, внутри которой находились перчатки, электронные весы, стаканчик, ложка и упаковка полимерных гриппер–пакетов; гриппер-пакет с порошкообразным веществом (т. 1 л.д. 142-145,147-154).

В соответствии с протоколом досмотра транспортного средства от "..." года из автомобиля «...», которым управлял ФИО2, изъяты: ноутбук «...»; банковские карты «...» № и «...» №; денежные средства в сумме ... рублей (т. 1 л.д. 107-110, 112-118).

Заключением эксперта установлено, что в памяти жесткого диска ноутбука «...», изъятого у ФИО2, обнаружена переписка на английском языке в программе «...» между лицами с учетными записями «...)» и «...)», принадлежащими соответственно ФИО2 и неустановленному следствием лицу, в которой (согласно произведенного перевода (т. 4 л.д. 29-53), в частности, "..." года ФИО2 высказывает намерение приобрести у «...)» 1 килограмм наркотического средства «...» за 1500 долларов США, позже сообщает о произведенной оплате наркотического средства. "..." года «...)» извещает ФИО2 об отправке посылки и "..." года присылает трек-номер почтового отправления №. Кроме того, на жестком диске имеется интернет-переписка ФИО2 о приобретении им поддельных паспортов (т. 2 л.д. 254-263).

Из справки о движении почтового отправления № видно, что оно поступило на территорию России в АОПП «...» из <адрес> с авиарейса № "..." года и в тот же день было передано для дальнейшей обработки в Место международного почтового обмена «...» (<адрес>), где осуществлялась процедура его растаможивания. "..." года отправление было передано в зону таможенного контроля. После того, как почтовое отправление было выпущено таможенной службой, оно было передано на участок детальной сортировки импорта, а затем направлено в адрес <адрес> МСЦ (т. 2 л.д. 64-80).

Согласно сообщению ФГУП «...», международное почтовое отправление № поступило в <адрес> МСЦ – ОСП УФПС – Филиал ФГУП «...» "..." года (т. 5 л.д. 15).

Как следует из протокола выемки, "..." года в <адрес> магистрально-сортировочном центре, расположенном по адресу: <адрес>, было изъято почтовое отправление с трек–номером № (т. 2 л.д. 54-56, 58-62).

Из заключений химических экспертиз следует, что:

- вещество, изъятое "..." года из-за почтового ящика, является наркотическим средством – производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида – N-(1-карбамоил-2,2-диметилпроп-1-ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,96 грамма;

- вещество, изъятое "..." года в ходе личного досмотра ФИО2, является наркотическим средством – производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида–N-(1-карбамоил-2,2-диметилпроп-1-ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 12,04 грамма;

- вещество, изъятое "..." года в гаражном боксе, является наркотическим средством – производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида – N-(1-карбамоил-2,2-диметилпроп-1-ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 180,94 грамма;

- вещество, массой 1127,31 грамма, незаконно перемещенное ФИО2 через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс, содержит в своем составе производное наркотическое средства N-метилэфедрона - 2-метил-1-[4-(метилтио)фенил]-2-(4-морфолинил)-1-пропанон и является наркотическим средством;

- на поверхностях изъятых из гаражного бокса весов, коробки, стаканчика, ложки, пакетов, перчаток обнаружены наркотические средства в следовых количествах (т. 2 л.д. 86-87, 103-104, 112-113, 121-123, 152-154).

Выводы экспертов являются полными и мотивированными, поэтому их обоснованность у суда сомнений не вызывает.

Согласно протоколу обыска, по месту проживания ФИО2 по адресу: <адрес>, были изъяты паспорта на имя Д..А.Н. и Б.И.С.; денежные средства в сумме ... рублей, из которых, как пояснил ФИО2, 400000 рублей принадлежат ему и были получены в результате незаконного сбыта наркотических средств (т. 1 л.д. 31-36, 38-49).

В соответствии с заключениями технико-криминалистических экспертиз в изъятых по месту жительства ФИО2 паспортах на имена Д..А.Н. и Б.И.С. произведена полная замена фотокарточек (т. 2 л.д. 195-202, 209-214).

Из показаний свидетеля М.О.В. на предварительном следствии, оглашенных в суде, следует, что "..." года в период с ... до ... часов в помещении Филиала <адрес> ФК «...», расположенного по адресу: <адрес>, Д..А.Н. предъявил свой паспорт, после чего ему была выдана банковская карта №, а также открыт банковский счет № (т. 3 л.д. 135-138).

Согласно показаниям свидетеля К.М.В. на предварительном следствии, оглашенным в судебном заседании, "..." года в период с ... до ... часов в операционный офис «...» <адрес> «...», расположенный по адресу: <адрес>, обратился Д..А.Н., предъявивший свой паспорт. Д..А.Н. была выдана банковская карта № и открыт банковский счет № (т. 5 л.д. 131-134).

Показания свидетелей М.О.В. и К.М.В. подтверждаются сообщениями банковских учреждений о дате и времени открытия банковских счетов на имя Д..А.Н. и выдачи ему банковских карт (т. 5 л.д. 17, 19-27, 130).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов, ФИО2 каким- либо психическим расстройством не страдает и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 4 л.д. 251-252).

Суд, соглашаясь с выводами данной экспертизы, признает подсудимого ФИО2 вменяемым, поскольку выводы экспертов обоснованы, даны на основе конкретных исследований, с учетом полных данных о личности подсудимого, убедительно мотивированы, в связи с чем оснований сомневаться в правильности заключения экспертов у суда не имеется.

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд считает, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений.

Все доказательства, приведенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

По мнению суда, подсудимый ФИО2, осознавая противоправность своих действий, умышленно, при указанных выше обстоятельствах незаконно переместил через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – 2-метил-1-[4-(метилтио)фенил]-2-(4-морфолинил)-1-пропанон, массой не менее 1127,31 грамма.

При определении массы наркотических средств, незаконно перемещенных ФИО2 через границу суд исходит из выводов экспертов, изложенных в заключении № Э-1/16 от 18.01.2016 года, установивших вес порошкообразного вещества без учета его влажного состояния (т. 2 л.д. 152-154).

Согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002, размер наркотического средства массой не менее 1127,31 грамма, незаконно перемещенного ФИО2 через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс, является особо крупным.

Указанное наркотическое средство в особо крупном размере, приобретенное подсудимым в <адрес> за 1500 долларов США, а также изъятое в ходе оперативно-розыскных мероприятий наркотическое средство - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида – N-(1-карбамоил-2,2-диметилпроп-1-ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, общей массой не менее 193,94 грамма, в крупном размере, ФИО2 намеревался незаконно сбыть, о чем, помимо его признательных показаний, изъятые из гаража предметы для взвешивания и расфасовки наркотического средства, а также обнаруженная в компьютере ФИО2 интернет-переписка с потребителями наркотиков.

Подсудимый ФИО2, осознавая подложность паспорта на имя Д..А.Н., в который неустановленным следствием лицом была вклеена его фотография, использовал этот поддельный документ, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации, при обращении в банковские учреждения для получения личной выгоды – использования банковских карт и открытых финансовых счетов на подставное лицо, проживающее в другом регионе Российской Федерации.

При этом суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, исключает из обвинения подсудимого по ч. 3 ст. 327 УК РФ указание об использовании им поддельного паспорта на имя Д..А.Н. "..." года, поскольку данные действия ФИО2 перестали быть уголовно-наказуемыми в связи с истечением срока давности.

Кроме того, из обвинения ФИО2 по указанной выше статье также подлежит исключению указание об использовании подсудимым поддельного паспорта на имя Б.И.С., поскольку, как установлено в судебном заседании, ФИО2 указанным документом фактически не воспользовался.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по:

- п. «б» ч. 4 ст. 229.1 УК РФ, как незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс наркотических средств в особо крупном размере;

- ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «...»), в особо крупном размере;

- ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, характеризующие подсудимого материалы, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает его положительные характеристики, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также состояние здоровья родителей.

При назначении наказания подсудимому по п. «б» ч. 4 ст. 229.1 УК РФ суд в соответствии с ч. 3 ст. 62 УК РФ не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку санкцией указанной нормы закона предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, его поведения после совершения преступлений, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств суд приходит к убеждению о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание ФИО2 по п. «б» ч. 4 ст. 229.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи.

Назначая ФИО2 наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ суд применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом суд, руководствуясь положениями п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 года, назначает наказание по этой статье без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд назначает ФИО2 по данной статье наказание в виде обязательных работ.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства дела и общественную опасность совершенных подсудимым преступлений, суд назначает ФИО2 по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 229.1 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа, а по п. «б» ч. 4 ст. 229.1 УК РФ – также дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Вместе с тем, с учетом указанных обстоятельств суд не назначает подсудимому по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, оснований для изменения подсудимому категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на денежные средства, изъятые в ходе обыска в квартире ФИО2 в сумме 2166000 рублей (т. 1 л.д. 31-36, 38-49), при проведении досмотра автомашины «...» в сумме ... рублей (т. 1 л.д. 107-110, 112-118) и в ходе выемки у ФИО2 в размере ... рублей (т. 1 л.д. 75-93, 95-100), подлежит отмене.

При этом, как достоверно установлено в судебном заседании, из ... рублей, изъятых по месту жительства подсудимого, только 400000 рублей принадлежат последнему, поэтому денежные средства в размере ... рублей подлежат возвращению матери подсудимого П.Т.И. Вместе с тем, в счет исполнения наказания в виде штрафа на изъятые на стадии предварительного следствия денежные средства, принадлежащие подсудимому, в размере 400000 рублей, 16250 рублей и 53400 рублей, а всего 469650 рублей, должно быть обращено взыскание.

В срок отбывания наказания ФИО2 необходимо зачесть время нахождения под стражей с 18 декабря 2015 года до 12 декабря 2016 года, поскольку из материалов уголовного дела, а также из рапорта сотрудника УФСКН России по <адрес> (т. 1 л.д. 104) следует, что фактически ФИО2 задержан 18 декабря 2015 года и с ним проводились следственные действия.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 229.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 4 ст. 229.1 УК РФ – с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет, со штрафом в размере 500000 рублей, с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет, со штрафом в размере 500000 рублей;

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ – в виде обязательных работ сроком 360 (триста шестьдесят) часов.

На основании ч. 3, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 229.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, исходя из соответствия согласно п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ одному дню лишения свободы 8 часов обязательных работ, окончательно назначить ФИО2 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 13 (тринадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей, с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не уходить из дома в ночное время (с 22 часов до 06 часов), не посещать увеселительные заведения (бары, кафе, рестораны), места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них в пределах территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, а также не выезжать за пределы этого муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без разрешения уголовно-исполнительной инспекции. Возложить на ФИО2 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 10 марта 2017 года, зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 18 декабря 2015 года по 12 декабря 2016 года включительно.

На основании ч. 9 ст. 115 УПК РФ отменить арест:

- на денежные средства в сумме ... рублей, изъятые "..." года в ходе обыска по адресу: <адрес>, из которых ... рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ УМВД России по <адрес>, возвратить по принадлежности П.Т.И.;

- на денежные средства в сумме 16250 рублей, изъятые "..." года в ходе проведения досмотра транспортного средства марки «...»;

- на денежные средства в сумме 53400 рублей, изъятые в ходе выемки у ФИО2

Обратить взыскание на денежные средства в общей сумме 469650 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ УМВД России по <адрес>, принадлежащие ФИО2, в счет исполнения назначенного дополнительного наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства:

- 4 гриппер–пакета с наркотическим средством в спичечных коробках, гриппер-пакет с наркотическим средством массой 180,93 грамма, коробку, электронные весы, рюмку, два пакета, ложку, перчатки, гриппер–пакеты со следами наркотических средств, пакет с наркотическим средством массой 1127,30 грамма, переданные в камеру хранения наркотических средств СЧ СУ УМВД России по <адрес>, – уничтожить;

- картонную коробку и полимерную пленку, переданные в камеру хранения вещественных доказательств СЧ СУ УМВД России по <адрес>, уничтожить;

- хранящиеся при уголовном деле:

модем «...» (марки «...») с сим-картой «...», сотовый телефон «...» с сим-картой "...", аккумулятор, кошелек, блок питания и сумку с ноутбуком «...», ноутбук «...», заграничный паспорт на имя ФИО2 – возвратить П.Т.И.;

3 банковские карты, бумажный конверт с пин-кодом к карте, документы на 4 листах, 1 лист бумаги желтого цвета с записью, 11 ключей от «домофона», заявление «...», паспорт на имя Д..А.Н., паспорт на имя Б.И.С., 13 спичечных коробков со спичками, полимерный пакет со спичками, пустые гриппер–пакеты, 15 отрезков полимерной пленки (ленты-скотч) - уничтожить;

компакт–диск с информацией с ноутбука «Lenovo», компакт–диск с информацией с ноутбука «...», компакт–диск из «...» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Российской Федерации через Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий –

Справка:

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2017 года приговор Пензенского областного суда от 10 марта 2017 года в отношении осужденного ФИО2 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения.

Председатель

1-го судебного состава

коллегии по уголовным

делам областного суда ФИО3

Помощник судьи Н.М. Долбилкина