Решение № 2-179/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 2-179/2025

УИД 36RS0010-01-2025-000532-30

Дело № 2-179/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт.Грибановский 07 августа 2025 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего-судьи Карповой И.С.,

при секретаре Поповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» (далее – ООО «ПКО «ФинТраст») обратилось в Борисоглебский городской суд Воронежской области с иском к ФИО2, в котором указывает, что 25.12.2020 был заключен договор уступки прав требований (цессии) №11-2020 с 25.12.2020 с переходом к ним права требования по взысканию задолженности по кредитному договору КD26042000008552 от 01.07.2013, заключенного между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 На дату подачи искового заявления задолженность составляет: 362 542,02 руб., которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу 244 543,84 руб., процентов 118 014,05 руб. Истец просит взыскать с ответчика часть долга 100 000 руб., при этом не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем, поскольку взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки ответчика по оплате госпошлины и исполнительного сбора.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «ФинТраст»: задолженность в размере 100 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., зачесть госпошлину в сумме 1600 руб., уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Определением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 21.04.2025 гражданское дело передано по подсудности в Грибановский районный суд Воронежской области.

29.05.2025 гражданское дело принято к производству Грибановского районного суда Воронежской области.

Представитель ООО «ПКО «ФинТраст» при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления, а также в самостоятельно поданном заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, заявленные требования просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1, уведомленная о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В адресованном суду заявлении просила в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности.

От представителя истца ООО «ПКО «ФинТраст» ФИО3, действующего на основании доверенности поступили возражения на ходатайство о применении срока исковой давности, в котором просит оказать в удовлетворении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности. В обоснование указывает, что кредитный договор №КD2604200008552 от 01.07.2013 является действительным, ответчиком не оспаривался. Срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки. Вместе с тем, как следует из кредитного договора, срок возврата кредита установлен 60 месяцев, дата последнего платежа по кредиту 01.07.2018. Действие кредитного соглашения не прекращено, кредитное обязательство не исполнено. Предъявление требований о взыскании суммы задолженности при нарушении заемщиком срока возврата кредита (его части) или уплаты процентов является правом, а не обязанностью истца. Банк обратился за судебной защитой своих прав и интересов в пределах срока исковой давности. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО «УБРиР»), привлеченного к участию в деле определением суда от 29.05.2025, надлежащим образом уведомленный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст.330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме не предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст.161 ГК РФ. Так согласно ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами. При этом, в абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

П.2 ст.434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п.3 ст.434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

На основании п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложен) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве) (п. 2).

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Подтверждается материалами дела и признается судом установленным, что 01.07.2013 ФИО2 (в браке ФИО4) А.И. обратилась в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» с заявлением на выдачу кредита (л.д.13). Согласно анкете – заявлению от указанной даты, ФИО2 (в браке ФИО4) А.И. просила ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» предоставить кредит «Открытый_Интернет» в размере 250 000 руб., процентная ставка 30% годовых, срок кредита 60 месяцев, дата последнего платежа по кредиту 01.07.2018 в размере 8 833,06 руб., размер ежемесячного платежа 8 088,00 руб.

01.07.2013 между ФИО2 (в браке ФИО4) А.И. и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключено кредитное соглашение о предоставлении денежных средств путем зачисления на карточный счет, открытый заемщику для осуществления расчетов с использованием карты в соответствии с договором обслуживания с использованием банковских карт.

В соответствии с п.1.1 договора банк открывает клиенту счет №4081780916740690822. Выдача кредита осуществляется путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использование карты. Подписью на заявлении о предоставлении кредита ответчик подтвердила, свою ответственность о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях, а также, что получила и ознакомлена с правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой, правилами предоставления кредита с использованием банковских карт, правилами предоставления услуги и управления карточным счетом СМС-банк, тарифами ОАО «УБРиР» на базовые услуги, оказываемые по карточным счетам. Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика. В рамках указанного договора ответчиком получена банковская карта сроком действия 72 месяца и персональным идентификационным номером в закрытом конверте, она ознакомлена с расчетом полной стоимости кредита, до заключения кредитного соглашения.

При этом, принятые на себя обязательства по своевременному и в требуемом размере возврату заемных денежных средств ответчиком исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

25.12.2020 между ПАО «УБРиР» и ООО «ФинТраст» был заключен договор уступки прав требований, в том числе к ответчику, в размере 362 542,02 руб., из которых 244 543,84 руб. сумма задолженности по просроченному основному долгу и 118 014,05 руб. сумма задолженности по процентам.

Заемщику ФИО2, после вступления в третий брак была присвоена фамилия ФИО4, что подтверждается справками органа ЗАГС от 07.05.2025 и копией свидетельства о заключении брака.

Определением мирового судьи судебного участка №4 в Борисоглебском судебном районе от 13.12.2024 по заявлению должника, отменен судебный приказ и от 26.07.2024 по делу №2-1470/2024 о взыскании ФИО5 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженности по кредитному договору в размере 100 000 руб. (100.0000% суммы задолженности), а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 600 руб.

Как усматривается из расчета суммы взыскиваемой задолженности от 11.05.2025, предоставленного истцом по запросу суда, сумма задолженности составляет 100 000 руб., период за который взыскивается заявленная к взысканию задолженность с 01.07.2013 по 25.12.2020 (дата уступки прав (требований). За период с 25.12.2020 на подачу заявления в суд начисления процентов, пени, штрафов, неустойки истец не производил.

Таким образом, предъявленная к взысканию сумма в размере 100 000 руб. находится в пределах имеющейся у ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 362 542,02 руб., которая не была опровергнута ответчиком.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 подано заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности и отказе в иске.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с положениями ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, замена стороны само по себе не прерывает и не возобновляет течения срока исковой давности, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности.

ООО «ФинТраст» требование о заключительном счете в адрес должника не направлял (ответ от 02.07.2025). Также первоначальным кредитором ПАО КБ «УБиР» требование о досрочном возврате кредитного договора №КD26042000008552 от 01.07.2013 не направлялось (ответ от 04.08.2025).

Впервые к судебной защите истец прибег, обратившись к мировому судье судебного участка №4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области за выдачей судебного приказа в июле 2024, т.е. с очевидным пропуском срока исковой давности, который истекал 01.07.2018, т.к. кредит был предоставлен 01.07.2013 на 60 мес.

Согласно квитанции об отправке, иск в Борисоглебский городской суд Воронежской области был направлен 05.03.2025, также за пределами срока исковой давности.

Каких-либо допустимых доказательств в подтверждение перерыва течения срока исковой давности истцом суду не представлено.

Доводы истца об отказе в применении срока исковой давности, отклоняются судом, так как не основанные на законе.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору о карте, судебных расходов следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст» (ИНН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <данные изъяты> (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору кредитной карты №КD26042000008552 от 01.07.2013 за период с 01.07.2013 по 25.12.2020 включительно в размере 100 000 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд, через Грибановский районный суд Воронежской области, в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: п/п И.С. Карпова

Копия верна: Судья И.С. Карпова

Секретарь: