Решение № 12-101/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 12-101/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Томск 08 августа 2017 года

Судья Томского районного суда Томской области Богданов М.А., рассмотрев жалобу защитника Т. в защиту интересов ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

По постановлению мирового судьи судебного участка №4 Томского судебного района Томской области от 30.05.2017 ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Правонарушение выразилось в том, что 24.04.2017 в 18.00 час. ФИО1, являясь водителем транспортного средства, управляя автомобилем на в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе защитник Т. просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указано, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, подтверждающие извещение ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей 30.05.2017, дело рассмотрено в отсутствии ФИО1, что повлекло существенное нарушение его права на защиту, в частности, лишило его возможности участвовать при рассмотрении дела.

В судебное заседание ФИО1, его защитник, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились.

ФИО1 с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обратился. Ходатайство защитника Т. об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ нахожу возможным рассмотрение дела в отсутствие ФИО1, его защитника.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность по ст.12.26 КоАП РФ, независимо от мотивов отказа от медицинского освидетельствования.

Из материалов дела видно, что ФИО1 управлял транспортным средством с признаками опьянения. После установления признаков опьянения был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен соответствующий протокол, подтверждающий факт управления ФИО1 автомобилем.

Нарушений процедуры направления ФИО1 на медицинское освидетельствование не выявлено. Согласно протоколу он в присутствии понятых, с соблюдением требований ст.27.12 КоАП РФ направлен медицинское освидетельствование. Каких-либо замечаний относительно достоверности содержащихся в протоколе сведений, в том числе об отсутствии признаков опьянения и понятых при его составлении, участниками процессуального действия не принесено. Сам ФИО1 также не принес подобных замечаний, отказался от медицинского освидетельствования, о чем собственноручно указал в протоколе.

При составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ФИО1 с административным правонарушением согласился.

Помимо этого отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден показаниями сотрудников полиции, понятыми, не отрицается самим ФИО1

Довод защитника Т. о том, что ФИО1 не был уведомлен надлежащим образом мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела, является необоснованным.

Так, по месту жительства, указанному ФИО1 при производстве по делу, ему направлены телеграммы с извещением о месте и времени рассмотрения дела. Однако ФИО1 от получения извещений отказался. В распоряжение мирового судьи поступили сведения о том, что он не проживает по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, доступ почтальона по другому, указанному им адресу, исключен.

Таким образом, мировым судьей исчерпаны все возможные меры по надлежащему извещению ФИО1 о рассмотрении дела с целью обеспечения его права на защиту.

Представленные защитником сведения о возможном получении ФИО1 телеграммы 31.05.2017, то есть после рассмотрения дела по существу, не влечет отмену постановления, так как мировым судьей предприняты надлежащие меры по своевременному извещению ФИО1 о рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, извещение ФИО1 следует признать надлежащим. Учитывая, что ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило, с соблюдением требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ мировым судьей рассмотрено дело в отсутствие ФИО1

Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришла к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, допущенных при производстве по делу, не выявлено.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, изменению либо отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области от 30.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья: М.А.Богданов

Секретарь: А.А. Гололобова

Оригинал решения находится в деле № 5-224/17 у мирового судьи судебного участка №4 Томского судебного района Томской области