Решение № 12-221/2017 12АП-221/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 12-221/2017

№ 12ап-221/2017 мировой судья Бушуева И.А.


РЕШЕНИЕ

16 ноября 2017 года <...>

Судья Пролетарского районного суда г. Тулы Крымский И.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

защитника – адвоката Савельева А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № 178803 от 16 ноября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 66 Пролетарского судебного района г.Тулы от 13 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении 71 ВЕ № 144318 от 12 сентября 2017 года, 6 сентября 2017 года в 7 часов 10 минут около дома 113 по ул. Кутузова г.Тулы водитель ФИО1, управляя автомобилем «TOYOTA SIENNA», государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак №, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п.2.5 и п.2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

По постановлению мирового судьи судебного участка № 66 Пролетарского судебного района г.Тулы от 13 октября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить в связи с малозначительностью правонарушения, поскольку тяжких последствий в результате ДТП не наступило, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, поскольку его работа связана с управлением транспортных средств, просил прекратить производство по делу.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить, назначить ему наказание в виде административного ареста.

Защитник адвокат Савельев А.В. поддержал мнение ФИО1, просил учесть наличие у него несовершеннолетних детей, то обстоятельство, что управлением транспортными средствами является для него источником дохода.

Потерпевший ФИО10 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Представитель ОБ ДПС УГИБДД УМВД России по г.Туле в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения ФИО1, защитника адвоката Савельева А.В., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения РФ под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Водитель, как участник дорожного движения, должен быть внимательным и осмотрительным при управлении транспортным средством, являющемся источником повышенной опасности. В силу п.1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ подтверждается помимо протокола об административном правонарушении, совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

справкой о дорожно-транспортном происшествии от 6 сентября 2017 года (л.д.5);

схемой места совершения административного правонарушения от 6 сентября 2017 года с указанием места, времени ее составления, места расположения транспортного средства (л.д.8);

протоколом осмотра транспорта от 12 сентября 2017 года, в ходе которого осмотрен автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак государственный регистрационный знак № с участием ФИО10. и ФИО1 При осмотре обнаружены следы скольжения расположенные горизонтально на переднем бампере, имеется трещина, вмятина (л.д.14);

протоколом осмотра транспорта от 12 сентября 2017 года, в ходе которого осмотрен автомобиль «TOYOTA SIENNA», государственный регистрационный знак №, с участием ФИО10. и ФИО1 При осмотре обнаружены следы скольжения с отслоением лакокрасочного покрытия на заднем бампере (л.д.13);

карточкой учета транспортного средства, согласно которой владельцем транспортного средства автомобиля «TOYOTA SIENNA», государственный регистрационный знак № №, является ФИО13. (л.д.15);

копией страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности, согласно которому ФИО1 допущен к управлению транспортным средством - автомобилем «TOYOTA SIENNA», государственный регистрационный знак №л.д.17);

показаниями потерпевшего ФИО10, данными при рассмотрении дела у мирового судьи, об обстоятельствах оставления места дорожно – транспортного происшествия, совершенного 6 сентября 2017 года, около дома 113 по ул.Кутузова г.Тулы водителем, управлявшим автомобилем «TOYOTA SIENNA», государственный регистрационный знак №;

показаниями свидетелей ФИО13 ФИО13., ФИО17 данными при рассмотрении дела у мирового судьи, об обстоятельствах оставления места дорожно – транспортного происшествия водителем ФИО1

Полагаю, что протокол об административном правонарушении по делу оформлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, нарушений, влекущих его недопустимость, как доказательства, не установлено. Он полно и объективно отражает все обстоятельства совершения правонарушения, в том числе время и место совершения правонарушения, не противоречит иным доказательствам вины ФИО1, имеющимся в материалах дела.

При составлении протокола ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, он был ознакомлен с содержанием протокола, получил его копию, о чем свидетельствует его подпись.

Выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, являются верными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в процессе рассмотрения дела, которым была дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судьей правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела

Ссылка ФИО1 на то, что он не виновен в столкновении с другим автомобилем, не имеет правового значения для квалификации его действий по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, не свидетельствует о его невиновности в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы заявителя ФИО1 о наличии у него несовершеннолетних детей, отсутствии иного источника дохода, кроме управления транспортными средствами, не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела малозначительность совершенного административного правонарушения не установлена, поскольку объектом правонарушения является безопасность дорожного движения.

Учитывая положения п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, согласно которым по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, оснований для назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста, не усматриваю.

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, назначенное наказание является справедливым, соответствует размеру санкции.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, законных оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 66 Пролетарского судебного района г. Тулы от 13 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья-