СудАкт в соцсетях

Решение № 12-243/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 12-243/2017

Ингодинский районный суд г. Читы (Забайкальский край) - Административные правонарушения

Р Е Ш Е Н И Е дело№12- 243\2017

по делу об административном правонарушении

9 ноября 2017 года г.Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

Председательствующего судьи Колосовой Л.Н.

при секретаре Дудкиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора СБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите ФИО2 № от 10.09.2017 и решение врио командира СБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите ФИО3 от 22.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением. № от 10.09.2017 старшего инспектора СБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением врио командира СБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите ФИО3 от 22.09.2017 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением, ФИО1 обжаловал их в установленный законом срок. В жалобе просит постановление и решение вышестоящего должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что по делу не были учтены все обстоятельства, имеющие значение, не установлен факт совершения им правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю извещенные надлежаще, в судебное заседание представителя не направили..

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судьей, органом или должностным лицом, наделенными административно-юрисдикционными полномочиями, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо административного органа согласно п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ устанавливает явку физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также явку вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

В случае неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а также иных участников производства по делу, в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ подлежит выяснению причина их неявки, в дальнейшем следует решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложения рассмотрения жалобы.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.

Из материалов дела об административном правонарушении, представленного по запросу суда, следует, что 22.09..2017 врио командира СБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите ФИО3 рассмотрел жалобу ФИО1 на постановление ст.инспектора СБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите ФИО2 от 10.09.2017 и вынес решение по жалобе в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 также пояснил, что в рассмотрении жалобы в административном органе он участия не принимал, о дате ее рассмотрения уведомлен не был, в связи с чем, был лишен возможности давать объяснения и представлять дополнительные доказательства.

Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные участвующим в производстве по делу об административном правонарушении гражданам, направляются по месту их жительства.

Сведений о направлении извещения с указанием времени и места рассмотрения дела по жалобе по месту жительства ФИО1, а также иного рода уведомление о времени и месте рассмотрения жалобы должностным лицом административного органа материалы дела, а также административный материал не содержат.

В самом решении должностного лица также не отражены основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, должностным лицом административного органа не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права на защиту, личное участие в рассмотрении жалобы, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное обжалуемое решение должностного лица подлежит отмене с направлением жалобы на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение врио командира СБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите ФИО3 от 22.09.2017 по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ отменить. Дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Л.Н. Колосова