Приговор № 1-33/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 1-33/2019

уголовное дело №1-33/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Полесск 8 июля 2019 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Лахонина А.П.,

при секретаре Птахиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Соловьёвой В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Кротова Ю.И., Прокопьева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, а также незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно приобрёл, купив за денежные средства в сумме не менее 600 рублей, у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, путём извлечения из тайника, находящегося в пачке из-под сигарет возле <адрес> смесь, содержащую в своём составе наркотическое средство карфентанил, общей массой не менее 0,071 грамма, после чего посредством мобильной связи договорился с гражданином под псевдонимом «<данные изъяты>», данные о личности которого сохранены в тайне, о времени, стоимости, количестве и месте незаконного сбыта наркотического средства, и ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> на <адрес> на расстоянии около 40 метров от <адрес> незаконно сбыл гражданину под псевдонимом «<данные изъяты>» путём продажи за 1200 рублей расфасованную в три полимерных свёртка смесь, содержащую в своём составе наркотическое средство карфентанил, общей массой 0,071 грамма, что является крупным размером. Вышеуказанный незаконный сбыт наркотического средства был осуществлён гражданину под псевдонимом «<данные изъяты>» в ходе проведённого сотрудниками УНК УМВД России по Калининградской области оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ФИО1, действуя умышленно, незаконно приобрёл для личного потребления без цели сбыта, купив за денежные средства в сумме не менее 400 рублей у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, путём извлечения из тайника, находящегося в пачке из-под сигарет возле <адрес>, расфасованную в два полимерных пакетика смесь, содержащую в своём составе наркотические средства: карфентанил, метадон, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) и вещество из группы меторфанов (левометорфан, декстрометорфан, рацеметорфан), общей массой 0,047 грамма, что является крупным размером, которую поместил в свою одежду, и незаконно хранил, нося при себе, до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, когда его задержали сотрудники УНК УМВД России по Калининградской области возле <адрес>.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью и в судебном заседании показал, что является потребителем наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> он приобрёл у неизвестного мужчины 15 свертков героина, после чего ему позвонил ранее знакомый мужчина, попросил продать наркотики, на что подсудимый согласился. Он с ним договорился, и при встрече ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> продал мужчине 3 дозы героина за 1200 рублей, по 400 рублей за одну дозу. Затем, ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) приобрёл ещё 18 доз героина, из которых 16 употребил, а 2 оставил хранить в куртке, после чего его задержали сотрудники полиции и изъяли наркотическое средство. Наркотики он продавал с целью приобретения новых наркотических средств.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве обвиняемого, ФИО1 сообщал, что ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты> приобрёл у неизвестного мужчины 15 условных доз героина за 3000 рублей, по 200 рублей за условную дозу. Наркотики находились в тайнике в пачке сигарет возле мусорной урны у <адрес>. Часть наркотических средств он употребил. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ранее знакомому по имени <данные изъяты> и предложил ему купить героин. Около <данные изъяты><данные изъяты> ему перезвонил и сообщил, что хочет приобрести 3 условные дозы, на что он (ФИО1) ответил, что это будет стоить 1200 рублей и назначил встречу на <адрес>. Примерно через <данные изъяты> на пересечении <адрес> он встретился с <данные изъяты>, где около <адрес><данные изъяты> передал ему 1200 рублей, а он отдал 3 свёртка с наркотическим средством. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он приобрёл в тайнике в пачке сигарет возле мусорной урны у <адрес> ещё 18 условных доз героина за 3600 рублей, по 200 рублей за условную дозу. Часть наркотических средств он употребил, а оставшиеся два свёртка, которые также хотел употребить, положил в подкладку куртки. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время на <адрес> его задержали сотрудники полиции по подозрению в незаконном обороте наркотиков и при личном досмотре обнаружили два свёртка с наркотическим средством, которые были изъяты (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что в настоящее время всех деталей произошедшего не помнит, оглашённые показания подтвердил полностью, поскольку на момент допроса в качестве обвиняемого лучше помнил описываемые события.

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> продал ранее знакомому мужчине наркотик – карфентанил (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Помимо признательных показаний подсудимого, данных на предварительном следствии, его вина подтверждается и иными доказательствами.

Эпизод незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5, сотрудника УНК УМВД России по Калининградской области, следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года в УНК УМВД России по Калининградской области обратился гражданин и сообщил сведения о том, что гражданин по имени А., как позднее было установлено ФИО1, осуществляет сбыт наркотического средства карфентанил мелкими партиями от 3 условных доз по цене 400 рублей за условную дозу. ДД.ММ.ГГГГ гражданин сообщил, что А. вновь предлагает ему купить наркотическое средство, в связи с чем было организовано ОРМ «проверочная закупка» с привлечением данного гражданина, которому присвоен псевдоним «<данные изъяты>» в качестве покупателя наркотического средства. Для проведения ОРМ свидетель совместно с гражданином «<данные изъяты>» и сотрудниками ФИО7 и ФИО6 проследовали в <адрес>, где «<данные изъяты>» по телефону договорился с ФИО1 о приобретении карфентанила за 1200 рублей и о встрече у рынка в районе <адрес>. Свидетель №5 совместно с ФИО6 вышла из служебного автомобиля для осуществления ОРМ «наблюдение», в ходе которого установлено, что в <данные изъяты> гражданин «<данные изъяты>» дошёл до перекрестка <адрес>, а в <данные изъяты> из <адрес> вышел ФИО1 В <данные изъяты> они встретились, пройдя около 10-20 метров в сторону рынка, чем-то обменялись и в <данные изъяты> они расстались, после чего гражданин «<данные изъяты>» вернулся в служебный автомобиль в <данные изъяты>, где выдал ФИО7 3 свёртка с порошкообразным веществом, которое приобрёл у ФИО1 Сразу ФИО1 не был задержан, поскольку проводились ОРМ по установлению возможных соучастников преступления и источника происхождения наркотических средств (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Сотрудники УНК УМВД России по Калининградской области ФИО6 и ФИО7, допрошенные в качестве свидетелей, суду сообщили, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года была получена оперативная информация о том, что человек по имени А. в <адрес> осуществляет распространение наркотических средств по цене 400 рублей за одну условную дозу. Для проведения ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ был привлечён человек, которому присвоен псевдоним «<данные изъяты>». В <адрес> гражданину «<данные изъяты>» вручили денежные средства, при этом заранее сделали ксерокопии купюр и обработали их порошком фенолфталеином. Помимо ОРМ «проверочная закупка», также проведено ОРМ «наблюдение», а также велась негласная аудио- и видеозапись. Гражданин «<данные изъяты>» позвонил по телефону А. и договорился о встрече на <адрес>, после чего вышел из машины и дошёл до <адрес>. Через некоторое время из дома <адрес> вышел мужчина, они некоторое время прошли вместе, а потом расстались. Мужчина вернулся в дом №, а гражданин «<данные изъяты>» пришел в машину, где добровольно выдал 3 свертка с порошкообразным веществом.

Свидетель под псевдонимом «<данные изъяты>», данные о личности которого сохранены в тайне, поведал, что у него есть знакомый мужчина цыганской национальности по имени А., который неоднократно предлагал ему купить наркотическое средство мелкими партиями по 3 условных дозы по цене 400 рублей за дозу, о чём он сообщил сотрудникам полиции. ДД.ММ.ГГГГ он добровольно принял участие в ОРМ «проверочная закупка», в ходе которого созвонился с мужчиной по имени А. и договорился о встрече в районе <адрес> около рынка и приобретении 3 условных доз карфентанила за 1200 рублей. Перед встречей сотрудники полиции вручили ему денежные средства в сумме 1200 рублей, которые предварительно обработали специальным порошком. Сотрудники полиции также выдали ему записывающее устройство. После чего, он направился на перекрёсток <адрес>, и стал ждать А.. Через некоторое время из дома <адрес> вышел А., которому он передал 1200 рублей, а последний в ответ отдал 3 свёртка, которые он («<данные изъяты>») принёс сотрудникам полиции в машину и добровольно выдал в присутствии понятых. В дальнейшем он опознал ФИО1 по внешности, росту и лицу.

В ходе проверки показаний на месте свидетель «<данные изъяты>» указал на место на расстоянии около 40 метров от <адрес>, на котором он передал ФИО1 1200 рублей, а ФИО1 передал ему 3 свёртка с наркотическим средством карфентанил (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ свидетель под псевдонимом «<данные изъяты>» опознал ФИО1, как мужчину по имени А., у которого ДД.ММ.ГГГГ приобрел 3 свёртка с наркотическим средством карфентанил у <адрес> (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Изложенные показания свидетелей согласуются с рассекреченными в установленном порядке материалами оперативно-розыскной деятельности, а именно:

- постановлением о проведением оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного мужчины цыганской национальности по имени А. с применением технических средств негласной аудио- и видеозаписи в целях проверки поступившей информации о преступной деятельности указанного лица по незаконному сбыту наркотического средства карфентанил по цене 400 рублей за условную дозу, минимальными партиями от трёх условных доз (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>);

- актом личного досмотра гражданина «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметов, веществ и средств, запрещённых к обороту, а также денежных средств не обнаружено (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>);

- актом осмотра и пометки денежных средств и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке, от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что гражданину под псевдонимом «<данные изъяты>» вручены денежные средства в сумме 1200 рублей, предварительно обработанные специальным порошком «фенолфталеином», образец которого упакован в конверт (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>);

- актом добровольной выдачи веществ, запрещенных к обороту от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым гражданин «<данные изъяты>» в служебном автомобиле, припаркованном у <адрес> добровольно выдал три полимерных свёртка синего цвета грушевидной формы с находящимся внутри каждого свёртка порошкообразным веществом (на ощупь) (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по результатам химического исследования установлено, что вещество из 3 свёрточков, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ гражданином «<данные изъяты>» является наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей в своём составе наркотическое средство карфентанил, масса наркотического средства (смеси) равна 0,071 грамма; при проведении исследования израсходовано 0,030 грамм вещества (по 0,010 грамма из каждого свёртка) (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

В последующем, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что порошкообразное вещество, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ гражданином «<данные изъяты>», является наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей в своём составе наркотическое средство карфентанил, массой на момент проведения экспертизы 0,041 грамма (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

В судебном заседании просмотрено содержимое вещественного доказательства – компакт-диска с УНК № с результатами аудио-видеозаписи, осуществлённой в ходе ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, которое соответствует сведениям, указанным в протоколе осмотра данного вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Просмотром и прослушиванием аудиовидеозаписи, содержащейся на указанном диске, установлено, что на ней запечатлена встреча двух мужчин на улице.

В ходе встречи между ними происходит диалог следующего содержания:

«<данные изъяты>»: На три, три.

ФИО1: Три?

«<данные изъяты>»: Да, есть ещё? Попозже подойду.

ФИО1: Позвонишь.

После данного диалога мужчины расходятся и запись прекращается.

Подсудимый ФИО1 в суде признал, что на данной видеозаписи действительно запечатлен он в момент встречи с засекреченным свидетелем ДД.ММ.ГГГГ, которому он продал наркотик, подтвердил содержание разговора, при этом слово «три» означало количество проданных доз.

Результаты оперативно-розыскной деятельности рассекречены и представлены следователю на основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1, показания которых были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенными на предварительном следствии, засвидетельствовали факт своего участия в качестве приглашённых граждан при проведении ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в отношении мужчины по имени А.. В их присутствии сотрудники полиции провели личный досмотр гражданина с псевдонимом «<данные изъяты>», которому затем вручили денежные средства в сумме 1200 рублей, обработанные специальным порошком. После чего они видели, как гражданин «<данные изъяты>» прошёл на перекрёсток <адрес>, где примерно в <данные изъяты> встретился с мужчиной, одетым в куртку с капюшоном, которому передал деньги, а в ответ мужчина что-то передал «<данные изъяты>». Затем «<данные изъяты>» вернулся в служебный автомобиль и выдал три свёртка грушевидной формы синего цвета с порошкообразным веществом, пояснив, что приобрёл их в качестве наркотического средства карфентанил у мужчины по имени А. (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», их результаты переданы в распоряжение следственных органов в предусмотренном соответствующей Инструкцией порядке, в связи с чем сформированные на их основе доказательства могут быть использованы в процессе доказывания и признаются судом допустимыми.

Кроме того, из протокола изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, у ФИО1 была изъята чёрная куртка, в которую он был одет (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>), и в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на внешней, внутренней поверхности указанной куртки, правого и левого карманов обнаружено вещество, качественный компонентный состав которого однороден с качественным компонентным составом вещества, представленного в конверте с надписью «<данные изъяты>» используемый в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>», что также в совокупностью с иными доказательствами подтверждает факт передачи ДД.ММ.ГГГГ свидетелем под псевдонимом «<данные изъяты>» ФИО1 денежных средств в сумме 1200 рублей в ходе ОРМ «проверочная закупка» (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Показания ФИО1 о коммуникации со свидетелем под псевдонимом «<данные изъяты>» посредством мобильной связи подтверждаются также исследованными в судебном заседании протоколами соединений абонентского номера <данные изъяты>, приобщёнными в качестве вещественного доказательства, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты>, имели место обмен сообщениями SMS, а также телефонные звонки между абонентским номером <данные изъяты>, который зарегистрирован (согласно сообщению ООО «Т2 Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ – т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>) и использовался ФИО1, и абонентским номером <данные изъяты>, который использовался свидетелем под псевдонимом «<данные изъяты>». Факт принадлежности абонентских номеров указанным лицам подтвердил также в судебном заседании подсудимый ФИО1

Эпизод незаконного приобретения и хранения без цели наркотического средства в крупном размере до ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №4, являющегося сотрудником УНК УМВД России по Калининградской области, следует, что ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация о том, что ФИО1 хранит при себе наркотические средства, в связи с чем принято решение о его задержании и личном досмотре, для чего он совместно с ФИО7 направился в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> они увидели возле <адрес> ФИО1 и задержали его по подозрению в хранении наркотических средств, после чего в служебном автомобиле, припаркованном у <адрес> в присутствии двух понятых им был произведён личный досмотр, в ходе которого в левом наружном кармане куртки в подкладке обнаружены два полимерных свёртка фиолетового цвета грушевидной формы с находящимся внутри них порошкообразным (на ощупь) веществом, которые были изъяты. Кроме того, в ходе личного досмотра был изъят мобильный телефон «<данные изъяты>» и черная куртка (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Свидетель ФИО7 суду поведал, что после проведения ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не был задержан, поскольку не был установлен источник наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о хранении ФИО1 наркотических средств, в связи с чем свидетель совместно с Свидетель №4 принимал участие в задержании ФИО1 на <адрес>. ФИО1 после задержания было предложено добровольно выдать запрещенные средства и вещества, на что он отказался. В ходе личного досмотра в подкладке куртки ФИО1 были обнаружены и изъяты 2 условные дозы порошкообразного наркотического средства, а также куртка и мобильный телефон.

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, проведённом в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> в служебном автомобиле возле <адрес>, у ФИО1 в подкладке куртки со стороны левого наружного кармана обнаружены два полимерных свёртка фиолетового цвета грушевидной формы с находящимся внутри порошкообразным веществом (на ощупь). Кроме того, у ФИО1 обнаружен мобильный телефон «<данные изъяты>» с двумя сим-картами (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Из протокола изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что обнаруженные у ФИО1 два полимерных свёртка фиолетового цвета грушевидной формы с находящимся внутри порошкообразным веществом (на ощупь), мобильный телефон «<данные изъяты>» с двумя сим-картами, а также чёрная куртка, в которую был одет ФИО1, были изъяты (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Порошкообразное вещество, находящееся в двух свёртках, изъятых у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей в своём составе наркотические средства: карфентанил, метадон, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) и вещество из группы меторфанов (левометорфан, декстрометорфан, рацеметорфан), общей массой 0,047 грамма, что установлено справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении исследования израсходовано 0,024 грамма вещества (по 0,012 грамма из каждого свёртка) (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Проведённой экспертизой подтверждено, что находящееся в двух свёртках, изъятых у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, вещество является наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей в своём составе наркотические средства: карфентанил, метадон, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) и вещество из группы меторфанов (левометорфан, декстрометорфан, рацеметорфан), общей массой на момент проведения экспертизы 0,023 грамма (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Из оглашённых показаний свидетелей Свидетель №3 и ФИО20 следует, что данные лица подтвердили своё участие в качестве понятых при проведении сотрудниками полиции личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, а также факт обнаружения при его проведении у ФИО1 в подкладке куртки двух полимерных свёртков фиолетового цвета грушевидной формы, которые в последующем были изъяты (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №6, показания которой были оглашены в судебном заседании, сообщала, что ФИО1 приходится ей сыном, и он является потребителем наркотических средств с 20 лет (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетелей не установлено, их показания согласуются как между собой, так и с иными материалами уголовного дела.

Исследовав и оценив представленные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности в соответствии с правилами, установленными ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого в совершении двух инкриминированных ему преступлений полностью доказанной.

То обстоятельство, что после проведения ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «проверочная закупка» ФИО1 не был задержан, само по себе не свидетельствует о провокационном характере действий сотрудников полиции.

В данном конкретном случае действия оперативных сотрудников УНК УМВД России по Калининградской области, не задержавших ФИО1 сразу же после проведения ОРМ «проверочная закупка» вызывались необходимостью, так как ими не был установлен источник происхождения наркотических средств, что соответствует целям оперативно-розыскной деятельности, а именно выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, а также выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

При этом сразу после получения информации о приобретении и хранении ФИО1 новых наркотических средств последний был задержан.

Более того, исходя из показаний ФИО1 и иных исследованных доказательств, умысел ФИО1 на приобретение ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств для личного употребления возник независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.

При таких обстоятельствах, поскольку изъятые ДД.ММ.ГГГГ наркотические средства подсудимый приобрёл позднее незаконного сбыта наркотических средств гражданину «<данные изъяты>» и с иной целью, то предложенная государственным обвинителем квалификация его действий как двух самостоятельных преступлений является обоснованной.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» смесь, содержащая в своём составе наркотическое средство карфентанил, общей массой 0,071 грамма, а также смесь, содержащая в своём составе наркотические средства: карфентанил, метадон, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) и вещество из группы меторфанов (левометорфан, декстрометорфан, рацеметорфан), общей массой 0,047 грамма, составляют крупные размеры наркотического средства.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в крупном размере;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, судим, в том числе за покушение на тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, официально не работает, имеет ряд тяжёлых хронических заболеваний, воспитывает двоих детей – ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляет уход за престарелой матерью, страдающей хроническими заболеваниями.

Свидетелем Свидетель №6 подсудимый характеризуется положительно (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>), согласно сообщению директора управляющей компании ООО «Мир» жалобы и заявления от соседей на ФИО1 не поступали (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

На основании изложенного суд признаёт ФИО1 вменяемым, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых является тяжким, а другое – особо тяжким, данные о личности подсудимого, наличие у него тяжелых хронических заболеваний, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Суд полагает возможным расценить объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотических средств, в котором он сообщил, в том числе ранее неизвестные сотрудникам полиции обстоятельства приобретения наркотического средства, в качестве явки с повинной (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд по каждому из эпизодов признаёт в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двух несовершеннолетних детей на момент совершения преступлений, в том числе одного малолетнего, а согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ также признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, уход за престарелой матерью.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признаётся опасным.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы, без назначения дополнительного наказания, которое является альтернативным.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, личность виновного, его постпреступное поведение, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд признаёт вышеуказанную совокупность обстоятельств исключительной и полагает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, назначив ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного как п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, так и ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

С учетом назначения наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, данных о личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката Кротова Ю.И. по назначению в сумме 5 400 рублей, выплаченных за защиту ФИО1 в суде, и в сумме 3 600 рублей, выплаченных за участие адвоката ФИО10 на предварительном следствии, а в общей сумме 9 000 рублей. О своей имущественной несостоятельности подсудимый не заявлял, иных оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек судом не установлено.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд, руководствуется требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ – с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в счёт возмещения процессуальных издержек на оплату труда адвоката по уголовному делу 9 000 рублей.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>, упакованные в картонную коробку, находящихся в камере хранения СЧ СУ УМВД России по Калининградской области – по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

- мужскую куртку, мобильный телефон «<данные изъяты>» с двумя сим-картами – возвратить по принадлежности;

- компакт-диск <данные изъяты> с аудио и видеозаписью, полученной в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», компакт-диск <данные изъяты> с протоколами соединений абонентских номеров – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись А.П. Лахонин