Апелляционное постановление № 22К-980/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 3/14-3/25

Судья Маслаков Е.П. № 22К-980/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владивосток 06 марта 2025 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Черненко А.А.,

при помощнике судьи Ли А.А.,

с участием прокурора Гончаровой Е.В.,

защитника – адвоката Цой С.П.,

обвиняемого Ю. О.В. (посредством видеоконференцсвязи),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого Ю. О.В. – адвоката Гусевой Н.А. на постановление Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 23.01.2025, которым установлен срок ознакомления обвиняемому Ю. О.В., с дополнительными материалами уголовного дела №№ по 27.01.2025.

Изучив поступивший материал, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

Установил:

10.07.2021 отделом по расследованию преступлений, совершаемых на территории отдела полиции № 2 СУ УМВД России по г.Владивостоку возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ.

С указанным уголовным делом в одном производстве соединены уголовные дела, возбужденные в период с 04.07.2003 по 27.12.2023 по ч.1 ст.105, ч.1 ст.105, ч.1 ст.209, ч.2 ст.209, п. «б» ч.3 ст.163, п. «а,б» ч.2 ст.163, ч.1 ст.119, п. «а» ч.2 ст.213, ч.4 ст.159, ч.4 ст.222 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен до 34 месяцев, т.е. до 19.02.2025.

К уголовной ответственности привлекаются Ю. О.В., А. А.В., С. А.М., Я. Е.А., Т. А.Ю., Б. А.В., Б. Д.Ю.

17.01.2025 следователь по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Приморскому краю с согласия руководителя соответствующего следственного органа, обратился в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления обвиняемого Ю. О.В. с дополнительными материалами уголовного дела №№ до 22.01.2025 или иного срока на усмотрения суда.

Постановлением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 23.01.2025 установлен срок ознакомления обвиняемого Ю. О.В. с дополнительными материалами уголовного дела №№ по 27.01.2025.

В апелляционной жалобе адвокат Гусева Н.А. считает постановление суда необоснованным и немотивированным. Ссылается на то, что в своем постановлении суд не мотивировал, почему посчитал доводы защиты и обвиняемого Ю. О.В. об ограничении во времени, необходимом для ознакомления с материалами уголовного дела, не состоятельными. Также судом не дана оценка тому обстоятельству, что следователь вышел с ходатайством об ограничении времени ознакомления с дополнительными материалами уголовного дела, состоящих из 3 томов, при этом в это же время троих обвиняемых знакомят с двумя томами. Суд не учел наличие заболеваний у Ю. О.В. и, что обвиняемый знакомится с уголовным делом в условиях следственных кабинетов следственного изолятора, где в кабинете помимо Ю. О.В. находятся ещё несколько обвиняемых, а также того факта, что ранее судом был установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела №№ дополнительными материалами и вещественными доказательствами по 25.10.2024, и до настоящего времени Ю. О.В. не был ознакомлен с дополнительными материалами по причине не готовности и не предоставления их следствием. Считает, что следствием умышленно затягивается процесс ознакомления, а суд, руководствуясь позицией следствия, установил неразумные сроки для ознакомления и опроверг доводы защиты. По мнению стороны защиты, судом не учтен и срок следствия, который продлен до 19.02.2025 для выполнения требований ст.217 УПК РФ. Считает, что постановление суда вынесено с грубыми нарушениями конституционных прав на защиту и препятствует доступу обвиняемого Ю. О.В. к правосудию. Просить отменить обжалуемое постановление, в ходатайстве следователя отказать.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст.125 УПК РФ, им устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Из материалов дела следует, что обвиняемый Ю. О.В. и его защитник Гусева Н.А., 10.01.2025 в порядке, предусмотренном ст.215 УПК РФ, уведомлены об окончании дополнительных следственных действий, материалы оконченного расследованием уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ предъявлены для ознакомления обвиняемому 13.01.2025.

Объем дополнительных материалов составляет 3 тома.

С начала выполнения требований, предусмотренных ст.217 УПК РФ обвиняемый с 13.01.2025 по 15.01.2025 (включительно) ознакомился с 1 томом (том № 37) полностью и с 128 листами из 256 тома № 36. Таким образом, обвиняемому осталось ознакомиться с одним томом № 38 полностью, а также 118 листами из тома № 37.

Кроме того, судом установлено, что обвиняемый Ю. О.В. является гражданином РФ, имеет высшее образование, свободно владеет русским языком, то есть обладает достаточной грамотностью для ознакомления с дополнительными материалами уголовного дела.

Принимая решение об установлении обвиняемому Ю. О.В. срока ознакомления с дополнительными материалами уголовного дела, суд первой инстанции учел объем материалов уголовного дела, время предоставленное обвиняемому, и обоснованно пришел к выводу о необходимости установить ему срок ознакомления с материалами уголовного дела, поскольку указанную процедуру он явно затягивает, в связи, с чем нарушает цели назначения и разумность сроков уголовного судопроизводства.

Представленными материалами подтверждено, что обвиняемому органом следствия была предоставлена реальная возможность для реализации его права на ознакомление с материалами уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда о явном затягивании обвиняемым Ю. О.В. времени ознакомления с материалами уголовного дела являются законными и обоснованными.

Из представленных материалов следует, что никаких ограничений и препятствий для ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый не имел, мог в полной мере пользоваться своими правами и своевременно выполнять возложенные на него уголовно-процессуальным законом обязанности.

При принятии решения судом учтен объем дополнительных материалов уголовного дела, время предоставленное обвиняемому Ю. О.В. для ознакомления с материалами уголовного дела, а также продолжительность времени ограничения ознакомления с материалами уголовного дела, о котором ходатайствовал следователь.

Судебное решение об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст.125 и ч.3 ст.217 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок установления срока ознакомления с материалами уголовного дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, принимая во внимание установленные обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о необходимости установления срока ознакомления с дополнительными материалами уголовного дела по 27.01.2025. Указанное время суд первой инстанции посчитал достаточным для ознакомления обвиняемому с дополнительными материалами уголовного дела, изложив в обжалуемом постановлении мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Документов либо сведений препятствующих ознакомлению обвиняемого с дополнительными материалами уголовного дела, суду не представлено. Состояние здоровья Ю. О.В. не препятствует процессу его ознакомления с материалами уголовного дела.

Мотивы принятого судом решения по результатам рассмотрения доводов участников процесса, надлежаще изложены в постановлении суда. Суд апелляционной инстанции находит данные выводы обоснованными и убедительными, оснований с ними не согласиться не усматривает.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда принято с учетом необходимости реализации назначения уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ), обеспечения прав и законных интересов всех участников уголовного судопроизводства, а также их права на доступ к правосудию.

Суд апелляционной инстанции не усматривает со стороны следствия волокиты либо создания иных умышленных препятствий в ознакомлении обвиняемому с материалами уголовного дела, а также учитывает, что обвиняемый не лишен возможности дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела при рассмотрении его по существу, заявив об этом соответствующее ходатайство.

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции об установлении срока для ознакомления с дополнительными материалами уголовного дела принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, несмотря на доводы апелляционной жалобы, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.

Таким образом, в данном случае говорить о том, что своим решением суд нарушил права обвиняемого Ю. О.В., оснований нет, постановление суда полностью отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, являясь законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем апелляционная жалоба адвоката Гусевой Н.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

Постановил:

Постановление Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 23 января 2025 года, которым установлен срок ознакомления обвиняемому Ю. О.В., с дополнительными материалами уголовного дела №№ по 27 января 2025 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гусевой Н.А., без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.А.Черненко