Апелляционное постановление № 22-461/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 4/16-3/2025

Судья Хатулева Е.И. Дело №22-461/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Псков 6 августа 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего судьи Казанцева Д.В.,

при секретаре Шевчук В.С.,

с участием прокурора Выштыкалюка А.М.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного на постановление Псковского районного суда Псковской области от 29 мая 2025 года, которым осужденному

ФИО1, родившемуся <данные изъяты>

отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами.

Заслушав доклад судьи Казанцева Д.В., выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Выштыкалюка А.М., указавшего на отсутствие оснований к отмене либо изменению обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

По приговору Опочецкого районного суда Псковской области от 14 апреля 2021 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.228, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.ч. 3 и 5 ст.69 УК РФ, ст.64 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Начало срока отбывания основного наказания 27 апреля 2021 года, конец срока 22 июля 2027 года.

Отбывая наказание в виде лишения свободы, осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит об отмене постановления суда и удовлетворении заявленного им ходатайства. В обоснование указывает, что исков не имеет, в период отбывания наказания проходил обучение и получил специальность, имеет 17 поощрений, профилактический учет не является взысканием и он не связан с совершенным преступлением. Полученные взыскания не могли быть им обжалованы в силу недостаточности образования, возможности самостоятельно составить соответствующие заявления, отсутствие возможности привлечь защитника.

Помощник Псковского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 приводит доводы о законности и обоснованности обжалуемого постановления суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

При этом, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Указанные требования закона судом соблюдены.

Из материалов дела усматривается, что осужденный на день подачи ходатайства отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, назначенного судом, необходимую для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, спортивно-массовых, воспитательных мероприятиях, 17 раз поощрялся за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в востпитательных мероприятиях, действующих дисциплинарных взысканий за нарушение режима содержания не имеет, трудоустроен, социально-полезные связи поддерживает.

Вместе с тем, за период отбывания наказания ФИО1 допустил 9 нарушений установленного порядка отбывания наказания (последнее – в 2023 году), за которые он подвергался взысканиям в виде выговоров, водворения в карцер и ШИЗО, что свидетельствует о том, что у осужденного не сформировались стойкие положительные изменения личности, поскольку на протяжении большей части срока отбывания наказания он допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, не имел стабильно положительного поведения, полученные им поощрения перемежались взысканиями.

Наличие у осужденного лица погашенных или снятых взысканий не исключает возможности их учета судом при принятии решения о замене наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием в качестве сведений о его поведении с учетом требований ст.175 УИК РФ.

Обоснованно судом был учтен и характер допущенных осужденных ФИО1 нарушений, свидетельствующий о пренебрежении им к требованиям режима содержания в исправительном учреждении.

Таким образом, с учетом всесторонней оценки поведения осужденного за весь период отбывания наказания, не являющегося безупречным, периодичности допущенных им нарушений порядка отбывания наказания, их количества и характера, суд пришел к обоснованному выводу о том, что имеющиеся данные в совокупности с другими обстоятельствами, изложенными в постановлении, указывают на то, что замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказанием является преждевременной.

При этом, судом при принятии обжалуемого решения были оценены в совокупности все характеризующие данные осужденного, в том числе учтены позитивные изменения в его поведении за весь период отбывания им наказания, однако в совокупности с исследованным поведением осужденного за весь период отбывания им наказания, как того требует Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», являются недостаточными для установления обстоятельств, подтверждающих, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, и не позволили суду удовлетворить его ходатайство.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении ходатайства осужденного, которые могли бы повлечь отмену либо изменение решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Псковского районного суда Псковской области от 29 мая 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в г. Санкт-Петербурге через суд первой инстанции. В случае пропуска этого срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью системы видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Д.В. Казанцев