Решение № 12-56/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 12-56/2024

№ 12-56/2024


Р Е Ш Е Н И Е

11 марта 2024 года город Лаишево

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Бахтиева А.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Проверив представленный материал, суд

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд и просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель ФИО1, его защитник по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в нем основаниям, суду пояснили, что при разрешающей дорожной разметке ФИО1 выехал на обгон впередиидущих транспортных средств, обогнав два автомобиля, впереди него на полосу встречного движения резко выехал автомобиль под управлением З. А.Ш., в результате чего произошло столкновение.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия З. А.Ш., собственник транспортного средства ФИО4 Ш. Р.М. в суд не явились, извещены надлежащим образом, по телефонному разговору просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

По ходатайству заявителя в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО3, который суду показал, что является очевидцем произошедшего, поскольку находился в автомобиле под управлением ФИО1, который выехал на полосу встречного движения, обогнал два автомобиля, и перед ним резко выехал автомобиль ФИО4, включенных поворотников он не видел.

Суд, выслушав участников процесса, показания свидетеля, изучив дело об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, и возражения, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков, разметки, сигналов светофоров.

В соответствии с частью 11.1 Правил дорожного движения прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении наряду с остальными обстоятельствами виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению.

В силу статьи 30.6. КоАП РФ законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.Как видно из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут на 31 км. автодороги Казань-Оренбург ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>, при совершении обгона выехал на встречную полосу движения, не убедившись, что она свободна, и он не создаст своим маневром помех другим участникам дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «ФИО4» <данные изъяты>.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, заявитель указывает на то, что он, выехав на полосу встречного движения, уже обогнал два автомобиля, после чего пред ним резко выехал автомобиль под управлением З. А.Ш.

Данное обстоятельство подтверждает и допрошенный в суде свидетель ФИО3

Вопреки доводам жалобы, событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой происшествия, письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, локализацией повреждений автомобилей.

Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, подтверждающим вину правонарушителя, административному материалу, суд не находит.

Из письменных объяснений водителя автомобиля ФИО4 З. А.Ш. следует, что он посмотрел в зеркало, и, не увидев машин, начал совершать маневр, в этот момент почувствовал удар.

Из схемы происшествия, подписанной обоими участниками дорожно-транспортного происшествия, видно, что столкновение произошло возле левой обочины встречной полосы движения, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что водитель З. А.Ш. завершал маневр, когда произошло столкновение.

Доводы заявителя о том, что он до произошедшего столкновения обогнал два автомобиля, не подтверждены, имеющимися в деле доказательствами. Данное обстоятельство не вытекает и из письменного его объяснения.

К показаниям свидетеля ФИО3, допрос которого не был заявлен в суде первой инстанции, суд относится критически, как желание избежать административной ответственности.

При установленных обстоятельствах судебный акт мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его изменения или отмены не усматривается.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и указанным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Мировым судьей при назначении вида и размера наказания учтены смягчающие и отягчающие обстоятельства, характер совершенного правонарушения, личность виновного, дело рассмотрено полно и объективно.

Сомнений в наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, у суда не имеется.

Судом установлено, что вина заявителя в совершении административного правонарушения доказана и наказание назначено в соответствии с требованиями административного законодательства.

При таких обстоятельствах, удовлетворить жалобу ФИО1 не представляется возможным.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать,

постановление мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.И. Бахтиева