Решение № 2-237/2018 2-237/2018~М-240/2018 М-240/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-237/2018

Дело № 2-237/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Муромцево

05.07.2018 г.

Муромцевский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Мешаловой С.С.,

при секретаре Фроловой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Современные Строительные Технологии» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось ООО «ССТ» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя его тем, что 16.04.2014 г. между ЗАО Коммерческим банком «Русский Славянский банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 181 680,00 руб. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит. Однако заемщик нарушая условия кредитного договора, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом. 26.05.2015 г. между банком и ООО «ССТ» был заключен договор уступки требования № РСБ -260515-ССТ. В соответствии с условиями договора цессии банк уступил ООО «ССТ» свое право к ФИО1, возникшие на основании кредитного договора № ... от 16.04.2014 г. По состоянию на дату уступки права требования 26.05.2015 г., размер уступленной задолженности по вышеуказанному договору составляет 166 040,11 руб. Период образования задолженности с 16.04.2014 г. по 26.05.2015 г., сумма задолженности включает в себя: сумму основного долга 166040,11 руб. Просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ССТ», задолженность по кредитному договору в размере 166 040,11 рублей 83 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «ССТ» не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом (л.д.31), о причинах своей неявки суд не уведомила, возражений по иску не представила.

Судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ООО «ССТ» подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 16.04.2014 г. между ЗАО Коммерческим банком «Русский Славянский банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., на сумму 181 680 руб., под 35,50 % годовых, сроком до 16.04.2019 г. Сумма ежемесячного платежа, составляет 6 920 рублей 00 копеек, последний платеж 16.04.2019 г. в сумме 7767 рублей 86 копеек. Также в кредитном договоре оговорены следующие условия предоставления кредита: в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также право уступки, прав требования.

До подписания заявления-оферты, заемщик был ознакомлен с размером полной стоимости кредита, условиями и тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «Русславбанк» (л.д. 7).

Согласно заявления (л.д.8) ФИО1 попросила перевести денежные средства в сумме 150 000 рублей на ее расчетный счет; а денежные средства в сумме 31 680 рублей на счет ООО СУ «Независимость» в качестве оплаты страховой премии по страхованию жизни.

26.05.2015 года между банком ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и истцом ООО «ССТ» был заключен договор уступки требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ, в соответствии с которым банк уступил ООО «ССТ» право требования по кредитному договору, заключенному между банком и ответчиком.

Согласно выписки из Приложения №2 к договору уступки требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ от 26.05.2015 г. истец приобрел право требования задолженности с ответчика по кредитному договору № ... от 16.04.2014 в сумме 166 040,11 руб. (л.д.12).

На основании п. 4.3.1 договора уступки прав впоследствии должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке нрав требования и о наличии задолженности по договору (л.д. 13).

В силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств погашения указанной задолженности ответчиком суду не представлено. Сумма задолженности ответчиком не оспорена.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий предоставления кредита ФИО1 длительное время не надлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, не оплачивает кредит, в связи с чем, надлежит взыскать с ответчика досрочно сумму задолженности основного долга – 166 040 рублей 11 копеек.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета Муромцевского муниципального района Омской области в размере 4 521 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Современные Строительные Технологии» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Современные Строительные Технологии» (адрес: 125438, <...>) задолженность по кредитному договору № ... от 16.04.2014 г. в сумме 166 040 (Сто шестьдесят шесть тысяч сорок) рублей 11 копеек.

Взыскать с ФИО1, государственную пошлину в доход бюджета Муромцевского муниципального района Омской области в размере 4521 (Четыре тысячи пятьсот двадцать один) рубль 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

С.С. Мешалова