Апелляционное постановление № 22-694/2025 22К-694/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 3/10-317/2024

Судья – Бажин А.А. Дело № 22-694/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 12 февраля 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Саликова С.Л.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Калмыковой А.А.,

с участием: прокурора Серого Д.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе заявителя ...........10 на постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 декабря 2024 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ...........10 в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действия сотрудников отдела полиции ............) УВД по г. Сочи и сотрудников УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю при проведении доследственных проверок по заявлениям, зарегистрированным в КУСП за ........ от ..........; КУСП ........ от .......... и КУСП ........ от .......... и о признании незаконными постановления заместителя прокурора Центрального района г. Сочи от 19.07.2021 года; от 09.09.2021 года и от 10.01.2022 года.

Заслушав доклад судьи Саликова С.Л., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы заявителя, выступление прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

...........10 обратился в Центральный районный суд г. Сочи с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действия сотрудников отдела полиции ............ УВД по г. Сочи и сотрудников УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю при проведении доследственных проверок по заявлениям, зарегистрированным в КУСП за ........ от ..........; КУСП ........ от .......... и КУСП ........ от .......... и о признании незаконными постановления заместителя прокурора Центрального района г. Сочи от 19.07.2021 года; от 09.09.2021 года и от 10.01.2022 года.

Обжалуемым постановлением Центрального районного суда г. Сочи от 20 декабря 2024 года жалоба оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе заявитель ...........10 с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, что по его мнению подтверждается постановлениями апелляционной коллегии Краснодарского краевого суда от 20.08.2024 № 22-5344/2024 и от 18.11.2024 года № 22-7495/2024 года.

Автор жалобы обращает внимание, что к делу приложены постановления прокуратуры, которые обязывают УВД истребовать межевой план от 16.02.2010г. в котором не указан жилой многоквартирный дом, что является основанием для возбуждения уголовного дела по ст. 327 УК РФ в отношении кадастрового инженера. Постановлением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11.11.2020 года по делу № 3/10-296/2020 установлено, что суду не представлен межевой план, который является доказательством преступления кадастрового инженера.

По мнению заявителя участковые не имели право рассматривать его жалобы на руководство санатория им................

Просит постановление отменить, жалобы удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ (ред. от ..........) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые (совершенные) на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим; отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений; непредоставление заявителю для ознакомления материалов проверки, проведенной в порядке статьи 144 УПК РФ, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, или материалов прекращенного уголовного дела; постановление о приостановлении предварительного расследования; отказ прокурора в возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств и другие.

Предметом судебного контроля явилось действие (бездействие) сотрудников отдела полиции ............) УВД по г. Сочи и сотрудников УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю при проведении доследственных проверок по заявлениям, зарегистрированным в КУСП за ........ от 23.06.2015 года; КУСП ........ от 23.08.2023 года и КУСП ........ от 13.03.2024 года и о признании незаконными постановления заместителя прокурора Центрального района г. Сочи от 19.07.2021 года; от 09.09.2021 года и от 10.01.2022 года.

Из материалов дела следует что, 23.08.2023 года в КУСП отдела полиции ............ УВД по г. Сочи за ........ зарегистрирован материал по заявлению ...........10 по факту возможных противоправных действий со стороны сотрудников Росимущества по Краснодарскому краю и республике Адыгея. По результатам проведения доследственной, в том числе дополнительной проверки в порядке, установленном ст.ст. 144-145, 148 УПК РФ, 02.02.2024 года участковым уполномоченным отдела полиции ............) УВД по г. Сочи ...........4 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. О принятом решении уведомлен заявитель, которому в соответствии с ч. 4 ст. 148 УПК РФ направлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

23.06.2015 года в КУСП отдела полиции ............) УВД по г. Сочи за ........ зарегистрирован материал по заявлению ...........10 о возможных неправомерных действиях должностных лиц по выделению земельных участков и недвижимого имущества санаторию им. «................ на основании Постановления главы г. Сочи от 26.10.1992 ......... По результатам проведения доследственной, в том числе дополнительной проверки в порядке, установленном ст.ст. 144-145, 148 УПК РФ, 12.02.2020 года старшим следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции ............ СУ УВД по г. Сочи ...........5 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях ...........6 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ и на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

В последующем, участковым уполномоченным отдела полиции ............ УВД по г. Сочи ...........7 в соответствии с и. 48 Приказа МВД РФ, от 29.08.2014 года ........ материал проверки, зарегистрированный в КУСП за ........ от 23.06.2015 года соединен в одно производство с материалом, зарегистрированным в КУСП за ........ от 23.08.2024 года.

13.03.2024 года в КУСП отдела полиции ............ УВД по г. Сочи за ........ зарегистрировано аналогичное заявление ...........10 по факту возможных противоправных действий со стороны сотрудников Росимущества по Краснодарскому краю и республике Адыгея.

В соответствии с п. 48 Приказа МВД РФ от 29.08.2014 года ........ указанный материал участковым уполномоченным отдела полиции ............ УВД по г. Сочи ...........8 соединен в одно производство с аналогичным материалом проверки по заявлению ...........10, зарегистрированному в КУСП за ........ от 23.08.2023 года.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что 31.10.2014 года в КУСП отдела полиции ............ УВД по г. Сочи за ........ зарегистрирован материал по аналогичному заявлению ...........10 о возможных неправомерных действиях должностных лиц по выделению земельного участка и недвижимого имущества санаторию им. ................ По результатам проведения до следственной, в том числе дополнительной проверки в порядке, установленном ст.ст. 144-145, 148 УПК РФ, 12.02.2020 года старшим следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции ............ СУ УВД по г. Сочи ...........5 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Кроме того, ранее Центральным районным судом г. Сочи рассматривалась аналогичная жалоба ...........12 о признании незаконным и необоснованным действие должностных лиц отдела полиции ............ УВД по г. Сочи при проведении до следственной проверки по материалу, зарегистрированному в КУСП за ........ от 23.08.2023 года, по результатам рассмотрения которой 20.09.2024 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Отказывая в удовлетворении поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобе, суд указал, что доследственная проверка по обращению ...........10 проведена полно и всесторонне, о принятом решении заявитель уведомлен в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 148 УПК РФ. Таким образом, оснований для удовлетворения доводов этой части жалобы у суда не имелось.

В части доводов жалобы заявителя о признании незаконными постановления заместителя прокурора ............ об отказе в удовлетворении жалобы от 19.07.2021 года; от 09.09.2021 года и от 10.01.2022 года установлено следующее.

16.07.2021 года в прокуратуру Центрального района г. Сочи поступила жалоба ...........10, поданная в порядке ст. 124 УПК РФ о признании незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.02.2020 года, вынесенное следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции ............ СУ УВД по г. Сочи ...........5

В соответствии с ч. 1 ст. 124 УПК РФ, прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель.

В силу ч. 2 ст. 124 УПК РФ по результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или. частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.

Согласно ч. 3 ст. 124 УПК РФ заявитель должен быть незамедлительно уведомлен о решении, принятом по жалобе, и дальнейшем порядке его обжалования.

Жалоба ...........10 рассмотрена в порядке ст. 124 УПК РФ, в установленный законом срок по результатам которой 19.07.2021 года заместителем прокурора Центрального района г. Сочи вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, а обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.02.2020 года, вынесенное следователем ...........5 признано законным и обоснованным. О принятом по жалобе решении уведомлен заявитель, которому в соответствии с ч. 3 ст. 124 УПК РФ направлена копия постановления и разъяснен порядок его обжалования.

06.09.2021года в прокуратуру Центрального района г. Сочи поступила аналогичная жалоба ...........10, поданная в порядке ст. 124 УПК РФ о признании незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.02.2020 года, вынесенное следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (............) СУ УВД по ............ ...........5, По результатам рассмотрения жалобы, 09.09.2021 года также вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, о чем был в соответствии с ч. 3 ст. 124 УПК РФ уведомлен заявитель.

28.12.2021 года в прокуратуру Центрального района г. Сочи поступила аналогичная жалоба ...........10, поданная в порядке ст. 124 УПК РФ о признании незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.02.2020 года, вынесенное следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (............) СУ УВД по ............ ...........5 По результатам рассмотрения жалобы, 10.01.2022 года заместителем прокурора Центрального района г. Сочи также вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, о чем был в соответствии с ч, 3 ст. 124 УПК РФ уведомлен заявитель.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении указанных жалоб ...........10, поданных в порядке ст. 124 УПК РФ, судом не установлено.

Таким образом, доводы заявителя не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются представленными и исследованными материалами.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции соблюдены.

Выводы суда первой инстанции мотивированы и основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании.

Суд первой инстанции, проверив все доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе и в дополнительной апелляционной жалобе, исследовал их, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ...........10 поскольку ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства не причинен, доступ к правосудию не нарушен.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

С учетом данных разъяснений оспариваемое решение суда является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не подлежат удовлетворению, а принятое решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 декабря 2024 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ...........10 в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действия сотрудников отдела полиции ............ УВД по г. Сочи и сотрудников УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю при проведении доследственных проверок по заявлениям, зарегистрированным в КУСП за ........ от 23.06.2015 года; КУСП ........ от 23.08.2023 года и КУСП ........ от 13.03.2024 года и о признании незаконными постановления заместителя прокурора Центрального района г. Сочи от 19.07.2021 года; от 09.09.2021 года и от 10.01.2022 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий С.Л. Саликов