Решение № 2-4511/2020 2-4511/2020~М-3844/2020 М-3844/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 2-4511/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-4511/2020
город Новосибирск
06 ноября 2020 года


Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи

Котина Е.И.

при секретаре

ФИО1,

при помощнике

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4511/2020 по иску акционерного общества «РН Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «РН Банк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указано, что /дата/ истец и ответчик подписали индивидуальные условия предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и индивидуальные условия договора залога автомобиля, которые совместно с общими условиями представляют собой смешанный договор, состоящий из кредитного договора, договора банковского счета и договора залога автомобиля.

Согласно данным индивидуальным условиям истец предоставляет ответчику кредит в сумме 683 755 рублей (п. 1), срок кредитования 36 месяцев (п. 6), размер ежемесячного платежа, кроме последнего 16 470 руб. (п. 6), цель использования кредита: оплата стоимости приобретаемого автомобиля и страховки (п. 11), неустойка за просрочку платежа 0,1% за каждый день (п. 12), предмет залога, обеспечивающего обязательства ответчика по договору потребительского кредита – автомобиль RENAULT LOGAN (VIN: №, год выпуска /дата/) (п. 3.1).

/дата/ истец зачислил на счет ответчика кредит.

/дата/ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества зарегистрирован залог указанного автомобиля в пользу залогодержателя – АО «РН Банк».

Истец не исполнял свои обязательства по возврату кредита, неоднократно допускал просрочку платежей. В связи с просрочкой платежей по кредиту истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате всей суммы долга.

По состоянию на /дата/ ответчик имеет перед истцом задолженность в сумме 551 739,17 руб. (в том числе основной долг – 527 926,06 руб., просроченные проценты – 10 741,84 руб., неустойка – 13 071,27 руб.).

Согласно п. 6.6 Приложения № 3 Общих условий при обращении взыскания на автомобиль по истечении 36 месяцев со дня заключения Кредитного договора, стоимость на автомобиль устанавливается в размере 55% от залоговой стоимости.

На основании вышеизложенного истец просит суд:

взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ в сумме 551 739,17 руб. (в том числе основной долг – 527 926,06 руб., просроченные проценты – 10 741,84 руб., неустойка – 13 071,27 руб.);

обратить взыскание на предмет залога по договору залога автомобиля № от /дата/, а именно на автомобиль RENAULT LOGAN (VIN: №, год выпуска /дата/);

взыскать с ответчика в пользу Акционерного общества «РН Банк» госпошлину, оплаченную при подаче иска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства был извещен по адресу регистрации, в судебное заседание не явился.

Установленный п. 11.1 Приложения к Приказу Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 г. N 98-п «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» 7-дневный срок хранения судебной корреспонденции, направленной в адрес ответчика, истек.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме. Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что /дата/ между АО «РН Банк» и ФИО3 путем подписания индивидуальных условий предоставления кредита на приобретения автомобиля и заявления, заключен кредитный договор № на сумму 683 755 руб. со сроком возврата кредита – /дата/ Истец предоставил Ответчику целевой кредит для оплаты части стоимости автомобиля по договору купли-продажи от /дата/, в размере 565 147 руб. Ответчик обязался погашать кредитные обязательства ежемесячно (18 числа), количество ежемесячных платежей – 36, размер – 16 470 руб., уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 12,5 % годовых.

Таким образом, /дата/ при подписании индивидуальных условий банк и заемщик тем самым заключили кредитное соглашение, предусмотрев все существенные условия, в том числе порядок предоставления и возврата кредита.

Судом установлено, что свои обязательства по предоставлению ФИО3 суммы кредита в размере 683 755 руб. банк исполнил, что подтверждается выпиской по счету.

Транспортное средство RENAULT LOGAN (VIN: №, год выпуска /дата/) было предоставлено в залог банку, что подтверждается п. 10 Индивидуальных условий, п. 3.1 Индивидуальных условий договора залога, реестром уведомлений о залоге.

Из материалов гражданского дела следует, что ответчик допускал просрочку уплаты кредита.

Согласно ответу МОТН и РАМТС ГИБДД № 4 от /дата/ собственником транспортного средства RENAULT LOGAN (VIN: №, год выпуска /дата/) является ФИО3. ????????????????????????????????¬?????????J?J?J????Й?Й?????????J?J?J???????????J?J?J?????????????????????????????J?J?J???????????????????J?J?J??????????????

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Судом установлено, что ответчиком ФИО3 были нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет гашения кредита и выплаты процентов за его пользование, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности и не оспорено ответчиком. Согласно выписке по счету последний раз гашение производилось в марте 2020 г.

Из представленных истцом суду расчетов иска усматривается, что по кредитному договору от /дата/ по состоянию на /дата/ ответчик имеет перед истцом задолженность в сумме 551 739,17 руб. (в том числе основной долг – 527 926,06 руб., просроченные проценты – 10 741,84 руб., неустойка за кредит – 11 347,71 руб., неустойка за проценты – 1 723,56 руб.).

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком расчёт не оспорен, расчет признан судом верным.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По основаниям данной статьи требование истца о взыскании с должника основной суммы долга в размере 527 926,06 руб., просроченных процентов 10 741,84 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 ст. 1 Индивидуальных условий неустойка начислена из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по Кредитному договору за каждый календарный день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание изложенное, ответчик обязан уплатить истцу неустойку, определенную законом, однако, суд считает, что из сопоставления периода просрочки с начисленной суммой неустойки, следует явная несоразмерность, в связи с чем, суд находит рассчитанную сумму неустойки явно не соответствующей последствиям нарушения обязательств, и, применяя положения ст.333 ГК РФ, полагает допустимым снижение неустойки по кредиту с 11 347,71 руб. до 7 000 руб., неустойка по процентам завышенной судом не признана и подлежит взысканию в размере 1 723,56 руб.

Как установлено судом выше, обеспечением исполнения обязательств заемщиком ФИО3 по кредитному договору является залог транспортного средства.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как установлено судом, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, заемщик не оплачивал и систематически нарушал сроки внесения платежей, в связи с чем требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном размере, заявленном истцом, исходя из скорректированной им суммы иска, поскольку сумма неустойки снижена судом не как необоснованная, а по основаниям ст. 333 ГК РФ (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81) - в размере 14 717 руб. 39 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «РН Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору от /дата/, а именно основной долг в размере 527 926 рублей 06 копеек, просроченные проценты в размере 10 741 рубля 84 копеек, неустойку по основному долгу в размере 7 000 рублей, неустойку по процентам в размере 1 723 рублей 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 717 рублей 39 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки RENAULT LOGAN (VIN: №, год выпуска /дата/), принадлежащий ФИО3, путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Котин

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-4511/2020 Октябрьского районного суда г. Новосибирска