Решение № 2-1590/2018 2-1590/2018 ~ М-1290/2018 М-1290/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-1590/2018

Дело № 2-1590/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Кемерово 28 мая 2018 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Неганова С.И.

при секретаре Кошелевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество.

Свои требования мотивирует тем, что 27.10.2014 г. между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (публичное акционерное общество) (далее – Истец) и ФИО1 (далее – Должник, Ответчик) был заключен Кредитный договор № (далее – Кредитный договор), согласно которому Должнику был предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей сроком на 240 месяцев под 11,85% годовых. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения в собственность ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 2-х жилых комнат, имеющей общую площадь 52,5 кв.м. Залог в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) на приобретенную на кредитные средства квартиру по адресу: <адрес>, возник в силу закона (ст. 77 «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), а также оформлен закладной от 21.10.2014г. Банк свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается Выпиской по счету. Размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита составлял 10 929 руб., что подтверждается Информационным расчетом ежемесячных платежей к Кредитному договору, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора. В связи с поступлением 27.02.2015 в счет гашения кредита средств материнского (семейного) капитала в размере 130 000 рублей размер ежемесячного платежа составил 9 732 руб.

С января 2017 года Заемщик стала нарушать установленный график гашения кредита/уплаты процентов по Кредитному договору, а с января 2018 года-прекратила исполнять принятые на себя кредитные обязательства.

По состоянию на 27.03.2017 задолженность Ответчика по кредитному договору составляет 905 500,74 рублей.

В связи с наличием оснований для досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору Банк «Левобережный» (ПАО) 06.04.2017 направил в адрес Ответчика Требование о полном досрочном возврате кредита и уплате процентов, пени. Однако, Ответчик в установленный срок требование о досрочном полном гашении кредита/процентов/пени не исполнил. По состоянию на 18.04.2018 задолженность по Кредитному договору составила: 849 226,38 рублей - задолженность по кредиту; 33 706,30 рублей - сумма процентов, начисленных за период с 01.12.2017 по 18.04.2018.

По состоянию на 18.04.2018 пени, начисленные за нарушение сроков возврата кредита за период с 10.01.2018 по 18.04.2018 составили 328,55 рублей; пени за нарушение сроков уплаты процентов за период с 10.01.2018 по 18.04.2018 составили 1 562,19 рубля.

23.10.2014 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Кемеровской области зарегистрировано право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кв. 13,о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.10.2014 сделана запись регистрации №.

Таким образом, в силу ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) в залоге Банка «Левобережный» (ПАО) находится квартира по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.10.2014 сделана запись регистрации №.

Поскольку из материалов дела усматривается нарушение Ответчиком условий кредитного договора в связи с несвоевременной оплатой обязательных платежей, предусмотренных условиями кредитного договора, нарушение обеспеченного залогом обязательство значительно (сумка неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев), имеются основания для удовлетворения требования Истца об обращении взыскания на заложенное имущество. Из закладной усматривается, что денежная оценка квартиры по состоянию на 13.10.2014 составляет 1 684 568 рублей, что подтверждается Отчетом об оценке рыночной стоимости квартиры <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, составленным ООО «Центр Независимой Оценки» от ДД.ММ.ГГГГ №. По состоянию 21.02.2018 рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1 222 000 рублей, что подтверждается Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, составленным ООО Консалтинговый центр «ЭКСПЕРТ». При таких обстоятельствах, применяя правила ст. 54 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена жилого дома, на который обращается взыскание, должна быть установлена в размере 977600 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) сумму задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 884823,42 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 849226,38 руб.; сумма процентов, начисленных за период с 01.12.2017г. по 18.04.2018г. – 33706,30 руб.; сумма неустойки за нарушение сроков возврата кредита за период с 10.01.2018г. по 18.04.2018г- 328,55 руб.; сумма неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за период с 10.01.2018г. по 18.04.2018г. -1526,19 руб.; сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 11,85% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 849226,38 руб. с учетом его фактического погашения за период с 19.04.2018г. по день вступления в законную силу решения суда, принятого по настоящему иску; расходы по определению рыночной стоимости заложенного имущества в сумме 2500 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 048 руб.; обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности истцу недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес><адрес> состоящую из 2-х жилых комнат, имеющую общую площадь 52,5 кв.м., кадастровый №, определить способ продажи квартиры – с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 977600 руб.

Представитель истца Банк «Левобережный» (ПАО) – ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, настаивал на исковых требованиях в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что знает об образовавшейся задолженности, но в данный момент не может оплатить такую сумму полностью, возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что наименования Банка были изменены. На основании учредительных документов полное наименование Банка: Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество), сокращенное наименование: Банк «Левобережный» (ПАО), что подтверждается представленным стороной истца пакетом документов (л.д. 7-14).

Судом установлено, что между Банк «Левобережный» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме 1 000 000 рублей сроком на 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита с взиманием за пользование кредитом 11,85% годовых, на условиях установленных договором, а заемщик обязуется надлежащим образом исполнять свои обязательства по договору, в том числе погасить кредит и проценты за весь фактический период пользования кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей, согласно Графику платежей (Информационного расчета ежемесячных платежей), являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора (л.д. 23-30).

Банк исполнил свои обязательства в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГ на счет Ответчика № были зачислены денежные средства в размере 1 000 000 рублей (л.д. 128-131).

Согласно п. 1.2.2.5. Кредитного договора на тату заключения Договора процентная ставка по кредиту составляет 11,85% годовых.

Согласно п. 2.5.2. Кредитного договора при нарушении сроков возврата Кредита Заемщик уплачивает по требованию Кредитора пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита за каждый календарный день просрочки. В соответствии с п. 2.5.3. Кредитного договора при нарушении сроков уплаты процентов Заемщик уплачивает по требованию Кредитора пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Согласно условиям кредитного договора размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита составлял 10 929 руб., что подтверждается Информационным расчетом ежемесячных платежей к Кредитному договору, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора. В связи с поступлением 27.02.2015 в счет гашения кредита средств материнского (семейного) капитала в размере 130 000 рублей размер ежемесячного платежа составил 9 732 руб. (л.д. 37-43).

С содержанием условий кредитования Заемщик ознакомлена и согласна, что подтверждается ее личной подписью.

Согласно п. 2.4.4.1. Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных Кредитным договором, в случаях: просрочки Заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна и т.д.

На основании п.2.4.1.5. Кредитного договора Заемщик обязан досрочно возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, пени и штрафы, предусмотренные Кредитным договором, не позднее 30 календарных дней, считая со дня предъявления письменного требования Кредитора.

Также из материалов гражданского дела следует, что кредит предоставлен ФИО1 для целевого использования, а именно: приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 2-х жилых комнат, имеющей общую площадь 52,5 кв.м.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО5 (продавцы), с одной стороны, и ФИО1 (покупатель), с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры (далее – договор купли-продажи - л.д. 44-46), согласно которому Заемщик (покупатель) приобрел за счет кредитных средств истца и собственных средств по цене 1450000 руб. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящей из 2-х жилых комнат, имеющей общую площадь 52,5 кв.м. (далее – квартира).

На основании п. 2.4., 2.6. договора купли-продажи и ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998 г., квартира считается находящейся в залоге истца (залогодержателя) с момента государственной регистрации перехода права собственности ФИО1 на квартиру, которая была произведена УФСГРКиК по КО, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.10.2014 года (л.д. 47).

Согласно указанному свидетельству о государственной регистрации права от 23.10.2014 года ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона (л.д. 47).

Как установлено судом и ответчиком не оспаривалось, сумма кредита была предоставлена истцом путем зачисления денежных средств на расчетный счет ответчика ФИО1

Таким образом, судом установлено, что денежные средства, передача которых по кредитному договору от 21.10.2014г. входила в обязанности истца, были переданы ответчику, то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор от 21.10.2014г. считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

Согласно представленных истцом сведений о платежах, в нарушение условий кредитного договора, погашение задолженности по кредитному договору ФИО1 производилось не своевременно и не в полном объеме, что свидетельствует о неисполнении со стороны заемщика обязательств по кредитному договору.

Судом установлено, что с января 2017 года Заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а с января 2018 года прекратила исполнять принятые на себя кредитные обязательства, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика (л.д. 124, 125-131). В связи с чем, в адрес заемщика ФИО1 06.04.2017г. направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 118).

Однако на момент рассмотрения дела, задолженность ответчиком не погашена, соответствующих доказательств суду не представлено.

Наличие у ответчика невыполненных обязательств перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается указанными доказательствами по делу. Суд считает, что при таких обстоятельствах, Кредитор - истец вправе требовать от Заёмщика - ответчика ФИО1 возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов и неустойки.

Согласно расчетов, представленных истцом, проверенных и принятых судом, задолженность ответчика по состоянию на 18.04.2018г. по Кредитному договору составила: 849 226,38 рублей - задолженность по кредиту; 33 706,30 рублей - сумма процентов, начисленных за период с 01.12.2017г. по 18.04.2018г. (л.д. 124-127), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п. 2.5.2., 2.5.3. кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% процента за каждый день просрочки.

Учитывая, что Заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании задолженности по сумме начисленных пени является правомерным.

Согласно прилагаемому расчету, проверенному и принятому судом (л.д. 124-127) по состоянию на18.04.2018г. задолженность по пени, начисленные за нарушение сроков возврата кредита за период с 10.01.2018 по 18.04.2018 составили 328,55 рублей; по пени за нарушение сроков уплаты процентов за период с 10.01.2018 по 18.04.2018 составили 1 562,19 рубля, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом суммы кредита предоставленной ответчику по договору, суммы задолженности, периода просрочки, размера неустойки, суд считает, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ в данном случае не имеется.

Также, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и условий кредитного договора от 21.10.2014г., а также об установлении процентной ставки в размере 11,85%, суд также считает обоснованным требования истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом от 21.10.2014г. по ставке 11,85% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 849226,38 руб. с учетом его фактического погашения, за период с 19.04.2018г. по день вступления в законную силу решения суда, принятого по настоящему иску. Указанное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме этого, Банк «Левобережный» (ПАО) просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 2-х жилых комнат, имеющую общую площадь 52,5 кв.м.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством, либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно ч.1 ст.13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 54.1. ФЗ «Об ипотеке» - 1. Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

5. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что заемщик не исполнял обязательство по уплате ежемесячных платежей с января 2018 года, так же допускал просрочки с января 2017 года, то есть им допущено систематическое нарушение сроков внесения ежемесячных платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, то суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, переданное в залог в соответствии с договором ипотеки, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд соглашается с доводами истца о том, что ввиду неисполнения ответчиком обеспеченных ипотекой обязательств по кредитному договору, выразившегося в неуплате суммы долга и систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, истец, на основании п.1 ст.348, п.1 ст.349 ГК РФ, ст.3, п.п.1 и 2 ст.ст.50, 51 ФЗ от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» вправе обратить взыскание на заложенное имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно п.1 ст.349, ст. 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст. 350.1 ГК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что ФИО1 нарушила обязательства по кредитному договору от 21.10.2014г., суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, переданное в залог в соответствии с договором ипотеки, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО Консалтинговый центр «ЭКСПЕРТ» об определении рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию 21.02.2018г. рыночная стоимость квартиры составляет 1 222 000 рублей (л.д. 87-113).

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, а именно в размере 977600 рублей.

Ответчиком не представлено возражений против установления начальной продажной цены квартиры в размере, заявленном истцом.

С учетом изложенного, учитывая цену заложенного имущества, установленную в отчете об определении рыночной стоимости объекта оценки 146/18 от 26.02.2018 года, суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в соответствии с ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а именно в размере 977600 рублей, что в полной мере будет способствовать защите законных прав и интересов, как истца, так и ответчика.

Заявлений о применении положений ч.3 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» от залогодателя не поступало, оснований для их применения у суда нет.

Учитывая указанные обстоятельства, исковые требования Банк «Левобережный» (ПАО) подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере рублей 18 048 руб. (л.д. 6) подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая, что расходы истца на проведение оценки предмета, являются убытки, произведенные истцом и необходимыми для восстановления нарушенного права в судебном порядке, на основании ст.ст. 88, 94 ГПК РФ указанные расходы являются издержками, связанными с рассмотрением дела и подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Из материалов дела следует, что истцом заключением № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, составленным ООО Консалтинговый центр «ЭКСПЕРТ» проведена оценка предмета залога - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истцом оплачены услуги за проведение оценки в размере 2 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 114).

В связи с проведенной оценкой, с учетом принятого решения, суд считает необходимым взыскать расходы истца на проведение оценки предмета залога с ФИО1 в пользу Банк «Левобережный» (ПАО) в сумме 2500 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (Публичное акционерное общество) (ул. Плахотного, дом № 25/1, г. Новосибирск, Новосибирская область, 630054, ОГРН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ., ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 884823,42 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 849226,38 руб.; сумма процентов, начисленных за период с 01.12.2017г. по 18.04.2018г. – 33706,30 руб.; сумма неустойки за нарушение сроков возврата кредита за период с 10.01.2018г. по 18.04.2018г. – 328,55 руб.; сумма неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за период с 10.01.2018г. по 18.04.2018г. – 1526,19 руб.; расходы по определению рыночной стоимости заложенного имущества в сумме 2500 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 048 руб., всего 905371,41 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (Публичное акционерное общество) (ул. Плахотного, дом № 25/1, г. Новосибирск, Новосибирская область, 630054, ОГРН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ ИНН №) сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 11,85% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 849226,38 руб. с учетом его фактического погашения за период с 19.04.2018г. по день вступления в законную силу решения суда, принятого по настоящему иску.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес><адрес> состоящую из 2-х жилых комнат, имеющую общую площадь 52,5 кв.м., кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1.

Определить способ реализации указанного заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, состоящую из 2-х жилых комнат, имеющую общую площадь 52,5 кв.м. - в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанного заложенного имущества в размере 977600 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2018 года.

Председательствующий: С.И. Неганов

<данные изъяты>