Приговор № 1-1-23/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-1-23/2020

Дело №1-1-23\2020
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Козельск 17 февраля 2020 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Веселовской Т.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Козельского района Сазоновой А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Бондаренко В.И., представившего удостоверение № 366 и ордер № 022190 от 17.02.2020 г.,

при секретаре Токмаковой О.О., а так же потерпевшей Т.В., ее представителя ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>, образование среднее, состоящей в браке, имеющей ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09.00 часов 19.03.2019 до 02.00 часов 20.03.2019 ФИО1 находилась в палате №, расположенной в корпусе № 10 строения № 1 ФГБУ «Национальный медико-хирургический Центр имени Н.И. Пирогова» Минздрава России по адресу: <адрес>, совместно с Т.В., у которой увидела банковскую карту ПАО «Сбербанк России». В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств с банковской карты Т.В., реализуя который в вышеуказанный период времени, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием в палате Т.В. и будучи уверенной в том, что ее преступные действия никто не видит, путем свободного доступа, находясь в палате №, расположенной в корпусе № 10 строения № 1 ФГБУ «Национальный медико-хирургический Центр имени Н.И. Пирогова» Минздрава России по вышеуказанному адресу из сумки, находящейся в прикроватной тумбочке, вытащила банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № лицевой счет №, принадлежащую Т.В., открытую в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес>, после чего, на свой сотовый телефон марки «Хонер» установила мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», используя номер банковской карты Т.В., тем самым получив доступ к банковским счетам Т.В., убедившись, что на счету вклада «Пенсионный плюс» ПАО «Сбербанк России» лицевой счет №, принадлежащего Т.В., открытого в Отделении ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес>, находятся денежные средства в сумме не менее 55000 рублей, с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» перевела указанные денежные средства с лицевого счета №.8ДД.ММ.ГГГГ.0142520 вклада «Пенсионный плюс» ПАО «Сбербанк России» на лицевой счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес>, принадлежащий Т.В. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, будучи уверенной в том, что ее преступные действия никто не видит, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» с лицевого счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес>, принадлежащего Т.В., в 23 часа 58 минут перевела денежные средства в сумме 15000 рублей, в 00 часов 02 минуты денежные средства в сумме 14500 рублей, в 00 часов 35 минут денежные средства в сумме 14000 рублей на банковскую карту № лицевой счет №, принадлежащую ранее ей знакомой А.С. и в 01 час 09 минут денежные средства в сумме 10900 рублей на электронный счет Онлайн Казино «Вулкан», тем самым похитив денежные средства на общую сумму 54400 рублей, принадлежащие Т.В., после чего ФИО1 распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Т.В. значительный материальный ущерб на сумму 54400 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство поддержала, суду заявила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна, ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник Бондаренко В.И. заявленное ходатайство поддержал, государственный обвинитель Сазонова А.А., потерпевшая Т.В., ее представитель ФИО2 согласились с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Анализируя материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении кражи принадлежащих Т.В. денежных средств в размере 54400 руб. с ее банковского счета, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует ее действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину», «с банковского счета» подтверждается объектом посягательства, размером похищенных денежных средств, который превышает 5000 руб. и с учетом доходов потерпевшей является для нее значительным ущербом.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких, по месту жительства ФИО1 характеризуются удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб не поступало, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие заболевания, отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом личности ФИО1, ранее не судимой, наличием смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности ее исправления с назначением наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы с применением ч.1,5 ст. 62 и ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимой преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ и применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск Т.В. в части возмещения имущественного ущерба в размере 54 400 руб. подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования Т.В. в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Учитывая, что ФИО1, похищая денежные средства со счета Т.В., совершила преступление против собственности, компенсация морального вреда, причиненного преступлением, объектом которого является имущество гражданина, законом не предусмотрена, совершение ФИО1 действий, нарушающих личные неимущественные права гражданского истца Т.В. материалами дела не подтверждается, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Т.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Т.В. в возмещение ущерба 54 400 руб.

В удовлетворении исковых требований Т.В. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Вещественные доказательства: отчеты по банковским картам Т.В., А.С., детализации абонентского номера, скриншоты хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе либо в возражения на жалобы, представления, поданные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий: