Решение № 12-68/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 12-68/2018

66МS0109-01-2018-000959-04

Дело №12-68/2018 г.


РЕШЕНИЕ

Судья Богдановичского городского суда Свердловской области Васильев В.В.,

рассмотрев в заседании от 26 ноября 2018 г. жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Богдановичского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по <адрес>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год,

установил:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 25 минут, управляя автомашиной марки «Тойота Ярис» г.н. №, при движении задним ходом, по <адрес>, не убедилась в безопасности маневра, вследствие чего допустила наезд на стоящий автомобиль «Фольксваген Нью Битл» г.н. №, принадлежащий Ф.И.О.2, повредив на нем заднее правое крыло, после чего, в нарушении п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставила место ДТП, участником которого она являлась.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что не отрицает факт наезда ДД.ММ.ГГГГ при управлении автомобилем на стоящий автомобиль и причинение механических повреждений. Но у нее не было умысла уйти от ответственности и она хотела на следующий день подойти к владельцу поврежденного автомобиля, и решить вопрос о возмещении ущерба. Не отрицает наличие в ее действиях состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ. Но учитывая характер правонарушения – находилась в трезвом состоянии, причиненные механические повреждения не являются существенными, стоимость их устранения составила всего <данные изъяты>., физически ни кто не пострадал, полагает, что ее действия является малозначительным административным правонарушением. Просит отменить постановление и в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, освободить ее от административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, указав, что в момент ДТП находилась в стрессовом состоянии, ее уволили с работы, была вынуждена обращаться в суд.

Заслушав указанные пояснения, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как установлено мировым судьей, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 25 минут, управляя автомашиной марки «Тойота Ярис» г.н. №, при движении задним ходом, по <адрес>, не убедилась в безопасности маневра, вследствие чего допустила наезд на стоящий автомобиль «Фольксваген Нью Битл» г.н. №, принадлежащий Ф.И.О.2, повредив на нем заднее правое крыло, после чего, в нарушении п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставила место ДТП, участником которого она являлась, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении (л.д. 1-3), который составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Богдановичскому району (л.д. 4), показаниями потерпевшей Ф.И.О.2, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д. 7), схемой ДТП (л.д. 8), рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 11) и иными материалами дела.

Мировой судья, всесторонне и полно исследовав доказательства, дав им надлежащую оценку в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи, мотивировано мировым судьей, соответствует характеру административного правонарушения и ее личности, является справедливым и обеспечивает достижение целей применения мер государственной ответственности. Учитывая изложенное, оснований для его снижения или признания совершенного административного правонарушения малозначительным, не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было, оснований для отмены судебного решения не имеется.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Богдановичского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменений, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Васильев В.В.