Решение № 2-2433/2017 2-2433/2017~М-2380/2017 М-2380/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-2433/2017

Дело №2-2433/2017
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года г.Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Шаповал К.И.,

при секретаре Лебедевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, в котором просили признать недействительным решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу <адрес> оформленный протоколом от 07.07.2017 года недействительным.

Требования мотивированы тем, что являются собственниками квартир №, № по адресу <адрес>.С решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не согласны, решение, принятое на собрании является незаконным. Истцы полагают, что решения общего собрания принято с нарушением порядка, установленного ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ, а именно: в собрании истцы участия не принимали, о проведении собрания собственники не уведомлялись, собрание не проводилось, отсутствовал кворум на собрании; нарушена процедура проведения собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по вопросу совета дома невозможно выразить волеизъявление по каждому участнику избираемому в данный совет, вопрос по утверждению проекта договора управления МКД не был утвержден до проведения собрания. Истцы полагают, что решения, принятые на оспариваемом собрании существенно нарушены права и законные интересы.

Истец ФИО1, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1 - ФИО5 исковые требования не поддержал.

Истец ФИО2 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО2 - ФИО6 на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчики ФИО3, ФИО4 исковые требования не признали.

Представитель третьего лица ООО УК «Комплекс» - ФИО7 просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ООО «Бетотек-сервис» извещен, надлежащим образом, представителя не направил.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения расположенного по адресу <адрес>, истец ФИО2 является сособственником жилого помещения расположенного по адресу <адрес>.

В соответствии с ч. 5, 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе обжаловать решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч.1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Полномочия общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, порядок его проведения и принятия решений регулируются положениями жилищного законодательства.

В соответствии с ч.4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за 10 дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенномтаким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно п.4 ч.5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должна быть указана повестка для данного собрания.

В соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч.1 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания путем совместного присутствия собственников помещений такое общее собрание не имело кворума, в дальнейшем решения общего собрания с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В силу части 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе. Подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против», « воздержался».

Частями 1,3 ст.48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч.5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном дома является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В период с 15.06.2017 года по 30.06.2017 года было проведение общее собрание собственников помещений жилого дома по адресу <адрес> форме очно-заочного голосования. 15.06.2017 года общее собрание в очной форме проводилось путем совместного присутствия собственников помещений в МКД, которое состоялось во дворе дома у подъезда № 2 в 19-00.

В повестку дня были включены следующие вопросы: утверждение повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; избрание председателем ФИО3,, секретарем собрания ФИО4, наделение их полномочий по подсчету голосов; избрании совета дома ФИО, председателем совета дома ФИО4, заместителем председателя ФИО; утверждение положения о совете дома; отказе от услуг ООО «Бетотек-сервис» и прекращении с ним договора МКД; выбор в качестве управляющей компании дома -ООО УК «Комплекс»; утверждение объема работ по текущему ремонту и обустройству придомовой территории, комфортного проживания собственников на 2017-2018 гг., проводимых ООО УК «Комплекс» за счет статьи текущего ремонта и сэкономленных средств; утверждение проекта договора МКД, предложенным ООО УК «Комплекс», заключаемого поквартирно; утверждение стоимости обслуживания и коммунальных услуг ООО УК «Комплекс» размерах утвержденных органами местного самоуправления для муниципального жилья; о потребленных коммунальных услугах на общедомовые нужды в объеме, превышающем установленный норматив, распределять между всеми собственниками, пропорционально площади принадлежащих им помещений; о делегировании ООО УК «Комплекс» право принятия решений о пользовании имуществом собственников в МКД, право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, размещение оборудования и сетей Интернет-провайдера или иных договоров, если предполагается использовать общее имущество собственников помещений в МКД; утверждение способа направления сообщений (уведомлений) о проведении общих собраний собственников помещений, о принятиях общим собрании решениях, иной информации размещение на досках объявлений, находящихся на входных группах и внутри подъездов МКД, а также на сайтах Управляющей компании; утверждении местом хранения протокола общего собрания - 1 экз. ООО УК «Комплекс», второй и третий экземпляры у инициаторов собрания.

Заочная часть собрания состоялась в период с 15.06.2017 года с 20ч. 00 мин по 30.06.2017 г. до 24 час. 00 мин.

Из представленных суду документов усматривается, что 11 июля 2017 года составлен протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>, проведенного в очно-заочной форме.

Согласно данного протокола собственники дома <адрес> приняли решение: утвердить положения о совете дома; отказаться от услуг ООО «Бетотек-сервис» и прекращении с ним договора МКД; выбрали в качестве управляющей компании дома -ООО УК «Комплекс»; утвердили объем работ по текущему ремонту и обустройству придомовой территории, комфортного проживания собственников на 2017-2018 гг., проводимых ООО УК «Комплекс» за счет статьи текущего ремонта и сэкономленных средств; утвердили проект договора МКД, предложенным ООО УК «Комплекс», заключаемого поквартирно; утвердили стоимость обслуживания и коммунальных услуг ООО УК «Комплекс» размерах утвержденных органами местного самоуправления для муниципального жилья; установили, что потреблённые коммунальные услуги на общедомовые нужды в объеме, превышающие установленный норматив, распределять между всеми собственниками, пропорционально площади принадлежащих им помещений; делегировали ООО УК «Комплекс» право принятия решений о пользовании имуществом собственников в МКД, право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, размещение оборудования и сетей Интернет-провайдера или иных договоров, если предполагается использовать общее имущество собственников помещений в МКД; утвердили способ направления сообщений (уведомлений) о проведении общих собраний собственников помещений, о принятиях общим собрании решениях, иной информации размещение на досках объявлений, находящихся на входных группах и внутри подъездов МКД, а также на сайтах Управляющей компании; утвердили место хранения протокола общего собрания - 1 экз. ООО УК «Комплекс», второй и третий экземпляры у инициаторов собрания.

О проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома собственники жилых помещений, были извещены уведомлениям о проводимом собрании, что подтверждается актом от 03.06.2017 года, из которого следует, что уведомление о проведении 15.06.2017 года общего собрания вывешены в общедоступных местах: на внешней стороне двери входной группы, в лифтовых холлов каждого подъезда № МКД по адресу <адрес> (т.1 л.д.52,53).

Кроме того уведомление о проводимом собрании была размещена в группе «в контакте» <адрес>.

Свидетели, допрошенные в судебном заседании ФИО суду пояснили, что уведомление о проводимом собрании были размещены на подъездах дома и в Интернет странице дома вконтакте. Проект договора управления МКД обсуждался на Интернет странице дома вконтакте и на общем собрании собственников МКД, находился у консьержа, кроме того был предоставлен собственником при предоставлении решений для голосования.

Согласно протокола от 07 июля 2017 года, реестра лиц и бюллетеней, проголосовавших на общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>, в голосовании приняли участие собственники общей площадью квартир площадью 5 849,4 кв.м. что составило 70,3% от общего числа голосов (т.1 л.д. 7-9).

Согласно ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Таким образом, кворум общего собрания собственников <адрес> должен рассчитываться исходя из суммы площадей 8 324,5кв.м., разделенных на 2, что составит 4 162,25 кв. м.

В судебном заседании после предоставления решений собственников помещений истцы не оспаривали кворум собрания.

Проанализировав в совокупности представленные доказательства, касающиеся принадлежности жилых помещений многоквартирного жилого <адрес>, данные о неправильно указанных сведениях о принадлежащей собственникам помещения долей, о выполнении подписи неправомочными лицами, суд приходит к выводу о том, что кворум и итоги голосования, указанные в протоколе собрания от 07 июля 2017 года проведенного путем очно-заочного голосования, необходимый кворум имеется.

Доказательств обратного, суду в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы истцов о том, что договор МКД не был утвержден собственниками жилых помещений, не может быть принят судом во внимание, поскольку опровергается добытыми по делу доказательствами пояснениями свидетелей и противоречат материалам дела.

Довод истца о том, что собственники жилых помещений были лишены возможности вступить в совет дома и не возможно было проголосовать за или против за определенного кандидата, так как в решении были указаны кандидаты в совет дома единым списком, не может быть принят судом во внимание поскольку, решение об утверждении избрания совета дома в лице ФИО, председателем совета дома ФИО4, заместителем председателя ФИО было принято большинством собственников принимающих участия в голосовании, что свидетельствует о добровольном волеизъявлении лиц голосовавших и законности такой постановки вопроса.

Принимая во внимание, что кворум при проведении собрания путем очно-заочного голосования, оформленного протоколом от 07 июля 2017 года, имелся, имеются доказательства надлежащего извещения в установленный законом срок собственников жилых помещений о проведении очно-заочного собрания путем совместного присутствия собственников помещений, размещения информации о результатах голосования, наличие противоречий в протоколе подсчета голосов и в решениях как по количеству собственников принявших участие в голосовании, суд приходит к выводу о том, что общее собрание собственников многоквартирного <адрес>, проведено без существенных нарушений установленного жилищным законодательством порядка его проведения, в связи с чем принятое на указанном собрании решение законно, поэтому в иске ФИО1, ФИО2 должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу <адрес> оформленные протоколом от 07.07.2017 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий