Решение № 2-2243/2017 2-2243/2017~М-1496/2017 М-1496/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-2243/2017

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Казаковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Подольск о признании права собственности, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Подольск, просила признать за ней право собственности на жилой дом, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что ей на основании договора купли-продажи земельного участка с незавершенным строительством жилым домом, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>. На момент заключения на указанном земельном участке находился объект незавершенный строительством. Впоследствии истцом было получено разрешение на завершение строительства объекта.В ДД.ММ.ГГГГ году строительство жилого дома было завершено. В связи с чем она обратилась с заявлением о разрешении на ввод объекта в эксплуатацию, однако ей было отказано по причине несоответствия объекта капитального строительства требованиям к строительству. Истцом вместо двухэтажного жилого дома, был возведен четырехэтажный жилой дом- три надземных этажа и нижний подвальный. Полагает,что строительство ею осуществлялось в соответствии с проектом, разработанным ООО МГСУ «ИНВЕСТЖИЛСТРОЙ»,и согласованном с главным архитектором Подольского муниципального района.Оформить право собственности внесудебным порядком, истец возможности не имеет, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явилась.Представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - представитель Администрации Городского округа Подольск Московской области в судебном заседании исковые требования не признала.

Третье лицо - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие (л.д. 56-57).

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с незавершенным строительством жилым домом заключенным гр. ФИО2 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. истец является собственником земельного участка для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли поселений,разрешенное использование-для индивидуального жилищного строительства,общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7).

На основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с незавершенным строительством жилым домом заключенным гр. ФИО2 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 является собственником незавершенного строительством жилого дома, назначение: объект, не завершенный строительством (находящийся в стадии реконструкции), 1-этажный, с подвалом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, инв. №/уч, лит.А, пА, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Строительство спорного объекта осуществлялось в установленном законом порядке.

В ДД.ММ.ГГГГ году АПУ по Подольскому району был подготовлен план застройки гр. ФИО1 земельного участка, отведенного под строительство индивидуального жилого дома в <адрес> (л.д. 15-23).

ООО МГСУ «ИНВЕСТЖИЛСТРОЙ» был разработан проект индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 47-52).

ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией Подольского муниципального района московской области ФИО1 было выдано разрешение, согласно которому Администрация Подольского муниципального района Московской области руководствуясь статьей 51 ГК РФ, разрешает завершить строительство объекта капитального строительства: индивидуального жилого дома и хозяйственного строения, расположенного по адресу: <адрес>. Срок действия настоящего разрешения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ. Комитетом по строительству и архитектуре Администрации городского округа Подольск ФИО1 было отказано в предоставлении муниципальной услуги «Выдача (продление) разрешений на строительство при осуществлении строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства, а также разрешений на ввод указанных объектов в эксплуатацию» по причине несоответствия объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка утвержденного главным архитектором Подольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №№ (п. 2 ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации) и представления неполного комплекта документов (технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») в целях получения разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, Подольский муниципальный район, сельское поселение Стрелковское, д. Яковлево (п. 1 ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации)(л.д. 6).

На основании Постановления Главы городского округа Подольск от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об определении уполномоченного органа <адрес> Подольск по присвоению, изменению и аннулированию адресов в муниципальном образовании «Городской округ Подольск» и в соответствии с Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от № отделом адресной службы и фонда картографических материалов Комитета по строительству и архитектуре Администрации Г.о. Подольск выполнены работы по присвоению адреса объекту адресации: земельный участок с <данные изъяты> для индивидуального жилищного строительства и объекту адресации: незавершенный строительством жилой дом с КН <данные изъяты>, расположенный на земельном участке. В результате выполненных работ согласно адресной схеме Городского округа присвоен адрес: <адрес>. Сокращенное написание адреса объекта адресации: <адрес>, что подтверждается решением № о присвоении объекту адресации адреса от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 38,39).

Для установления юридически значимых обстоятельств, по настоящему гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению, возведенное строение (жилой дом) расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> не соответствует Проекту индивидуального жилого дома, изготовленного ООО МГСУ «ИНВЕСТЖИЛСТРОЙ».Жилой дом соответствует следующим нормативно-техническим требованиям, предъявляемым к жилым домам: - противопожарным (по площади противопожарного отсека); - санитарно-бытовым (по расстоянию до западной границы соседнего земельного участка); - градостроительным (по расположению до красной линии улицы); - по размеру эвакуационного выхода (вход в жилой дом); - по объемно-планировочным решениям (по площади и ширине помещений, по высоте потолка жилых помещений и кухни, наличию ограждения межэтажной лестницы и лоджии); - санитарно-гигиеническим (по освещенности и инсоляции, по отношению площади световых проемов к площади пола жилых помещений и кухонь); - наличию инженерных коммуникаций (электричество, отопление, водоснабжение, канализация). Жилой дом не соответствует следующим нормативно-техническим требованиям, предъявляемым к жилым домам: - санитарно-бытовым (по расстоянию до восточной границы соседнего земельного участка); - градостроительным (отсутствие разрешения на реконструкцию, отсутствие проектной документации и экспертизы проектной документации, несоответствие фактического количества этажей данным градостроительного плана). Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес><адрес> находится в работоспособном состоянии. Исследуемый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> соответствует требованиям безопасности зданий и сооружений согласно ФЗ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».Жилое строение (садовый дом), расположенный по адресу: <адрес> не создает угрозу жизни, здоровью, имуществу граждан, не нарушает права и законные интересы смежных землепользователей и иных лиц» (л.д. 132-170).

Сомневаться в достоверности экспертного заключения и компетентности эксперта, суд оснований не имеет.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходил из следующих обстоятельств.

В силу статьи 40 Земельного кодекса РФ «Собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов»

Согласно статье 222 ГК РФ «Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан».

Согласно статье 263 ГК РФ «Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260)».

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с абзацем третьим пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права. Данный способ защиты может применяться, если лицо, которое обратилось в суд, по независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами.

В силу статьи 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.

Признание права собственности на самовольную постройку, возведенную с нарушением градостроительных норм и правил застройки, влечет подмену функций органа местного самоуправления, что является недопустимым.

Из кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок по адресу: <адрес>, входит в категорию земель населенного пункта с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства(л.д.43).

На основании ч. 3 статьи 48, п. 1 ч. 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ под объектами индивидуального жилищного строительства понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Согласно п. В.1.6. Правил определения площади здания и его помещений, площади застройки, этажности и строительного объема, являющихся обязательным приложением к "Своду правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003", утвержденному Приказом Минрегиона РФ от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт). Пересмотр СП 54.13330.2010, при определении этажности здания учитываются все надземные этажи, в том числе технический этаж, мансардный, а также цокольный этаж, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 м. При определении количества этажей учитываются все этажи, включая подземный, подвальный, цокольный, надземный, технический, мансардный и другие.

Из технического описания спорного жилого дома следует, что спорный объект является четырехэтажным строением, состоящим из трех надземных и одного подвального этажа. Это обстоятельство не оспаривается истцом.

Для возведения строение более трех этажей градостроительными нормами в целях безопасности, сохранения интересов владельцев рядом стоящих зданий (инсоляция, пожарная безопасность, санитарная безопасность, эксплуатация водопровода, канализации и других инженерных сетей) предусмотрен государственный строительный надзор со стадии проектирования и начала строительства.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств наличия каких-либо объективных обстоятельств, препятствовавших истцу осуществить завершение строительства спорного жилого дома в соответствии с проектом, суду не представлено.

Исходя из требований статей 60,67 ГПК РФ,не могут быть приняты судом в качестве доказательства Заключение эксперта в части отсутствия угрозы правам и законным интересам иных лиц, поскольку действуюшее законодательство предусматривает при возведении строения данной этажности государственный строительный надзор со стадии проектирования.

При таких обстоятельствах,исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая несоответствие спорного строения проекту,повлекшее нарушение градостроительных норм, несоблюдение установленного законом порядка осуществления строительства объектов данной этажности, которое, согласно правовой позиции высших судов, не может быть преодолено судебным решением, суд не имеет правовых оснований для удовлетворения иска.

Принимая во внимание представленные в суд доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации городского округа Подольск о признании права собственности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья: подпись Е.В.Невская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>