Приговор № 1-1252/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 1-1252/2025

14RS0035-01-2025-012489-50

Дело № 1-1252/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Якутск 25 августа 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лукина Е.В. при секретаре судебного заседания Саввине М.П. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ____ Анисимова И.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Иванова А.Т. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ____ года рождения, уроженца ____, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ____, фактически проживающего по адресу: ____, ___, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 18 июля 2025 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом заместителя министра МВД по РС(Я) Ф. и Э. назначены на должности старшего инспектора и инспектора взвода № роты № (ДПС) ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РС(Я)). В соответствии с п.п. 2,5, 11 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» Ф. и Э. обязаны: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения; вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных органов; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в целях решения вопроса о задержании гражданина.

В соответствии с п.п. 6, 7 Должностного регламента старшего инспектора (ДПС) ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РС(Я) Ф. и инспектора (ДПС) ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РС(Я) Э., они обязаны выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральному закону; имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

Согласно служебному заданию на 16 июня 2025 г. наряд ДПС в составе Ф. и Э. на патрульном транспортном средстве марки «Лада Веста» с государственным регистрационным знаком № регион с бортовым номером «№» заступил на службу с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 16 июня 2025 г. Согласно служебному заданию наряду ДПС в составе Ф. и Э. поставлены задачи по патрулированию ____ и прилегающих к ней улиц. Таким образом, Ф. и Э. в силу занимаемой должности являются представителями власти - должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

16 июня 2025 г. в период времени с 08 часов 00 минут по 08 часов 50 минут ФИО1 управляя транспортным средством марки «Toyota Ist» с государственным регистрационным знаком № следовал по ____, где около здания по адресу: ____ был остановлен инспекторами (ДПС) ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РС(Я) Ф. и Э., которые передвигались на патрульном автомобиле марки «Лада Веста» с государственным регистрационным знаком № с бортовым номером «№», а также с опознавательными знаками ДПС ГИБДД МВД по РС(Я) и будучи в форменном обмундировании ОСБ ДПС ГАИ МВД по РС(Я), представились как сотрудники полиции, и, выявив у ФИО1 нарушение ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ - управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, привлекли его к административной ответственности.

16 июня 2025 г. в период времени с 08 часов 50 минут по 10 часов 00 минут ФИО1, находящийся на обочине дороги у здания по адресу: ____, привлеченный старшим инспектором и инспектором (ДПС) ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РС(Я) Ф. и Э. к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, на почве личной неприязни, вызванной привлечением его к административной ответственности, проявляя явное пренебрежение к правоохранительным органам, осознавая, что старший инспектор и инспектор (ДПС) ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РС(Я) Ф. и Э., находящиеся в салоне патрульного автомобиля марки «Лада Веста» являются представителями власти с целью воспрепятствовать исполнению сотрудниками полиции своих должностных обязанностей, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, сев за руль своего автомобиля марки «Toyota Ist» привел его в движение вперед, после чего переключив коробку передач в положение «задний ход», на скорости совершил столкновение с патрульным автомобилем марки «Лада Веста» с государственным регистрационным знаком № с бортовым номером «№», ударив задней частью своего автомобиля в переднюю часть патрульного автомобиля, в салоне которого находились старший инспектор и инспектор (ДПС) ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РС(Я) Ф. и Э. В результате чего Ф. и Э. головами, верхними конечностями ударились об руль и приборную панель патрульного автомобиля. В результате противоправных действий ФИО1 Ф. причинено повреждение в виде ссадины на тыльной поверхности правой кисти в проекции головки 3 пястной кости, которая как не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Э. причинен кровоподтек спинки носа, который как не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Своими умышленными действиями, выразившимися в применении насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении старшего инспектора и инспектора (ДПС) ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РС(Я) Ф. и Э., ФИО1 посягнул на нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителей власти, а также на их здоровье, причинив им физическую боль. Кроме того, своими преступными действиями ФИО1 нарушил нормальную деятельность органов государственной власти.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Консультация с защитником была, ходатайство заявлено им добровольно, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны. Подсудимый также суду показал, что раскаивается в содеянном и он принес свои извинения потерпевшему.

Защитник Иванов А.Т. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшие Ф. и Э. надлежащим образом извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть уголовное дело без их участия. Суд на основании ч. 2 ст. 249 УПК РФ с учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие потерпевших, признал их явку не обязательной, поскольку, согласно телефонограмме потерпевшие выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в их отсутствие. С особым порядком судебного разбирательства потерпевшие согласны, положения ст.ст. 314-316 УПК РФ им разъяснены, они осознают последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Анисимов И.А. ходатайство подсудимого считает подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением, признает вину, а также соблюдены иные требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, считает что требования гл. 40 УПК РФ соблюдены. Обвинение подсудимому понятно и он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним, совершенное преступление относится к преступлениям средней тяжести, правовые последствия постановления такого приговора ФИО1 осознает, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля защиты С. суду показал, что ФИО1 является его сыном, охарактеризовал сына исключительно с положительной стороны.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО1 установил, что он не судим, к административной ответственности не привлекался. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно. Запрещено к публикации судьей.

Согласно справкам, выданным ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер» подсудимый ФИО1 на учете у врачей-психиатров не состоит, сведений о прохождении им лечения не имеется. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия он давал подробные показания, которые были использованы органами следствия при производстве по уголовному делу и данное смягчающее вину обстоятельство указано в обвинительном заключении, которое утверждено заместителем прокурора г. Якутска.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает у подсудимого ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, ___, принесение извинений потерпевшим, отсутствие претензий со стороны потерпевших, ___ возраст ФИО1, ___. Кроме того, суд учитывает наличие у ФИО1 благодарственного письма за помощь и финансовую поддержку волонтерского движения ОД «___».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств при решении вопроса о назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом указанных выше обстоятельств, а также справедливости и обеспечения достижения цели наказания, имущественного положения подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа.

Данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Принимая во внимание, что судом назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу разрешить в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Гражданского иска нет.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: ___ - уничтожить.

Уголовный штраф зачислить на следующие реквизиты:

___.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Лукин