Приговор № 1-25/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 1-25/2018

Дело №1-25/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п.Тоншаево ДД.ММ.ГГГГ

Тоншаевский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ягилева С.В., с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Тоншаевского района Нижегородской области Бересневой Т.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лебедевой О.В., представившего удостоверение №и ордер №,

представителя потерпевшего - <данные изъяты> - Потерпевший №1

при секретаре судебного заседания Махневой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Тоншаевского районного суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, холостого, работающего <данные изъяты> не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере.

В период времени с 20 января по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, руководствуясь корыстным мотивом, с целью совершения незаконной рубки деревьев породы «береза» и «осина» до степени прекращения роста на тракторе марки МТЗ-82.1 государственный регистрационный знак № регион неоднократно приезжал в квартал № выдел <данные изъяты> участкового лесничества Пижемского районного лесничества Департамента лесного хозяйства Нижегородской области, расположенный на расстоянии 150 м от дороги в д. <адрес>. ФИО1, не имея разрешительных документов на заготовку древесины в вышеуказанном месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Департаменту лесного хозяйства Нижегородской области и желая их наступления, неоднократно при помощи цепной бензопилы, не имея законно оформленного разрешения на рубку сырорастущих деревьев породы «береза» и «осина» незаконно спилил в квартале 150 выдел <данные изъяты> участкового лесничества Пижемского районного лесничества, расположенного на территории Тоншаевского района в 150 м от дороги в <адрес> деревья породы «береза» в количестве 28 штук объемом 22,81 куб. метров по таксовой стоимости 121 руб.48 коп. за 1 метр кубический и породы «осина» в количестве 1 штуки объемом 1,39 куб. метров по таксовой стоимости 24,22 руб. за 1 метр кубический, общей кубомассой 24,2 куб. метров. Своими действиями ФИО1 нарушил ст. ст. 29, 30 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которым «граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, а в случае осуществления таковой без предоставления лесного участка и для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений»; п.п. 3,6 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 года № 337 «Об утверждении правил заготовки древесины» (далее Правила), согласно которым граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, а так же граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; п. 5 Правил, согласно которым заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией; п. 18 Правил, согласно которым в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку, а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащий заготовке; п. 19 Правил, согласно которым отвод и таксация лесосек обеспечиваются: гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, для заготовки древесины гражданами и юридическими лицами на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; п. 53 Правил, согласно которым организация и проведение работ по заготовке древесины осуществляются в соответствии с технологической картой разработки лесосеки, которая составляется на каждую лесосеку перед началом ее разработки на основе данных отвода и таксации. В результате незаконной рубки лесному фонду Российской Федерации причинен материальный ущерб с учетом 50-кратной таксовой стоимости древесины деревьев на общую сумму 140232 рубля, который причинен в крупном размере. Впоследствии деревья ФИО1 прицепил тросами к трактору и волоком на тракторе данные деревья притащил в д. <адрес>, где у него имеется дом, переработав их на дрова для собственных нужд.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, признал полностью. Поддержав заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласен, свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в совершенном преступлении, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Лебедева О.В. ходатайство обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 заявил о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, представив в суд соответствующее письменное заявление.

Государственный обвинитель Береснева Т.Г. также согласилась на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

С учетом имеющихся в деле сведений ГБУЗ НО «Тоншаевская ЦРБ» (л.д. 139, 140) суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого преступления и не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, суд признает:

в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку ФИО1 с повинной (л.д. 40-41), а также активное способствование им раскрытию и расследованию преступления. Указанные действия ФИО1 выразились в даче подробных признательных и детальных показаний в ходе предварительного следствия, активном участии обвиняемого при проведении следственных действий;

в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное и в полном объеме возмещение обвиняемым имущественного ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации в результате преступления.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих обстоятельств, а также наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 ч. 1 УК РФ, не имеется.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения его от наказания, в том числе в связи с назначением судебного штрафа, на основании ст. 76.2 УК РФ, не имеется.

Из имеющихся в деле сведений о личности ФИО1 следует, что администрацией муниципального образования (л.д.138) и участковым уполномоченным по месту жительства (л.д. 141) он характеризуется в целом удовлетворительно, административным наказаниям не подвергался.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает понятие и цели наказания, необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 260 УК РФ, степень его общественной опасности, обстоятельства, смягчающие наказание, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории этого преступления на менее тяжкую. При указанных обстоятельствах, руководствуясь установленными ст.3-7 УК РФ принципами уголовной ответственности, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи. Применение к ФИО1 основного наказания в виде штрафа или принудительных работ, как более мягкого вида наказания, с учётом его личности, является нецелесообразным, поскольку не сможет обеспечить достижение целей наказания. Назначение дополнительного наказания в виде штрафа с учетом вида и размера назначенного основного и дополнительного наказания, личности осужденного суд считает нецелесообразным.

Поскольку осуществляемая ФИО1 лесозаготовительная деятельность являлась прикрытием для совершенного преступления, суд в целях предупреждения совершения новых аналогичных преступлений считает целесообразным назначить ФИО1 предусмотренное санкцией статьи дополнительное наказание в виде лишения права заниматься лесозаготовительной деятельностью. При этом суд учитывает наличие у ФИО1 возможности продолжать предпринимательскую деятельность и осуществлять как лесопереработку, так и иные законные виды деятельности.

При назначении ФИО1 наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22.12.2015 г. "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в резолютивной части приговора ссылка на ст.62 УК РФ не требуется. Учитывая в соответствии со ст. 73 ч. 2 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, суд полагает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. Длительность испытательного срока суд определяет с учетом личности виновного. С учетом возраста осужденного, его трудоспособности и состояния здоровья, суд считает необходимым также возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Вопрос о распределении процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным решением, суда постановленным одновременно с приговором.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде одного года пяти месяцев лишения свободы с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью сроком на один год.

На основании ст. 73 ч.1-3 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год. Согласно ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей:

- не менять места жительства либо пребывания без уведомления органа, осуществляющего исправление условно осужденных.

- на основании ст.188 ч.6 УИК РФ с периодичностью один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществлявший контроль за поведением условно осужденного, в дни, определенные данным органом.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- трактор марки «МТЗ-82.1», паспорт самоходной машины и других видов техники, цепная бензопила марки «штиль», выданные на хранение собственнику – ФИО1, оставить ему по принадлежности;

- спилы в количестве 7 штук, уничтожить, как не представляющие ценности и не истребованные стороной, уничтожить.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Тоншаевский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Ягилев С.В.