Решение № 12-39/2025 72-559/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 12-39/2025

Дело № 12-39/2025

№ 72-559/2025


РЕШЕНИЕ

г. Курган 22 сентября 2025 г.

Судья Курганского областного суда Бузаев С.В., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ирида-43» на постановление государственного инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 1 мая 2025 г., решение судьи Далматовского районного суда Курганской области от 6 августа 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ирида-43»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее – ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) от 1 мая 2025 г. общество с ограниченной ответственностью «Ирида-43» (далее – ООО «Ирида-43») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Далматовского районного суда Курганской области от 6 августа 2025 г. постановление должностного лица отставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд ООО «Ирида-43» просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что постановление вынесено с нарушением требований части 5.1 статьи 29.10 КоАП РФ и Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Кроме того, в момент фиксации административного правонарушения бортовое устройство было в исправном состоянии. Судом не сделан вывод о возможных причинах неработоспособности бортового устройства, в том числе не проведена экспертиза работоспособности. Указывает на внешнее воздействие РЭБ на работу бортового устройства. Более того, судом дело рассмотрено с нарушением статьи 24.1 КоАП РФ. Судом не дана правовая оценка тому факту, что состояние бортового устройства не было фактически осмотрено сотрудником Ространснадзора.

Представитель ООО «Ирида-43» на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте ее рассмотрения извещен надлежаще.

Полагаю возможным рассмотреть дело без участия данного лица.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Исходя из утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. № 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее – Правила), плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута вносит владелец (собственник) транспортного средства, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства или оформление разовой маршрутной карты. Обязанность по регистрации транспортного средства в реестре системы взимания платы лежит на собственнике транспортного средства.

Согласно подпункту «а» пункта 12 указанных Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил.

Ответственность по статье 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае фиксации движения транспортного средства, имеющего снаряженную массу свыше 12 тонн, по дорогам общего пользования, специальным техническим средством при отсутствии в базе данных системы взимания платежей «Платон» информации об оплате за пройденный путь.

Как следует из материалов дела, 1 апреля 2025 г. в 04 часа 59 минут по адресу: 166 км 893 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-354 «Екатеринбург-Шадринск», Курганская область, тяжеловесное транспортное средство марки SITRAK C7H, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Ирида-43», в нарушение пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпункта «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную массу свыше 12 тонн, двигалось без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно имело место движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «АвтоУраган-ВСМ2» №1701173, свидетельство о поверке С-ДЗЛ/15-10-2024/378766310, поверка действительна до 14 октября 2026 г. включительно.

Приведенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, сведениями о регистрации транспортного средства и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ООО «Ирида-43» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы сводятся к переоценке имеющихся доказательств и выводов относительно установленных обстоятельств, но вопреки позиции заявителя не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права и нарушении норм процессуального права.

Из ответов ООО «РТИТС» от 21 января 2025 г. и 31 июля 2025 г. следует, что на момент фиксации административного правонарушения бортовое устройство, закрепленное на вышеуказанном транспортном средстве, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. На момент фиксации проезда владелец транспортного средства не сообщал оператору системы взимания платы о неисправности бортового устройства.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***> не была внесена.

Оснований подвергать сомнению информацию, представленную оператором системы взимания платы, не имеется.

Довод о том, что судьей не назначена экспертиза работоспособности бортового устройства является несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется акт возврата бортового устройства, из которого следует, что оно имеет технически исправное состояние. В то же время в момент совершения административного правонарушения сведения об оплате отсутствуют.

Довод жалобы о возможном влиянии системы РЭБ на работу бортового устройства ничем не подтвержден. ООО «РТИТС» в своем ответе таких сведений не предоставляет.

Судьей областного суда отклоняются доводы о нарушении требований части 5.1 статьи 29.10 КоАП РФ и Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» при вынесении постановления должностного лица, поскольку представленная копия постановления не вызывает сомнений в виновности ООО «Ирида-43».

Несогласие подателя жалобы с оценкой установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Постановление о привлечении ООО «Ирида-43» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

При назначении виновному лицу административного наказания требования статей 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания, согласуется с его предупредительными целями.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица и решения судьи при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

В связи с изложенным оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 1 мая 2025 г., решение судьи Далматовского районного суда Курганской области от 6 августа 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ирида-43», оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено Седьмым кассационным судом общей юрисдикции по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья С.В. Бузаев