Решение № 2-145/2019 2-145/2019~М-83/2019 М-83/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 2-145/2019

2-145/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2019 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятии в составе

председательствующего судьи Бутухановой Н.А.,

при секретаре Молоновой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО «Феникс» обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в 66 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца отмечает, что в заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом договор соответствует требованиям ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями Договора являются Заявление – анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения ответчиком своих обязательств по договору. Истец указывает, что банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение <данные изъяты> дней с даты формирования, что является подтверждением факта соблюдения порядка досудебного урегулирования спора.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед банком составила 111 454,46 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования погашение задолженности ответчиком не производилось.

Истец отмечает, что исходя из положений п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном между сторонами договоре.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного договора, предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте, его задолженности на условиях конфиденциального использования.

Истец обращает внимание на требования ст. 384 ГК РФ, предусматривающей, что при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют, по мнению истца, имеющиеся в деле извещения от ООО «Феникс».

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 111 454,46 рублей, государственную пошлину – 3 429,09 рублей.

Представитель истца - Генеральный директор ООО «Феникс» ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не уведомила она суд и о причинах своей неявки, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В статье 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из заявления-анкеты ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что последняя дала согласие банку «Тинькофф кредитные системы» о заключении универсального договора на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете.

Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы» Банк предусматривают собой разъяснение терминов и определений, а также права и обязанности сторон, содержат основные положения, регламентируют порядок осуществления дистанционного обслуживания, порядок внесения изменений и дополнений в Универсальный договор, разъясняют ответственность сторон, а также содержат сведению об Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, права и обязанности сторон, оспаривание операций, расторжение Договора кредитной карты.

Согласно Генеральному соглашению в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ видно, что «Тинькофф кредитные системы» Банк и ООО «Феникс» заключили данное соглашение в отношении уступки прав по договорам о предоставлении и обслуживании карт, в соответствии с которым банк предлагает приобрести компании права требования к заемщикам по кредитным договорам, указанным в реестре. Каждая уступка прав (требований) осуществляется на основании Дополнительного соглашения.

Решением собрания акционеров «Тинькофф Кредитные системы» Банк от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что название банка изменено на Акционерное общество «Тинькофф Банк».

Из Дополнительного соглашения к Генеральному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Банк уступает и продает, а Компания в лице ООО «Феникс» принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в акте приема-передачи прав (требований), который подписывается обеими сторонами.

Пункт 3.3 Устава ООО «Феникс» предусматривает, что предметом деятельности Общества является оказание услуг по возврату просроченной задолженности.

В соответствии с актом приема-передачи прав требований (реестр №) установлено, что произведена уступка прав в отношении договора №, заключенного с ФИО1, с суммой задолженности в 113 939 рублей 07 копеек.

Уведомление Тинькофф Банк» об уступке прав (без даты) свидетельствует о том, что заемщик ФИО1 поставлена в известность о том, что на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ переданы (уступлены) права требования по заключенному с ней кредитному договору № коллекторскому агентству ООО «Феникс» с задолженностью в размере 113939,07 рублей.

Согласно расчету задолженности по договору кредитной линии №, задолженность ФИО1 составляет 113939,07 рублей.

Справка Генерального директора ООО «Феникс» от ДД.ММ.ГГГГ также указывает на то, что сумма задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 113 939, 07 рублей.

Заключительный счет, направленный в адрес заемщика ФИО1, напоминает заемщику о необходимости погашения задолженности в сумме 113 939,07 рублей и уведомляет о приостановлении начисления процентов, комиссий, штрафов.

Определение мирового судьи судебного участка №1 от ДД.ММ.ГГГГ указывает об отмене судебного приказа № о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «Феникс» по договору кредита.

С условиями предоставления кредита заемщик ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует подпись заемщика в заявлении-анкете.

Истец указывает, что в нарушение условий кредитного договора ответчик не оплачивала задолженность по кредиту и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с учетом вышеприведенных доказательств, задолженность составляет 113 939,07 рублей. При этом истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 111 454,46 рублей.

Доказательств, опровергающих позицию истца в части обоснованности заявленных требований, в судебном заседании не установлено.

Соответственно суд считает подтвержденным в судебном заседании факт, что гр. ФИО3 как заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, допустила задолженность, которую не погашает, мер к погашению также не предпринимает.

Учитывая изложенное, заявленные требования ООО «Феникс» суд расценивает как законные и обоснованные и подлежащие удовлетворению.

Также суд считает необходимым отметить в части суммы, подлежащей взысканию. Из представленных истцом по делу доказательств следует, что задолженность за рассматриваемый период составляет 113 939,07 рублей. Между тем истец просит взыскать 111 454,46 рублей. Уменьшение суммы иска суд расценивает как реализацию истцом принципа диспозитивности. Поэтому с учетом данной позиции истца суд считает необходимым взыскать с ответчика заявленную истцом сумму в 111 454,46 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поэтому судебные расходы истца подлежат возмещению в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в частности, возмещению подлежат расходы по оплате госпошлины.

При этом согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу иска в суд оплачена госпошлина в общей сложности 3 429,09 рублей. Данная сумма является обоснованной.

Ответчик, не явившись в суд, не представил доказательств, опровергающих доводы истца, поэтому суд приходит к выводу о том, что ответчик согласен с иском.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № в сумме 111 454 (сто одиннадцать тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 46 копеек, госпошлину в размере 3 429,09 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 30 дней со дня принятия, а стороной, не присутствовавшей в судебном заседании, в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения суда путем подачи через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия заявления об отмене заочного решения суда.

Судья Бутуханова Н.А.