Приговор № 1-171/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-171/2019

25RS0039-01-2019-001922-31

№ 1-171 /19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 ноября 2019года с.В-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Герасимовой М.А.,

при секретаре Озеровой Е.Д.

с участием зам. прокурора Надеждинского района Мищенко Н.П.,

защитника - адвоката Кобзарь Н.А., представившей ордер ....................., удостоверение .....................,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ............... рождения, уроженца ................, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ................, проживающего по адресу: ................ участок ....................., ранее судимого:

.....................

.....................

.....................

.....................

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с ............... ............... до ............... ..............., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через открытую калитку, зашел на территорию участка, расположенного по адресу: Приморский край, ................ участок ....................., где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к дачному дому, расположенному на указанном участке, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно с открытого крыльца вышеуказанного дома похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: триммер неустановленного производства, черного цвета, стоимостью 7500 рублей, шланг длиной 40 м., стоимостью 800 рублей, насос дренажный неустановленного производства, глубиной до 10 м., стоимостью 1970 рублей, насос дренажный погружной, неустановленного производства стоимостью 2000 рублей, тачку алюминиевую стоимостью 3200 рублей.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи неустановленного предмета, разбил стекло окна дома и незаконно проник в вышеуказанный дачный дом, являющийся жилищем Потерпевший №2

Находясь в помещении указанного дома, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно умышленно похитил, принадлежащий Потерпевший №2 мотокультиватор неустановленного производства, стоимостью 24000 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №2 причинен значительный ущерб на общую сумму 39470 рублей.

ФИО1 в период времени с ............... ............... до ............... ..............., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке, расположенного по адресу: ................, урочище «Горное», с/т «Экспресс», участок ....................., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к дачному дому, расположенному на указанном участке, и, воспользовавшись тем, чтоза его действиями никто не наблюдает, залез на балкон дачного дома, разбил стекло окна дома и незаконно проник в него, являющийся жилищем Потерпевший №1

Находясь в помещении указанного дома, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: 4 .....................

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен ущерб на общую сумму 2680 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, не оспаривает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного его деянием, вину свою в совершении указанных преступлений признает полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Последствия и характер заявленного ходатайства он полностью осознаёт.

Защитник Кобзарь Н.А. поддержала заявленное ходатайство.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, предусмотренного ст. 316 УПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав подсудимого, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 нашло своё подтверждение в судебном заседании, поэтому суд признаёт вину подсудимого в совершении кражи имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №2 полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также признаёт вину подсудимого в совершении кражи имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по указанному эпизоду по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признал полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной по эпизоду кражи имущества ФИО16 активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по двум эпизодам, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте ФИО1 по кражам имущества потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно. Официального источника не имеет, проживает на случайные заработки, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на профилактическом учете в ОМВД/ л.д.202/

Оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ либо изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает,

Суд полагает, что имеются основания для применения положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ.

Таким образом, максимально возможное наказание не должно превышать: две трети от двух третьих при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

ФИО1 совершил преступления в период испытательного срока по приговору Надеждинского районного суда от ..............., в связи с этим суд полагает необходимым в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Надеждинского районного суда от ..............., и назначить ему наказание в виде лишения свободы по правилам ст. 70 УК РФ.

Проанализировав данные о личности виновного и фактические обстоятельства совершенного им деяния, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО1 альтернативной лишению свободы меры наказания, не усматривая оснований для замены назначенного ФИО1 вида наказания на иное, более мягкое, в том числе в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 предусмотренные санкцией п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на общую сумму 2680 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме в силу ст. 1064 ГК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ /по эпизоду кражи имущества потерпевшей Потерпевший №2/ в виде двух лет лишения свободы,

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ /по эпизоду кражи имущества потерпевшей Потерпевший №1/ в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Надеждинского районного суда от ................

В силу ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по совокупности преступлений частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Надеждинского районного суда от ............... и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 22 ноября 2019 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб в сумме 2 680 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Герасимова