Приговор № 1-32/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 1-32/2024

Дело 1-32/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2024 года с.Крутиха

Крутихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Пряженниковой Н.А.,

при секретаре Орловой Е.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Крутихинского района Алтайского края Дюбенко В.Ю.,

защитника Качкаевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи Крутихинского района Алтайского края мирового судьи судебного участка №1 Каменского района Алтайского края ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 45 минут у ФИО1, признанного и.о. мирового судьи Крутихинского района мировой судья судебного участка №1 Каменского района Алтайского края виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ –управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, находившегося дома по адресу <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 45 минут ФИО1, понимая и осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушении п. 2.7 Правил Дорожного Движения установленных Постановленим Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 г., в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства и желая этого, подошел к автомобилю, сел на водительское место в автомобиле, запустил двигатель и стал осуществлять движение, управляя автомобилем, двигаясь на нем по улицам с. Крутиха Крутихинского района Алтайского края, подвергая опасности участников дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 45 минут на участке автодороги, расположенном на расстоянии 300 метров в северном направлении от <адрес> в <адрес>, сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, который за нарушение правил дорожного движения в соответствии со ст. 27.12 Ко АП РФ был отстранен от управления транспортным средством, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 инспектором ОВ ДПС ОГИБДД в присутствии понятых было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения алкотестера «Alcotest 6810Drager», заводской номер прибора ARDD-0331, по результатам которого у ФИО1 обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 1,20 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего, о чем был составлен акт <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи Крутихинского района мировой судьей судебного участка №1 Каменского района Алтайского края, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа с лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, штраф оплачен.

года в вечернее время находился дома по адресу проживания, отмечал день рождения супруги брата. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ у него было сильное похмелье, спорное в этот день не употреблял. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ у матери было плохое самочувствие и около 16 часов 00 минут, маме стало хуже, так как у нее больное сердце поскольку у нее закончились лекарства, решил съездить на автомобиле в аптеку, понимал, что у него сильное похмелье и алкоголь еще не «выветрился». ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, он сел на водительское сиденье автомобиля марки ВАЗ 21041- 30 государственный регистрационный номер <***> регион, завел двигатель автомобиля и выехал из ограды дома по месту проживания, после чего стал перемещаться по <адрес> в <адрес> в направлении центра села. Затем при передвижении по <адрес>, он был остановлен сотрудниками ГАИ на автодороге примерно в 300 метрах от дома, расположенного по адресу <адрес> № <адрес>. По просьбе сотрудников ГАИ представил водительское удостоверение и документы на автомобиль. Далее спросили, употреблял ли он алкогольные напитки, перед тем как сесть за управление автомобилем, на что он сказал, что употреблял спиртное накануне вечером. После этого был приглашен в патрульный автомобиль сотрудников ГАИ, для составления протоколов. Находясь в салоне служебного автомобиля в присутствии понятых, его отстранили от управления вышеуказанным транспортным средством, о чем составили соответствующий протокол, в котором после его составления расписались он и понятые. После, сотрудниками ГАИ ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он ответил согласием. Сотрудник ГАИ дал ему прибор и разъяснил процедуру прохождения теста. Далее он в присутствии понятых продул трубку прибора, сразу же был распечатан чек, в котором было указано, что наличие этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха составило 1,2 мг/л, сотрудниками Гаи был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором расписался он и понятые. Затем прибыла следственно-оперативная группа, которая осмотрела и изъяла автомобиль.

Кроме его признательных показаний, вина ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО3 №1 согласно которым, работает в МО МВД России "Каменский" в должности инспектора ОВ ДПС ОГИБДД.

нес службу в составе авто патруля инспектором ДПС ФИО3 №2. При патрулировании улиц <адрес>, двигаясь по <адрес> остановлен автомобиль ВАЗ 21041-30, грз <***> регион, который двигался в направлении <адрес> выполнения водителем требования об остановки автомобиля, он подошел к водителю, представился и попросил предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. В ходе разговора с водителем от него резко пахло алкоголем. На вопрос употреблял ли он спиртное, водитель ответил, что употреблял спиртное прошлым вечером, они прошли в автомобиль ДПС для выяснения обстоятельств. В автомобиле установлена личность водителя, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с обнаружением признаков алкогольного опьянения, приглашены двое понятых в присутствии которых ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, о чем им был составлен протокол, в котором расписались понятые и ФИО1 После чего, ФИО1 в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения алкотектора, на что ФИО1 ответил согласием. В присутствии понятых ФИО1 прошел проверку на алкотекторе, установлено, что в выдохе ФИО1 содержится 1.20 мг/л алкоголя. После этого, в чеке, выданном алкотектором ФИО1 и двое понятых поставили свои подписи. ФИО1 согласился с показаниями прибора. По результатам освидетельствования составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 собственноручно написал, что согласен с результатами освидетельствования, поставил подпись, понятые поставили свои подписи. При проверке ФИО1 по информационным базам, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. На место была вызвана следственно-оперативная группа, которая изъяла автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, которым управлял ФИО1 (л.д. 33-34).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 №2, которые аналогичны по содержанию данными свидетелем ФИО3 №1 (л.д. 35-36).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 №3, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут, он и супруга ФИО3 №4 принимали участие в качестве понятых при составлении административного протокола об отстранении от управления транспортным средством гражданина находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Находясь около 300 метров от <адрес> в с". <адрес>, сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности, на требование сотрудника ДПС мужчина представился, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от него сильно пахло алкоголем. В их присутствии данный - гражданин был отстранён от управления автомобилем, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством в котором расписались все участники. После этого, мужчине было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил согласием. При прохождении теста, прибор показал 1,20 мг/л, с данным результатом водитель согласился, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором все участники поставили свои подписи ( л.д. 37-48).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 №4, которые аналогичны по содержанию показаниям, данными свидетелем ФИО3 №3 ( л.д. 41-42).

Кроме этого вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 45 мин. ФИО1, управляющий автомобилем марки <данные изъяты> г.р.з. Р <данные изъяты> регион, отстранен от его управления в связи с наличием признаков алкогольного опьянения (л.д.5);

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.07.2024 согласно которому с использованием технического средства измерения - «Alcotest 6810 Drager», заводской номер прибора ARDD-0331, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок автодороги расположенный на расстоянии 300 метров в северном направлении от <адрес> в с. Крутиха Крутихинского района, изъят автомобиль марки <данные изъяты> регион (л.д. 10-17);

- копией постановления и.о. мирового судьи Крутихинского района мирового судьи судебного участка №1 Каменского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 25);

- постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль <данные изъяты> регион.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления установлена совокупностью вышеприведенных доказательств.

Судом установлен факт управления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что не оспаривалось и самим подсудимым.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о назначении наказания, суд на основании ст.6, ст.43 и ст.60 УК РФ в полном объёме учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого лица и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние, совершенное ФИО1 законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

Согласно заключению комплексной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает интеллектуальную недостаточность в форме умственной отсталости лёгкой степени (по МКБ-10 F70.0). Однако указанные психические изменения выражены не столь значительно и не связаны с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, не лишали и не лишают ФИО1, как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в момент совершения преступления во временно-болезненном состоянии не находился, может предстать перед судом и следствием. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Учитывая уровень психического развития. ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает психические и поведенческие расстройства вызванные употреблением алкоголя. Синдром зависимости. Обнаруживает алкоголизм 2 стадии. В лечении нуждается. Противопоказаний нет ( л.д. 78-80).

В соответствии со ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, впервые его привлечение к уголовной ответственности, состояние его здоровья (с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы) и его близких родственников.

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств подсудимому, прямо не предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего подсудимому наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления по следующим основаниям.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказания обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении, представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследовании преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), не имеется, поскольку данное преступление было выявлено сотрудниками полиции, при этом ФИО1. не сообщил им какую-либо значимую, неизвестную им, информацию, что способствовало бы раскрытию и расследованию указанного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, считает необходимым назначить ему основное наказание в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.

Относительно вещественных доказательств по уголовному делу: автомобиля ДД.ММ.ГГГГ регион суд приходит к следующему.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее подсудимому ФИО1 и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ хранящееся на специализированной стоянке по <адрес> «г» в <адрес> подлежит конфискации в собственность государства.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере 6 492,90 руб. (л.д. 99) и в ходе рассмотрения дела в суде в размере 4 439 руб., подлежат взысканию с подсудимого, который трудоспособен, и освобождению от их уплаты не подлежит, в судебном заседании не возражал относительно взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (ДВЕСТИ) часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 10 931,90 руб.

По вступлении приговора в законную силу снять арест на имущество – автомобиль «<данные изъяты> регион, принадлежащий ФИО1, хранящийся на специализированной стоянке по <адрес> «г» в <адрес>, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства. Автомобиль хранить на вышеуказанной специализированной стоянке до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Крутихинский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного разбирательства должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Н.А. Пряженникова