Решение № 2-1006/2025 2-1006/2025~М-888/2025 М-888/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 2-1006/2025

К делу № 2-1006/2025

УИД 23RS0033-01-2025-001432-25


Решение

именем Российской Федерации

п. Мостовской 25.12.2025

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Таранова Р.А.,

при секретаре Манаенковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором просил:

- взыскать с ответчика пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 20.12.2019 образовавшуюся за период с 27.05.2022 по 11.09.2025 в размере 417577,64 руб., состоящую из: суммы процентов за период с 27.05.2022 по 11.09.2025 за несвоевременную оплату задолженности в размере 208 577,64 руб., неустойку за период с 27.05.2022 по 11.09.2025 в размере 209 000 руб.; процентов на сумму основного долга за период с 12.09.2025 по дату фактического погашения задолженности в размере 378947.04 руб.; неустойку на сумму основного долга за период с 12.09.2025 по дату фактического погашения задолженности в размере 378947.04 руб.;

- обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство LADA GRANTA 2019 г.в., VIN: <номер>

Исковые требования мотивированы тем, что 20.12.2019 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №04103896143. По условиям, которого кредитор предоставил ФИО2 кредит в размере 497614,88 руб. под 16,70% годовых на срок до 17.12.2024. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и заемщиком является автотранспортное средство - LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) <номер> Однако ФИО2 свои обязательства по кредитному договору не исполняет, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленные проценты за пользование кредитными средствами не производит.

09.12.2022 было изменено наименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк».

07.07.2025 между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 113, согласно которого право требования задолженности по кредитному договору <***> от 20.12.2019, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа, перешло к ООО ПКО «ТОР».

18.07.2025 между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (Цессии) № 180725, согласно которого право требования задолженности по кредитному договору <***> от 20.12.2019, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа, перешло к ИП ФИО1

Решением Мостовского районного суда Краснодарского края от 26.05.2022 исковое заявление ООО «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №04103896143 от 20.12.2019 и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворено.

В период с 26.05.2022 по 11.09.2025 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Таким образом, задолженность по договору составила:

- 208 577.64 руб. - сумма процентов по ставке 16.70 % годовых за период с 27.05.2022 по 11.09.2025 за несвоевременную оплату задолженности

- 209 000.00 руб. - неустойка по ставке 0.10 % в день, рассчитанная за период с 27.05.2022 по 11.09.2025.

Сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 407747.02 руб. является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и истец самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 209 000.00 руб.

Согласно условиям договора и положениям действующего законодательства истец имеет право обратить взыскание на предмет залога в обеспечение обязательств по кредитному договору - автомобиль LADA GRANTA 2019 г.в., VIN: <номер>

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен, в просительной части заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Мостовского районного суда Краснодарского края.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, так как судом были созданы все условия для реализации их права на защиту.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение сторон своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд рассмотрел дело по заявленным требованиям и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а так же при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную по кредитному договору денежную сумму и проценты по нему. Общая сумма денежных средств, подлежащая возврату в случае нарушения заемщиком своих обязательств, состоит из: кредита, процентов, начисляемых за нарушение срока возврата заемных сумм, неустойки за просрочку возврата заемных средств. В случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.821.1 ГПК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Из взаимосвязи положений статьи 821.1, пункта 2 статьи 819, пункта 2 статьи 811, пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если кредитным договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении должником срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование кредитными денежными средствами, причитающимися на момент их возврата, а также процентами за нарушение обязательства по возврату кредитных денежных средств.

Аналогичное право кредитора на досрочное истребование задолженности предусмотрено ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которой нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как достоверно установлено в судебном заседании, 20.12.2019 между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор <***> по условиям которого ответчик принял на себя обязательства о возврате заемных денежных средств, об уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссий, штрафов.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и заемщиком является автотранспортное средство - LADA GRANTA 2019 г.в., VIN: <номер> Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре №041038896143 от 20.12.2019, заключенном между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком ФИО2

Как достоверно установлено в судебном заседании ФИО2 нарушил условия кредитного договора №041038896143 от 20.12.2019 и своевременно не вносил платежи в погашение кредита и процентов за пользование им, что по условиям кредитного договора является основанием для взыскания всей суммы долга по кредиту, процентов за пользование им и неустоек, предусмотренных договором.

26.05.2022 решением Мостовского районного суда Краснодарского края по гражданскому делу №2-694/2022 с ФИО2, <дата> года рождения, в пользу ООО «Сетелем Банк», взыскана задолженность по договору целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 378 947 рублей 04 копейки, а также судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 6 989 рублей 47 копеек, а всего взыскать 385 936 (триста восемьдесят пять тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 51 копейка. Кроме того, обращено взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) <номер> путем продажи с публичных торгов.

ООО «Сетелем Банк» сменило название на ООО «Драйв Клик Банк».

07.07.2025 между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 113, согласно которого право требования задолженности к должнику по кредитному договору <***> от 20.12.2019, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа перешло к ООО ПКО «ТОР».

18.07.2025 между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (Цессии) № 180725, согласно которого к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору <***> от 20.12.2019, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.

Сумма задолженности по кредитному договору <***> от 20.12.2019 за период с 26.05.2022 по 11.09.2025 составляет 417577,64 руб. и состоит из: суммы процентов за период с 27.05.2022 по 11.09.2025 за несвоевременную оплату задолженности в размере 208 577,64 руб., неустойку за период с 27.05.2022 по 11.09.2025 в размере 209 000 руб.; процентов на сумму основного долга за период с 12.09.2025 по дату фактического погашения задолженности в размере 378947.04 руб.; неустойку на сумму основного долга за период с 12.09.2025 по дату фактического погашения задолженности в размере 378947.04 руб.

Суд соглашается с расчетом задолженности, имеющимся в материалах дела, а также с фактом ненадлежащего исполнения ФИО2 своих обязанностей, выразившимся в невнесении ежемесячных платежей по кредиту и неуплате процентов за пользование кредитом. Ответчиком не представлен собственный расчет задолженности, отличный от расчета банка.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о понуждении ФИО2 к заключению договора, либо о том, что он с ней не заключался, либо опровергающих факт принятия им на себя обязательств, вытекающих из договора <***> от 20.12.2019, ответчиком не представлено и судом не установлено.

Выпиской по счету, расчетом истца, подтверждается исполнение истцом своей обязанности по предоставлению кредита и ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по погашению задолженности, в результате чего образовался долг в заявленном истцом размере.

Доказательств полного погашения задолженности или иного размера задолженности, или отсутствия оснований для взыскания задолженности суду представлено не было.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.3 ст.348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

При подготовке к рассмотрению данного гражданского дела была получена информация о том, что заложенный автомобиль марки просроченных процентов на просроченную ссуду в размере, до настоящего времени принадлежит ФИО2

С учетом изложенного суд признает, что ответчик ФИО2, имея задолженность по кредитному договору <***> от 20.12.2019 в размере 417 577,64 руб. существенно нарушил условия договора, поэтому суд удовлетворяет требования ИП ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <персональные данные>, в пользу ИП ФИО1 (ИНН<***>) задолженность по кредитному договору <***> от 20.12.2019 состоящую из: суммы процентов за период с 27.05.2022 по 11.09.2025 за несвоевременную оплату задолженности в размере 208 577,64 руб., неустойки за период с 27.05.2022 по 11.09.2025 в размере 209 000 руб., а всего взыскать 417577 (четыреста семнадцать тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 64 копейки.

Взыскать с ФИО2, <персональные данные>, в пользу ИП ФИО1 (ИНН<***>) проценты по ставке 16,70 % годовых на сумму основного долга 378947.04 руб. за период с 12.09.2025 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,10 % годовых на сумму основного долга 378947.04 руб. за период с 12.09.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на заложенное имущество - обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство LADA GRANTA 2019 г.в., VIN: <номер>, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

судья Р.А. Таранов