Решение № 2-12/2026 2-12/2026(2-637/2025;)~М-558/2025 2-637/2025 М-558/2025 от 25 февраля 2026 г. по делу № 2-12/2026

Дело № 2-12/2026

УИД 48RS0015-01-2025-000810-86

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2026 года г. Лебедянь Липецкой области

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Е.А.,

при секретаре Забабуриной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лебедянь гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ТУ Росимущества в Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк России в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2 о взыскании с наследников умершего заемщика и ФИО1 в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества, задолженности по кредитному договору <***> от 19.06.2024 г. за период с 19.08.2024 г. по 16.09.2025 г. (включительно) в размере 145 419 руб. 95 коп., из которых: 99 401, 96 руб. – просроченный основной долг, 46 017,99 руб. – просроченные проценты; и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 363 руб.

Заявленные требования мотивирует тем, что 19.06.24 г. между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил ФИО2 кредит в размере 100 000 руб. на срок 60 мес. под 39,9% годовых. Кредитный договор был подписан заемщиком в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Денежные средства в размере 100 000 руб. были перечислены банком на расчетный счет заемщика №. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование ежемесячными платежами согласно графику платежей. Однако, заемщик ФИО2 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 19.08.2024 г. по 16.09.2025 г. образовалась просроченная задолженность в размере 145 419 руб. 95 коп., из которых: 46 017 руб. 99 коп. – просроченные проценты, 99 401 руб. 96 коп. – просроченный основной долг.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер. Кредитный договор продолжает действовать, начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заемщика прекращено.

Согласно выписке по счетам умершего заемщика, после его смерти были осуществлены операции по его счету (списания) – переводы на банковскую карту ФИО1, приняты им и не возвращены обратно, в связи с чем, считают, что ФИО1 фактически принял наследство ФИО2

Поскольку задолженность по кредитному договору <***> от 19.06.2024 г. не погашена до настоящего времени, просит в судебном порядке взыскать с наследника умершего заемщика ФИО2 – ФИО1 задолженность по указанному кредитному договору в размере 145 419 руб. 95 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 363 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк России, будучи надлежаще извещённым о дне, времени и месте слушания дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В адресованном суду письменном заявлении представитель истца по доверенности ФИО3 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства не явился.

Определением Лебедянского районного суда Липецкой области от 24.11.2025 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено МТУ Росимущество в Тамбовской и Липецкой областях.

В судебное заседание представитель ответчика МТУ Росимущество в Тамбовской и Липецкой областях, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился. В адресованных суду письменных возражениях руководитель МТУ Росимущество в Тамбовской и Липецкой областях ФИО4 просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, указывая, что отсутствие в материалах дела сведений о фактическом принятии наследниками по закону наследства не обосновывает законность требований истца, так как согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Гражданское дело просит рассмотреть в отсутствие представителя МТУ Росимущество в Тамбовской и Липецкой областях.

Определением Лебедянского районного суда Липецкой области от 16.01.2026 г. произведена замена ответчика МТУ Росимущество в Тамбовской и Липецкой областях на надлежащего ответчика ТУ Росимущество в Московской области.

В судебное заседание представитель ответчика ТУ Росимущество в Московской области, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, не известил суд об уважительных причинах своей не явки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Определением Лебедянского районного суда Липецкой области от 05.02.2026 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена дочь ФИО2 – ФИО6

В судебное заседание третье лицо ФИО6, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явилась.

В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п. 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 данного Кодекса.

Как следует из п. 1 ст. 160 указанного Кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

В силу ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В соответствии с положениями ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено, что 02.03.2022 г. ФИО2 были поданы в ПАО Сбербанк заявления на банковское обслуживание – открытие банковского счета и выдаче дебетовой карты.

Указанные заявления были подписаны ФИО2 собственноручно. Доказательств обратного суду не предоставлено.

19.06.24 г. между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил ФИО2 кредит в размере 100 000 руб. на срок 60 мес. под 39,9% годовых.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 данного Кодекса.

Как следует из п. 1 ст. 160 указанного Кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Договор между кредитной организацией и клиентом - физическим лицом, а также соглашение об электронном документообороте и иные документы, необходимые для обеспечения их взаимодействия после идентификации клиента - физического лица в порядке, предусмотренном п. 5.8 ст. 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", могут быть подписаны его простой электронной подписью, ключ которой получен при личной явке в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации. Указанные документы, подписанные простой электронной подписью, признаются электронными документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью данного физического лица.

Кредитный договор был подписан заемщиком в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Доказательств обратного суду не предоставлено.

Судом установлено и следует из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной органом ЗАГС Москвы № 73 Многофункциональный центр предоставления государственных услуг района Тверской, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч.1 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу закона обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества лежит именно на наследниках (ст. 1175 ГК РФ).

Согласно положениям статей 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязанность по оплате задолженности по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В соответствии с п.п. 49, 58 - 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства,

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из ответа старшего государственного инспектора БДД ОТН и РАС Госавтоинспекции МО МВД России "Лебедянский" № 50/10089 от 01.11.2025 г. на запрос суда следует, что согласно сведениям государственного реестра транспортных средств за ФИО2 транспортных средств не зарегистрировано.

Кроме того, судом установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО2 на объекты недвижимости, о чем свидетельствует уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений.

Согласно данных Федеральной налоговой службы на имя ФИО2 открыты банковские счета в <данные изъяты>», ПАО Сбербанк и <данные изъяты>

Из ответа <данные изъяты>» от 21.11.2025 г. на запрос суда следует, что между банком и ФИО2 был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта и открыт текущий счет №. По состоянию на 11.08.2024 г. доступный остаток по договору составляет 0,00 руб.

Из ответа <данные изъяты>» на запрос суда следует, что на имя ФИО2 открыты следующие счета:

- 17.10.2021 г. счет № – входящий остаток 0;

- 27.06.2022 г. счет № – входящий остаток 0.

Из ответа ПАО Сбербанк от 19.11.2025 г. на запрос суда следует, что на имя ФИО2 открыты следующие счета:

- 02.03.2022 г. счет № – остаток 55 руб. 90 коп.;

- 22.11.2022 г. счет № – остаток 0;

- 07.12.2022 г. счет № – остаток 01 руб. 37 коп.;

- 25.07.2023 г. счет № – остаток 30 руб. 63 коп.;

- 18.08.2023 г. счет № – остаток 0.

Согласно данных, полученных из Реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственных дел к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не заводилось.

Из записи акта о заключении брака № от 21.02.1985 г., совершенной Дворцом бракосочетания № 2 отдела ЗАГС исполнительного комитета Московского городского Совета народных депутатов, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал брак с ФИО5 Указанный брак расторгнут (запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Свердловский отдел ЗАГС г.Москвы).

Согласно записи акта о рождении № от 24.12.1985 г., совершенной отделом ЗАГС исполнительного комитета Железнодорожного районного Совета народных депутатов г.Москвы) ФИО2 является отцом ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Сведений о наличии других наследников первой очереди не имеется.

Заемщик ФИО2, однако, его кредитное обязательство не прекратилось со смертью.

Согласно предоставленного истцом расчета задолженности и выписки из расчетного счета следует, что по кредитному договору <***> от 19.06.2024 г. за период с 19.08.2024 г. по 16.09.2025 г. (включительно) образовалась в размере 145 419 руб. 95 коп., из которых: 99 401, 96 руб. – просроченный основной долг, 46 017,99 руб. – просроченные проценты.

Суд полагает, что выполненный истцом расчет задолженности содержит ясные, полные и математически правильные вычисления.

Следовательно, такой расчет может быть признан верным и положен в основу решения по настоящему делу. Расчет задолженности ответчиками не оспорен. Доказательств отсутствия задолженности в заявленном истцом размере суду не предоставлено.

Истцом ПАО Сбербанк первоначально были заявлены исковые требования к ФИО8 и наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2

Из предоставленной истцом анкеты должника ФИО2 по кредитному договору, сформированной автоматически на основании данных из учетных систем ПАО Сбербанк 19.08.2025 г., следует, что наследником заемщика ФИО2 указан ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес>.

Из представленной истцом выписки по карте №, выпущенной на имя заемщика ФИО2 следует, что после смерти ФИО2 с его банковской карты проводились операции по списанию денежных средств с карты заемщика и переводу денежных средств на банковскую карту, выпущенную на имя ФИО7 (13.08.2024 г.) и банковскую карту, выпущенную на имя ФИО1 (12.08.2024 г.).

Однако, указанное не свидетельствует о том, что ФИО1 является наследником любой очереди после смерти заемщика ФИО2, поскольку судом достоверно установлено, что наследником первой очереди после смерти заемщика ФИО2 является его дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Сведений о наличии других наследников первой и последующих очередей не имеется.

Согласно данных, полученных из Реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственных дел к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не заводилось, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по делу.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года №).

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, является установление у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятие наследниками наследства, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года.

Анализируя исследуемые доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оставшееся после смерти ФИО2, зарегистрированного на день смерти в <адрес>, денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых в ПАО Сбербанк, являются выморочным, в связи с чем, именно Территориальное управление Росимущества в Московской области является надлежащим ответчиком по делу, так как в силу вышеприведенных норм материального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению, с учетом установленных по делу обстоятельств оно отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как указано в подпункте 19 пункта 1 статьи 333.36, подпункте 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, законодательством об административном судопроизводстве и арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Учреждения, выполняющие функции органа государственной власти, включая их территориальные подразделения, или выполняющие функции органа местного самоуправления (например, центральные органы военного управления (Министерство обороны Российской Федерации и Генеральный штаб Вооруженных Сил Российской Федерации), органы управления объединений, соединений, воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, региональные управления Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной антимонопольной службы, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Федеральной налоговой службы, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии; администрации муниципальных образований), освобождаются от уплаты государственной пошлины в суде первой инстанции на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36, подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ТУ Росимущество в Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Росимущества в Московской области (ИНН <***>, КПП 770201001) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору<***> от 19.06.2024 г. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества умершего ФИО2, но не более 145 419 руб. 95 коп., путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО2 в ПАО Сбербанк.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины с ТУ Росимущество в Московской области, и в удовлетворении исковых требований к ФИО1, отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Лебедянский районный суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имела возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А.Шабанова