Приговор № 1-199/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 1-199/2019

№1-199/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск 14 июня 2019 года.

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Макеева И.А.,

при секретаре Букиной Н.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Мишедаевой И.М., заместителя прокурора Заволжского района г.Ульяновска Петрова А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитников: адвоката Вебер И.А., представившей удостоверение № 913 и ордер № 39 от 12 ноября 2018 года, адвоката Логинова С.М., представившего удостоверение № 1206 и ордер № 40 от 13 мая 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

14 сентября 2018 года около 22 часов 50 минут на участке местности, расположенном в 28 метрах от дома №25 по проспекту Дружбы Народов города Ульяновска, сотрудниками правоохранительных органов была задержана ФИО1, в ходе личного досмотра которой, проведенного в тот же день - 14 сентября 2018 года, в период времени с 23 часов 15 минут до 23 часов 50 минут, в кабинете №106 отдела полиции (по обслуживанию микрорайона «Новый город») ОМВД России по Заволжскому району города Ульяновска, расположенном по адресу: город Ульяновск, проспект ФИО2, дом №5, в левом переднем кармане одетых на ней брюк, было обнаружено и изъято вещество, которое, согласно заключения эксперта № Э2/1169 от 26 сентября 2018 года, содержит в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон (2 – пирролидин – 1 – ил – 1 – фенилпентан – 1 -он), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,319 г, то есть в крупном размере, упакованное в пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки с застежкой Zip-Lock, незаконно хранимое ФИО1 без цели сбыта для личного употребления.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении незаконного хранения наркотического средства не признала, показала, что поздно вечером 14 сентября 2018 года, она, вместе со своим знакомым Свидетель №6, по делам последнего, на такси приехала в район проспекта Дружбы Народов города Ульяновска, где Свидетель №6 вышел из автомашины. Пока Свидетель №6 отсутствовал, к автомашине такси, в которой она сидела, подошли незнакомые ей мужчины одетые в гражданскую одежду, один из которых попросил выйти её из салона автомашины. Когда она вышла, то мужчина что-то положил ей в левый карман одетых на ней брюк, как оказалось впоследствии – наркотическое средство и сказал ей, чтобы она во всем созналась и в последующем говорила, что данное наркотическое средство она приобрела. Затем подъехали сотрудники патрульно-постовой службы, которые доставили её в отделение полиции, где в ходе личного досмотра, в присутствии понятых, она сама отдала сотруднице полиции, проводившей её личный досмотр, вещество в пакете, находившееся в её левом кармане брюк, а также свой сотовый телефон. Поскольку она боялась, что её будут избивать, то сказала, что приобрела изъятое у неё вещество для личного употребления. Также при первоначальных допросах она следователю давала показания, что приобрела и хранила наркотическое средство для личного употребления, т.к. боялась, что её заключат под стражу. Также следователь ей сказала, что первоначальные показания ничего существенного не значат. Первые свои показания или объяснения, точно сказать не может, она давала в отсутствие адвоката, тот подошел попозже и подписал данный протокол. Последующие следственные действия с её участием проводились с участием адвокатов. С жалобами на действия сотрудников правоохранительных органов она в какие-либо инстанции не обращалась. На самом деле наркотические средства она никогда не употребляла, их не приобретала и не хранила. Какого-либо отношения к незаконному обороту наркотических средств она не имеет. В момент проведения очной ставки со свидетелем Свидетель №3 – понятой, присутствующей при её личном досмотре, она вообще ничего не соображала, почему не оспаривала показания данного свидетеля, сказать не может. В ходе проведения осмотров мест происшествия, проверки показаний на месте с её участием, она оговорила себя по причине того, что так ей сказал сделать тот мужчина, который подбросил ей наркотическое средство. После общения с вышеуказанным мужчиной, около автомашины такси вечером 14 сентября 2018 года, она того больше ни разу не видела.

Вместе с тем, в ходе предварительного следствия, будучи допрошенной в качестве подозреваемой 15 сентября 2018 года, ФИО1 давала иные показания, согласно которым 14 сентября 2018 года около 20 часов она, посредством своего мобильного телефона, решила вопрос о приобретении наркотического средства «соль» для личного употребления. Затем она забрала в условленном месте пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки с застежкой Zip-Lock, внутри которого находилось порошкообразное вещество розового цвета. Она взяла данный пакет и положила в левый передний карман, надетых на ней темно-синих брюк. Через некоторое время к ней подошли сотрудники полиции. Один из них спросил, имеются ли при ней запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на данный вопрос она ответила утвердительно. После чего ее попросили проехать в ОМВД России по Заволжскому району города Ульяновска для проведения личного досмотра, на что она согласилась. По прибытии в ОМВД России по Заволжскому району города Ульяновска, расположенное по проспекту ФИО2, д.5, в кабинете № 106 в присутствии двух понятых женского пола, сотрудницей полиции был проведен ее личный досмотр. Перед проведением личного досмотра сотрудница полиции разъяснила ей и понятым права и обязанности. Также сотрудница полиции предложила ей добровольно выдать находящиеся при себе запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что она пояснила, что при ней имеется пакет с порошкообразным веществом розового цвета, который она хранит для личного потребления без цели сбыта. После этого сотрудницей полиции был произведен ее личный досмотр, в ходе которого у нее в левом переднем кармане одетых на ней темно-синих брюк, был обнаружен пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки с застежкой Zip-Lock, внутри которого находилось порошкообразное вещество розового цвета, который был изъят и упакован надлежащим образом. По факту обнаружения и изъятия у нее пакета из прозрачной полимерной пленки с застежкой Zip-Lock, внутри которого находилось порошкообразное вещество розового цвета, она пояснила, что это наркотическое средство, которое она нашла и хранила при себе для личного употребления без цели сбыта путем выкуривания. Затем сотрудницей полиции был составлен протокол её личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица, в том числе и она. Замечаний ни у кого из участвующих лиц не было. Свою вину признала полностью (л.д.34-37).

В ходе проведения 17 сентября 2018 года проверки показаний на месте, подозреваемая ФИО1 показала, в числе прочего, место, где она забрала пакет с порошком розового цвета, который положила себе в левый передний карман одетых на ней 14 сентября 2018 года темно-синих брюк, а также место, где она была задержана сотрудниками полиции (л.д.57-63).

Виновность подсудимой в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым он состоит в должности полицейского взвода №1 ОБППСП ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска. 14 сентября 2018 года с 17 часов 00 минут до 5 часов 00 минут 15 сентября 2018 года он заступил на дежурство. Так, 14 сентября 2018 года ему стало известно, что при личном досмотре ФИО1 был обнаружен пакет из прозрачной полимерный пленки с застежкой Zip-Lock, внутри которого находилось порошкообразное вещество розового цвета.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым 14 сентября 2018 года около 23 часов она проходила мимо отделения полиции, расположенного по адресу: <...>, шла из гостей. В этот момент к ней обратился сотрудник полиции, представился, предъявил при этом служебное удостоверение и попросил поучаствовать в проведении личного досмотра женщины в отделении полиции. Она согласилась и проследовала в помещение отделения полиции. Далее она прошла в кабинет №106 отделения полиции по обслуживанию микрорайона «Новый город» ОМВД России по <...> в Заволжском района г. Ульяновска, где находилась гражданка, которая представилась как ФИО1, также в кабинете находилась другая женщина понятая и сотрудница полиции. Сотрудница полиции пояснила, что будет проводить личный досмотр ФИО1. После этого сотрудница полиции разъяснила права и обязанности ФИО1. Ей и второй понятой также были разъяснены права и обязанности и ход проведения личного досмотра. После чего сотрудница спросила у ФИО1, имеются ли при той вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 пояснила, что при ней имеется пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки с застежкой Zip-Lock, внутри которого находился порошкообразное вещество розового цвета. После сотрудницей полиции был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последней в левом переднем кармане одетых на той темно-синих брюк был обнаружен пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки с застежкой Zip-Lock, внутри которого находилось порошкообразное вещество розового цвета, в правом переднем кармане одетых на ФИО1 темно-синих брюк был обнаружен сотовый телефон. Обнаруженный у ФИО1 пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки с застежкой Zip-Lock, внутри которого находилось порошкообразное вещество розового цвета, был изъят и упакован надлежащим образом. По вышеуказанным действиям был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Заявлений и замечаний ни от кого не поступило. Жалоб на действия сотрудников правоохранительных органов ФИО1 не высказывала, при личном досмотре та поясняла, что первый раз решила попробовать наркотическое средство и не говорила, что изъятое у той вещество ей не принадлежит. Какого-либо давления на ФИО1 не оказывалось, телесных повреждений у той она не видела.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым она состоит в должности инспектора ППСП мобильного взвода №1 ОБППСП ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска. 14 сентября 2018 года она находилась на маршруте патрулирования, когда по сообщению ответственного руководителя ОБ ППСП она прибыла в отделение полиции (по обслуживанию микрорайона «Новый город») ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска, расположенное по пр-ту ФИО2, 5. По прибытию на место, в кабинет №106 указанного выше отделения полиции, были приглашены понятые женского пола и ФИО1, где ею понятым и ФИО1 были разъяснены права и обязанности. После чего она спросила у ФИО1, имеются ли при той вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 пояснила в присутствии понятых, что при ней имеется пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки с застежкой Zip-Lock, внутри которого находится порошкообразное вещество розового цвета, который хранится при ней для личного потребления без цели сбыта. После чего ею был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом переднем кармане надетых на ФИО1 темно-синих брюк был обнаружен пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки с застежкой Zip-Lock, внутри которого находилось порошкообразное вещество розового цвета, который был изъят и упакован в самодельный бумажный конверт, на котором она написала пояснительный текст и поставила оттиск печати, также на данном конверте понятыми, ФИО1 и ею были поставлены подписи. Кроме того, она оформила протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица, в том числе и она. Замечаний ни от кого из участвующих лиц и от самой ФИО1 не поступило.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым он состоит в должности полицейского взвода №1 ОБППСП ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска. 14 сентября 2018 года он находился на суточном дежурстве в составе автопатруля № 441 совместно со старшим сержантом полиции Свидетель №5 по охране общественного порядка и общественной безопасности в микрорайоне «Новый город» Заволжского района г.Ульяновска. Находясь на маршруте патрулирования около 22 часов 50 минут того же дня, на расстоянии около 20 метров от дома № 25 по пр. Дружбы Народов Заволжского района г. Ульяновска их экипажем была замечена женщина, которая вела себя подозрительно, на местности ориентировалась плохо. Было принято решение проверить данную гражданку. Как в последующем было установлено, ей оказалась ФИО1 На вопрос, имеются ли при ней какие-либо запрещенные вещества, Потманцева ответила, что при ней имеется наркотическое средство. После чего ФИО1 было предложено проехать в отделение полиции по обслуживанию микрорайона «Новый город» ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска, расположенное по пр-ту ФИО2, 5, в Заволжском районе г. Ульяновска. На что ФИО1 согласилась и проследовала в вышеуказанное отделение полиции. По прибытии в кабинет №106 указанного выше отделения полиции, в данный кабинет была приглашена сотрудница ППС - Свидетель №2, также в кабинет были приглашены двое понятых женского пола для проведения личного досмотра ФИО1. Впоследствии, после проведенного личного досмотра ФИО1, ему стало известно, что при личном досмотре у последней был обнаружен пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки с застежкой Zip-Lock, внутри которого находилось порошкообразное вещество розового цвета. Каких-либо запрещенных предметов ФИО1 сотрудниками полиции не подбрасывалось. В момент задержания ФИО1 в непосредственной близости каких-либо иных лиц не было. Какого-либо давления на ФИО1 сотрудниками правоохранительных органов не оказывалось.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, которые в целом аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1

Кроме того, вина подсудимой подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Рапортом полицейского взвода № 1 ОБ ППСП ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска Свидетель №5, согласно которому 14 сентября 2018 года в 22 часа 50 минут, была задержана ФИО1, которая пояснила, что при себе имеет наркотическое вещество, после чего та была доставлена в отделение полиции, где в ходе личного досмотра у нее был обнаружен и изъят стрип-пакет с порошкообразным веществом розового цвета (л.д.5).

Протоколом личного досмотра от 14 сентября 2018 года, согласно которому в период времени с 23 часов 15 минут до 23 часов 50 минут в кабинете № 106 отделения полиции (по обслуживанию микрорайона «Новый Город») ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновск, расположенном по адресу: <...>, у ФИО1, в присутствии понятых, в левом переднем кармане брюк обнаружен полимерный стрип-пакет с порошкообразным веществом розового цвета внутри (л.д.7-9).

Протоколами осмотра места происшествия от 19 сентября 2018 года, с участием свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №1, согласно которым свидетели указали на место, где ими 14 сентября 2018 года была остановлена ФИО1, а именно на участок местности, расположенный на расстоянии 20 метров от дома № 25 по проспекту Дружбы Народов Заволжского района г. Ульяновска (л.д.73-76, 77-80).

Протоколом осмотра места происшествия от 17 сентября 2018 года, согласно которому осмотрен участок местности на расстоянии 20 метров от дома № 25 по проспекту Дружбы Народов Заволжского района г. Ульяновска (л.д. 69-72).

Протоколом осмотра предметов от 10 октября 2018 года, согласно которому были осмотрены: пакет из прозрачной полимерной пленки, в котором находится самодельный конверт из бумаги белого цвета, в котором находится пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки с застежкой Zip-Lock с порошкообразным веществом розового цвета (л.д.101-103).

Заключением физико-химической судебной экспертизы № Э2/1169 от 26 сентября 2018 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 1,319 г, содержит в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон (2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (л.д.91-93).

Протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО1 и свидетелем Свидетель №3 от 15 сентября 2018 года, согласно которой свидетель Свидетель №3 поддержала показания, данные ею при допросе в качестве свидетеля, а подозреваемая ФИО1 согласилась с показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д.40-42).

Протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО1 и свидетелем Свидетель №2 от 17 сентября 2018 года, согласно которой свидетель Свидетель №2 подтвердила свои показания, данные ею при допросе в качестве свидетеля, а подозреваемая ФИО1 согласилась с показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д.64-66).

Протоколом осмотра места происшествия от 17 сентября 2018 года, согласно которому ФИО1 указала на место, где она взяла пакет с порошкообразным веществом розового цвета, а также на место, где она была задержана сотрудниками полиции (л.д.43-46).

Таким образом, анализируя совокупность собранных по делу доказательств, суд находит вину подсудимой доказанной.

Приходя к выводу о виновности ФИО1 в незаконном хранении наркотического средства в крупном размере, суд руководствуется показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2 Показания данных свидетелей являются последовательными, соответствуют материалам, отражающим процесс задержания ФИО1, а также её личного досмотра, в ходе которого незаконно хранимое ФИО1 наркотическое средство было изъято. Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется. Причин, поводов для оговора подсудимой, как и личной заинтересованности указанных выше свидетелей в исходе дела, суд не усматривает. Также показания указанных выше свидетелей полностью согласуются с письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, которые суд также принимает в основу приговора.

Доводы подсудимой и её защитника о необъективности и односторонности ведения следствия не убедительны. Судом не установлено данных, указывающих на проведение предварительного следствия с обвинительным уклоном. Допрошенная в судебном заседании следователь Свидетель №4 пояснила суду, что никакого давления с её стороны как на подсудимую, так и на свидетелей оказано не было. Следствие было проведено в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показания участниками предварительного следствия по делу давались добровольно. Какой-либо личной заинтересованности у неё в исходе данного уголовного дела нет. Жалоб на действия сотрудников правоохранительных органов либо иных лиц ФИО1, при проведении с её участием следственных действий 15 и 17 сентября 2018 года, не высказывала. При проведении всех следственных действий с участием ФИО1 присутствовал адвокат.

К показаниям свидетеля защиты Свидетель №6 о непричастности ФИО1 к совершению инкриминируемого ей преступления, суд относится как к недостоверным, данным с целью помочь ФИО1, с которой он давно знаком и находится в дружеских отношениях, избежать уголовной ответственности.

Показания данного свидетеля, а также показания подсудимой ФИО1 о непричастности к совершению инкриминируемого преступления, с достоверностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Так в судебном заседании в качестве свидетелей, по ходатайству государственного обвинителя, были допрошены оперативные сотрудники отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска свидетель №7 и Свидетель №10, которые показали, что участия в задержании ФИО1 14 сентября 2018 года они не принимали, находились в вечернее время 14 сентября 2018 года на ул.Привокзальной г.Ульяновска, принимая участие в задержании иного лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств. Начальник их отделения Свидетель №8 на тот момент был в отпуске, исполнял его полномочия Свидетель №9, который в то время находился в рабочем кабинете и участия в задержании каких-либо лиц не принимал. Доводы стороны защиты об участии в задержании ФИО1 иных оперативных сотрудников, чем-либо объективно не подтверждаются.

Кроме того, в судебное заседание не представлено объективных данных, подтверждающих применение к подсудимой как психологического так и физического давления со стороны сотрудников правоохранительных органов. За медицинской помощью ФИО1 не обращалась, жалоб на незаконные действия сотрудников правоохранительных органов не подавала.

Доводы стороны защиты о том, что в ходе судебного заседания свидетели обвинения были не точны в некоторых моментах, не основаны на фактических установленных обстоятельствах по делу.

Имеющиеся незначительные противоречия в судебном заседании были устранены путем оглашения показаний свидетелей в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что показания при допросе в качестве подозреваемой 15 сентября 2018 года (л.д.34-37), при проведении очной ставки со свидетелем Свидетель №3 15 сентября 2018 года (л.д.40-42), при проведении очной ставки со свидетелем Свидетель №2 17 сентября 2018 года (л.д.64-66), при проверке показаний на месте от 17 сентября 2018 года (л.д.57-63) ФИО1 давала при участии защитника, что исключает возможность какого-либо воздействия на подсудимую.

Указанные выше показания подсудимой носят детализированный характер, являются последовательными и согласуются с другими доказательствами по делу.

Анализируя вышеуказанные показания подсудимой, суд считает их достоверными и допустимыми в качестве доказательств по делу. Указанные показания получены в строгом соответствии с требованиями закона, следственные действия производились с участием защитника, то есть в условиях исключающих применение незаконных методов ведения следствия. Изменение ФИО1 своих показаний в ходе допроса в качестве обвиняемой 12 ноября 2018 года, а также в ходе судебного следствия, по мнению суда, является способом защиты.

На основании изложенного выше, доводы подсудимой ФИО1 и её защитника о том, что суду не представлено достаточных доказательств того, что ФИО1 причастна к незаконному хранению наркотических средств, нельзя признать убедительными, данные доводы не ставят под сомнение относимость, допустимость, достоверность, а в совокупности - достаточность представленных суду доказательств, которые убеждают суд в доказанности вины подсудимой ФИО1, так как доказательства получены в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем суд расценивает доводы подсудимой и её защитника как способ избежать подсудимой уголовной ответственности за совершенное деяние.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд исходит также из следующего.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств по смыслу закона следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Учитывая, что ФИО1 незаконно владела веществом, которое, согласно заключения эксперта № Э2/1169 от 26 сентября 2018 года, содержит в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон (2 – пирролидин – 1 – ил – 1 – фенилпентан – 1 -он), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, до её задержания сотрудниками правоохранительных органов, имея реальную возможность им распорядиться, суд приходит к выводу, что в её действиях имеется признак преступления - незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта.

Таким образом, умысел ФИО1 был направлен на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Доводы защитника подсудимой о том, что денежные средства ФИО1 за наркотическое средство посредством каких-либо платежных систем ни 13 ни 14 сентября 2018 года не переводила, о том, что справка об исследовании не может являться доказательством по делу, а также о том, что экспертным путем не устанавливалось наличие отпечатков пальцев ФИО1 на изъятом у неё в ходе личного досмотра пакете с веществом, не может ставить под сомнение вывод суда о виновности подсудимой в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, т.к. оплата за наркотическое средство относится к доказыванию такого квалифицирующего признака как приобретение наркотического средства, от которого сторона обвинения в настоящем судебном заседании отказалась, как и не ссылается государственный обвинитель, как на доказательство виновности подсудимой, на указанную адвокатом справку эксперта. Наличие либо отсутствие отпечатков пальцев подсудимой на изъятом у неё в ходе личного досмотра пакете с веществом, также не могут свидетельствовать о невиновности ФИО1 в совершении незаконного хранения наркотического средства поскольку, как установлено судом, наркотическое средство находилось в предметах одежды подсудимой, откуда оно и было изъято сотрудницей полиции Свидетель №2 в присутствии двух понятых. Также суд отмечает, что как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании ходатайств со стороны защиты о назначении дактилоскопической судебной экспертизы не поступало.

Доказательства виновности ФИО1 в совершении незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности своей достаточными для признания подсудимой виновной.

При этом суд не находит оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или наказания в связи с примечанием к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку указанное наркотическое средство было изъято после задержания ФИО1 сотрудниками правоохранительных органов.

У суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимой, которая на диспансерном наблюдении у врачей-психиатров не состоит (л.д.165), также суд учитывает при этом и заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы с участием нарколога № 3049 от 19 октября 2018 года, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдала и не страдает. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния она, каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе временного характера не обнаруживала и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.98-99). В связи с изложенным выше ФИО1 следует признать вменяемой и подвергнуть уголовному наказанию.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Суд учитывает при назначении наказания, что ФИО1 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась. По месту жительства характеризуется положительно (л.д.161-162, 176, 163, 178, 173).

В ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница», ФИО1 на учете не состоит (л.д.166).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает совершение преступления впервые, признание ею своей вины на первоначальном этапе предварительного следствия, оказание тем самым активного способствования расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимой, состояние здоровья её близких родственников, семейное положение подсудимой, пенсионный возраст её матери.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу в отношении ФИО1 судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также с учетом конкретных обстоятельств дела, изложенных выше данных о личности подсудимой, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с учетом требований части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы, а также не находит оснований для применения в отношении подсудимой положений статей 53.1, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая сведения о личности ФИО1, наличие постоянного места жительства и места работы, суд считает возможным назначить ей наказание с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно, с установлением испытательного срока и возложением на неё обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

В соответствии со статьей 188 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации, в целях осуществления контроля обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Оснований для назначения подсудимой дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек, согласно материалам уголовного дела, не имеется.

Принимая решение по вещественным доказательствам, суд, руководствуется положениями статьи 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 302, 303-304, 306 – 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство остаточной массой 1,299 г, с элементами упаковки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Заволжскому району города Ульяновска, – уничтожить;

- сотовый телефон марки «Джинго» в корпусе бело-оранжевого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Заволжскому району города Ульяновска, – передать по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.А. Макеев